International Variation in Inequality of Opportunity: Insights from 72 Countries

In de studie naar hoe samenlevingen functioneren, hebben economen en sociologen lang erkend dat niet alle verschillen in rijkdom gelijk zijn. Sommige ongelijkheden ontstaan door de keuzes die mensen maken, de risico's die zij nemen, of het pure geluk van hun dagelijkse inspanningen. Deze worden vaak beschouwd als de natuurlijke, zij het soms harde, resultaten van een vrije markt. Maar er is een ander soort ongelijkheid die voor de meeste mensen fundamenteel anders aanvoelt: het soort dat voortkomt uit omstandigheden die volledig buiten de controle van een individu liggen. Dit omvat het gezin waarin een kind wordt geboren, hun geslacht, hun etniciteit of de specifieke regio waar zij hun eerste adem haalden. Dit zijn de omstandigheden die het leven van een persoon vormen nog voordat zij de kans hebben gehad om een enkele beslissing te nemen. Wanneer een samenleving toestaat dat deze vooraf bepaalde factoren de toekomstige inkomenspositie en status van een persoon dicteren, creëert dit wat onderzoekers ongelijkheid van kansen noemen. Dit concept is belangrijk omdat het de kern van rechtvaardigheid raakt. Als een getalenteerd persoon wordt tegengehouden simpelweg vanwege wie hun ouders waren, verliest de samenleving hun potentieel, en voelt het systeem zelf onrechtvaardig aan.

Decennialang hebben onderzoekers geprobeerd deze onrechtvaardigheid te meten, maar de gegevens waren versnipperd en beperkt tot individuele landen of kleine groepen naties. Zonder een mondiaal beeld was het onmogelijk om te weten of sommige delen van de wereld werkelijk meer gelijk waren dan andere, of dat het narratief van het "land van kansen" ergens standhield. Een nieuwe studie door een groot team van economen heeft deze kloof eindelijk gedicht. Door gegevens te verzamelen uit 196 verschillende huishoudelijke enquêtes uit 72 landen, die twee derde van de wereldbevolking vertegenwoordigen, hebben zij de eerste uitgebreide kaart van kansenongelijkheid op een mondiale schaal gemaakt. Ze keken niet alleen naar hoeveel geld mensen hebben; ze gebruikten geavanceerde computermethoden om de lagen van inkomensgegevens af te pellen en stelden een specifieke vraag: hoeveel van de kloof tussen rijk en arm kan worden verklaard door de omstandigheden van de geboorte, in plaats door persoonlijke inspanning?

De onderzoekers benaderden deze enorme taak door inkomensgegevens te behandelen als een complexe puzzel. Ze wisten dat in elk land de verdiensten van een persoon worden beïnvloed door een mix van factoren: hun eigen harde werk, hun opleiding en de omstandigheden waarin zij zijn geboren, zoals de banen van hun ouders of hun plaats van herkomst. Om het onrechtvaardige deel te isoleren, gebruikten ze een geavanceerde, datagestuurde techniek die werkt als een filter. In plaats van te gissen welke factoren het belangrijkst waren, lieten ze de data zelf de patronen onthullen. Ze voedden informatie over miljoenen individuen aan computeralgoritmen die subtiele verbanden konden detecteren tussen de achtergrond van een persoon en hun inkomen. Deze algoritmen groepeerden mensen in categorieën op basis van hun gedeelde omstandigheden, waardoor effectief een "wat als"-scenario werd gecreëerd. In dit scenario berekenden de onderzoekers hoe de inkomensverdeling eruit zou zien als iedereen dezelfde kansen had, waarbij de voordelen of nadelen die voortkwamen uit hun familie of geboortegrond werden weggenomen. Door deze eerlijke, hypothetische wereld te vergelijken met de echte wereld, konden ze precies meten hoeveel van de totale ongelijkheid werd gedreven door deze geërfde factoren.

De resultaten schetsen een sober en gevarieerd beeld van de moderne wereld. Gemiddeld genomen, over de 72 onderzochte landen heen, zijn factoren buiten de controle van een individu verantwoordelijk voor bijna 41 procent van de totale inkomensongelijkheid. Dit betekent dat voor elke dollar van het verschil tussen rijk en arm, meer dan een derde toe te schrijven is aan omstandigheden waar de persoon geen hand in had. Deze gemiddelden verbergen echter een dramatisch bereik. Aan het ene uiteinde van het spectrum ligt Denemarken, waar het aandeel ongelijkheid gedreven door omstandigheden zo laag is als 18,9 procent. Aan het andere uiteinde ligt Zuid-Afrika, waar geërfde factoren maar liefst 76,7 procent van de kloof tussen rijk en arm verklaren. De studie vond dat Latijns-Amerikaanse landen de neiging hebben om aan de hoge kant van deze schaal te clusteren, wat suggereert dat iemands toekomst in deze regio's zwaar wordt bepaald door hun startpunt. Europese landen bevinden zich daarentegen over het algemeen aan de lagere kant, wat aangeeft dat hoewel ongelijkheid bestaat, deze minder verbonden is met de omstandigheden van de geboorte.

Misschien wel de meest verrassende bevinding betreft de Verenigde Staten. Vaak gevierd als een plek waar iedereen naar de top kan klimmen ongeacht hun achtergrond, vertelt de data een ander verhaal. De studie plaatst de Verenigde Staten onder de meest kansenongelijke landen in de welvarende wereld, waarbij 41,6 procent van de inkomensongelijkheid in de VS wordt gedreven door omstandigheden. Dit cijfer is iets hoger dan het wereldwijde gemiddelde en aanzienlijk hoger dan de mediaan van de onderzochte landen. Dit daagt de langgekoesterde overtuiging uit dat de VS een uniek "land van kansen" is, en sluit aan bij ander onderzoek dat suggereert dat de sociale mobiliteit is gestagneerd. De studie volgde ook hoe deze cijfers in de loop van de tijd zijn veranderd. In de Verenigde Staten steeg het aandeel ongelijkheid door omstandigheden gestaag van de late jaren '70 tot de vroege jaren 2000, alvorens te stabiliseren. In contrast hiermee hebben veel Latijns-Amerikaanse landen de afgelopen tien jaar een daling gezien in de ongelijkheid van kansen, wat wijst op een langzame convergentie naar de niveaus die in Europa worden gezien.

De onderzoekers verkenden ook hoe deze patronen zich verhouden tot de algehele rijkdom van een land. Ze bevestigden het bestaan van wat zij de "kansengrote Gatsby-curve" noemen, een relatie die laat zien dat landen met een hogere algehele inkomensongelijkheid de neiging hebben om hogere niveaus van ongelijkheid van kansen te hebben. In simpelere termen: hoe ongelijker een samenleving in het algemeen is, hoe groter de kans dat iemands toekomst wordt vastgelegd door hun verleden. Ze vonden ook bewijs voor een "kansenkuznetscurve", die suggereert dat naarmate een land zich ontwikkelt, de ongelijkheid van kansen eerst stijgt en daarna daalt, wat een omgekeerde U-vorm creëert. Dit impliceert dat in de vroege stadia van economische groei de kloof tussen degenen met voordelen en degenen zonder deze groter wordt, maar dat naarmate een natie rijker wordt, deze verschillen uiteindelijk kunnen beginnen te sluiten.

Voorbij de brede cijfers biedt de studie ook een nauwere blik op welke specifieke omstandigheden het belangrijkst zijn. Door de gegevens per land te analyseren, konden de onderzoekers zien of de opleiding en baan van de vader of die van de moeder een grotere rol speelde bij het bepalen van de toekomstige status van een kind. In West-Europa bleken de kenmerken van de vader invloedrijker te zijn. Echter, in Oost- en Noord-Europa was de achtergrond van de moeder belangrijker. Dit verschil weerspiegelt waarschijnlijk historische patronen in de arbeidsparticipatie, waarbij vrouwen in voormalige geplande economieën en de Scandinavische landen decennia geleden in grote getale de arbeidsmarkt betraden, waardoor hun professionele status een meer zichtbare marker van de familiale achtergrond werd. In de meeste andere delen van de wereld bleven de kenmerken van de vader de dominante factor.

De studie beweert niet het probleem van ongelijkheid te hebben opgelost, noch biedt het een eenvoudige oplossing. In plaats daarvan biedt het een gedeelde, feitelijke basis om de rechtvaardigheid van economische uitkomsten wereldwijd te beoordelen. Door deze schattingen publiekelijk beschikbaar te maken, hebben de onderzoekers beleidsmakers en burgers een nieuw instrument gegeven om hun eigen samenlevingen te begrijpen. De gegevens onthullen dat terwijl sommige naties erin zijn geslaagd systemen te bouwen waarbij talent boven omstandigheden uit kan stijgen, veel andere landen nog steeds worstelen met een nalatenschap waarbij de startlijn de finish bepaalt. De bevindingen dienen als een herinnering dat rechtvaardigheid niet alleen gaat over hoeveel geld een land heeft, maar over hoe dat geld wordt verdeeld en of de regels van het spel iedereen een werkelijke kans geven om mee te spelen.