Towards compassionate justice: recognition, invisibilization, and the institutions of justice
Dit artikel betoogt dat het voortbestaan van ongerapporteerde onrechtvaardigheden in liberale democratieën voortvloeit uit "institutionele onzichtbaarheid" — een falen van erkenning dat kan worden overwonnen door de Ethiek van de Zorg, Martha Nussbaums account van compassie en de kritische theorie van Axel Honneth te integreren om compassie als een deugd te cultiveren op zowel individueel als institutioneel niveau, zoals geïllustreerd door de hedendaagse migratiecrisis.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je een samenleving voor waarin de regels duidelijk zijn opgeschreven, de rechtbanken voor iedereen toegankelijk zijn en de procedures voor het indienen van een klacht eerlijk en efficiënt zijn. Op papier werkt dit systeem perfect. Toch lijden in de werkelijkheid veel mensen nog steeds onder onrechtvaardige behandeling zonder dat ze het ooit beseffen, of zij lijden in stilte omdat ze het gevoel hebben geen stem te hebben. Dit is geen falen van de wet zelf, maar een falen van de mensen en instituties om de menselijke wezens die voor hen staan werkelijk te zien. Dit is het centrale raadsel dat wordt aangepakt in een nieuwe analyse van hoe rechtssystemen functioneren, gebaseerd op ideeën over hoe we voor elkaar zorgen en hoe we elkaar als mens erkennen. Het werk brengt drie verschillende manieren van denken samen: de "ethiek van zorg", die zich richt op relaties en het vervullen van behoeften in plaats van op abstracte regels; het idee van "erkenning", dat suggereert dat behandeld worden met waardigheid een fundamentele menselijke behoefte is; en het concept "medeleven", niet slechts als een vluchtige emotie, maar als een vaardigheid die geleerd en ingebouwd kan worden in onze wetten. De auteurs stellen dat wanneer instituties de kwetsbaarheid van mensen — zoals migranten, ouderen of mensen met een beperking — negeren, zij een vorm van onzichtbaarheid creëren die geen enkele juridische procedure kan oplossen.
De onderzoekers, Cecilia Coronado en Montserrat Salomón, stellen voor dat de oplossing ligt in het transformeren van de manier waarop rechtspraak wordt uitgeoefend. Zij suggereren dat formele rechtvaardigheid niet genoeg is. Zelfs wanneer een rechter elke regel correct volgt, kan een persoon nog steeds behandeld worden alsof hij er niet toe doet. Dit gebeurt wanneer instituties er niet in slagen de specifieke behoeften van kwetsbare groepen te erkennen, waardoor zij effectief onzichtbaar worden gemaakt. Om te begrijpen waarom dit ertoe doet, kijken de auteurs naar het werk van filosoof Martha Nussum, die ons eraan herinnert dat menselijke wezens niet alleen rationele denkers zijn, maar ook fysieke wezens die zorg nodig hebben. We worden allemaal afhankelijk geboren, we worden ziek, we verouderen en we vertrouwen op anderen. Een rechtvaardige samenleving moet volgens hen deze realiteit erkennen in plaats van te doen alsof iedereen onafhankelijk en zelfvoorzienend is. Wanneer wetten deze onderlinge afhankelijkheid negeren, laten ze degenen achter die de meeste hulp nodig hebben.
Het artikel suggereert dat het ontbrekende ingrediënt om deze kloof te dichten medeleven is, maar niet in de zachte, sentimentele zin. In plaats daarvan beschrijven de auteurs medeleven als een gedisciplineerde deugd die onderwezen en geïnstitutionaliseerd kan worden. Ze breken deze emotie af in drie duidelijke stappen die een persoon of een institutie moet nemen om werkelijk voor een ander te zorgen. Ten eerste moet men erkennen dat een situatie ernstig is en het vermogen van een persoon om een goed leven te leiden, bedreigt. Ten tweede moet men begrijpen dat het lijden niet de schuld van de persoon is; het is onverdiend. Ten derde, en misschien wel het belangrijkste, moet men beseffen dat het welzijn van de ander verbonden is met dat van zichzelf. Deze laatste stap doorbreekt het idee dat we gescheiden, geïsoleerde individuen zijn. Het creëert een brug waarbij de pijn van een vreemde aanvoelt als een zorg voor jezelf. De auteurs betogen dat als we deze manier van denken kunnen cultiveren, dit verandert hoe we onze scholen, onze wetten en onze publieke beleid ontwerpen.
Om hun ideeën te testen, kijken de auteurs naar het praktijkvoorbeeld van migratie, een situatie waarin deze tekortkomingen in erkenning pijnlijk zichtbaar zijn. Ze wijzen erop dat migranten vaak te maken krijgen met een drievoudige ontkenning. Ten eerste, in de sfeer van zorg, worden zij behandeld als administratieve problemen die beheerd moeten worden in plaats van als kwetsbare mensen die beschermd moeten worden. De auteurs citeren een tragische brand in een opvangcentrum voor migranten in Ciudad Juárez, Mexico, in 2023, waarbij veertig migranten omkwamen omdat ze achter deuren vastzaten die zij niet konden openen. Dit was niet alleen een bureaucratische fout; het was een falen om de mensen binnenin te zien als menselijke wezens die recht hebben op veiligheid. Ten tweede, in de sfeer van rechten, worden migranten met een onregelmatige status vaak de juridische status ontzegd om voor zichzelf te spreken of rechtvaardigheid te eisen. Ten derde, in de sfeer van solidariteit, portretteert het publieke narratief hen vaak als bedreigingen of lasten in plaats van als buren en bijdragers. In deze omgeving kunnen migranten stoppen met verwachten dat zij rechtvaardig behandeld worden, een psychologische staat waarbij zij zich aanpassen aan hun eigen onzichtbaarheid omdat zij hebben geleerd dat er niemand luistert.
Het artikel behandelt ook een veelvoorkomende zorg: dat het vertrouwen op medeleven de rechtvaardigheid te emotioneel of onvoorspelbaar zou maken. Sommige critici beweren dat politiek gebaseerd moet zijn op koude rede, niet op gevoelens. De auteurs beantwoorden dit door te benadrukken dat medeleven de wet niet moet vervangen, maar erdoorheen moet werken. Zij betogen dat medeleven, wanneer het ingebouwd is in de structuur van instituties, fungeert als een gids die ervoor zorgt dat wetten met menselijkheid worden toegepast. Het gaat niet om een rechter die handelt op basis van een plotselinge grilligheid, maar om een systeem dat ontworpen is om kwetsbaarheid te herkennen als een normaal onderdeel van de menselijke conditie. Net zoals een gebouw een fundament nodig heeft om te staan, heeft een rechtssysteem de emotionele capaciteit nodig om voor zijn burgers te zorgen om werkelijk rechtvaardig te functioneren.
Uiteindelijk concludeert de studie dat een werkelijk rechtvaardige samenleving een tweerichtingsverkeer vereist. Het is niet genoeg dat burgers vriendelijk zijn; de instituties zelf moeten zo ontworpen zijn dat zij medeleven tonen. Wetten moeten de kwetsbaren beschermen, niet als een bijzaak, maar als een primair doel. Door de ethiek van zorg te integreren in de machinerie van de rechtspraak, kan de samenleving verder gaan dan een systeem dat alleen werkt voor de sterken en onafhankelijken. In plaats daarvan kan zij een kader bouwen dat onze gedeelde broosheid erkent, waardoor wordt gewaarborgd dat niemand onzichtbaar blijft in de schaduwen van een systeem dat beweert rechtvaardig te zijn. De weg vooruit, suggereren de auteurs, is om medeleven niet als een zwakte te behandelen, maar als een noodzakelijke kracht voor elke samenleving die zichzelf rechtvaardig wil noemen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.