Towards compassionate justice: recognition, invisibilization, and the institutions of justice
本稿は、自由民主主義国家において報告されない不義が存続している原因は「制度的な不可視性」、すなわち認識の失敗に起因すると論じ、ケアの倫理、マーサ・ヌスバウムによる慈しみ（コンパッション）の記述、およびアクセル・ホネットの批判理論を統合することで、現代の移民危機が示すように、個人および制度の両レベルにおいて徳としての慈しみを育むことが可能であると主張するものである。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
ルールが明確に記され、裁判所はすべての人に開かれ、苦情を申し立てる手続きが公正かつ効率的である社会を想像してみてください。紙の上では、このシステムは完璧に機能しています。しかし現実には、多くの人々が、自分が不当な扱いを受けていることにさえ気づかないまま、あるいは声を上げる手段がないと感じて沈黙の中で苦しみ続けています。これは法律自体の失敗ではなく、目の前に立つ人間を真に理解しようとする人々や制度の失敗です。これは、私たちがどのように互いをケアし、いかにして互いを人間として認識するかという考え方に基づき、司法制度がいかに機能しているかを分析した新しい研究が取り組んでいる中心的な謎です。この著作は、「ケアの倫理」（抽象的なルールよりも関係性やニーズへの対応に焦点を当てるもの）、「承認」（尊厳を持って扱われることは基本的な人間のニーズであるとする考え）、「共感（コンパッション）」（単なる一時的な感情ではなく、学習し、法の中に組み込むことができるスキルとしての概念）という、3つの異なる思考様式を結びつけています。著者たちは、制度が移民、高齢者、障害者のような人々の脆弱性を無視するとき、いかなる法的手続きをもってしても解決できない「不可視化」を生み出していると主張しています。
研究者のセシリア・コロナドとモンセラート・サロモンは、解決策は司法の実践方法を変革することにあると提案しています。彼女たちは、形式的な公平性だけでは不十分であると示唆しています。たとえ裁判官がすべての規則を正しく遵守していたとしても、ある人はまるで自分は重要ではないかのように扱われることがあります。これは、制度が特定の脆弱なグループの具体的なニーズを認識できていないときに起こり、結果として彼らを実質的に不可視な存在にしてしまうのです。なぜこれが重要なのかを理解するために、著者たちは哲学者マーサ・ヌスバウムの思想に言及しています。彼女は、人間は単なる合理的な思考者ではなく、ケアを必要とする身体的な存在であることを思い出させてくれます。私たちは皆、依存する状態で生まれ、病に倒れ、年を取り、他者に頼って生きています。正義にかなった社会とは、誰もが独立し自立していると見せかけるのではなく、この現実を認めるものでなければならないと彼らは主張します。法律がこの相互依存性を無視するとき、最も助けを必要としている人々を見捨ててしまうのです。
このギャップを埋めるための欠けている要素は「コンパッション（慈しみ）」であると論文は示唆していますが、それは決して「ソフトでセンチメンタルな意味でのコンパッション」ではありません。代わりに、著者たちはコンパッションを、学習可能であり、制度化できる「規律ある徳」として記述しています。彼女たちは、この感情を、人が他者を真にケアするために踏むべき3つの明確なステップに分解しています。第一に、ある状況が深刻であり、その人の「より良い人生を送る能力」を脅かしていることを認識すること。第二に、その苦しみは本人のせいではなく、不当なものであると理解すること。そして第三に、おそらく最も重要なこととして、他者の幸福が自分自身の幸福とつながっていると気づくことです。この最後のステップは、私たちが分離された孤立した個人であるという概念を打ち砕きます。それは、見知らぬ人の痛みに対する懸念が、自分自身の懸念として感じられるような架け橋を作り出すのです。著者たちは、もしこの考え方を養うことができれば、学校、法律、そして公共政策の設計が変わると主張しています。
著者たちは、自分たちのアイデアを検証するために、現実世界の事例として「移民」を取り上げます。これは、認識の失敗が極めて顕著に現れる状況です。彼女たちは、移民がしばしば「三重の否定」に直面していると指摘しています。第一に、「ケアの領域」において、彼らは保護されるべき脆弱な人間としてではなく、管理されるべき行政上の問題として扱われます。著者たちは、2023年にメキシコのシウダー・フアレスの移民施設で起きた悲劇的な火災を例に挙げています。そこでは、開けることのできない扉の背後に閉じ込められた移民40人が亡くなりました。これは単なる事務的なミスではなく、中にいる人々を安全を享受する権利のある人間として見ることに失敗した結果でした。第二に、「権利の領域」において、不正規の地位にある移民は、自ら声を上げたり正義を求めたりするための法的立場をしばしば否定されます。第三に、「連帯の領域」において、公的なナラティブ（語り）は、彼らを隣人や貢献者としてではなく、脅威や負担として描くことがよくあります。このような環境下では、移民は「誰も耳を傾けてくれない」ということを学習し、自らの不可視性に適応するという心理状態に陥る可能性があります。
また、論文は一般的な懸念にも触れています。それは、コンパッションに頼ることが、司法をあまりに感情的、あるいは予測不能なものにするのではないかという懸念です。一部の批評家は、政治は感情ではなく冷徹な理性に基づくべきだと主張します。これに対し、著者たちは、コンパッションは法に取って代わるものではなく、法を通じて機能すべきものであると反論しています。彼女たちは、コンパッションが制度の構造の中に組み込まれたとき、それは法が人間性を持って適用されることを保証するガイドとして機能すると主張しています。それは、裁判官が突然の気まぐれで行動することではなく、脆弱性を人間としての正常な状態として認識するように設計されたシステムのことなのです。建物が立つために基礎を必要とするように、法制度が真に正義を実現するためには、市民をケアするための情緒的な能力が必要なのです。
最終的に、この研究は、真に公正な社会には「双方向の道」が必要であると結論付けています。市民が親切であるだけでは不十分であり、制度自体がコンパッションを持てるよう設計されていなければなりません。法律は、脆弱な人々を単なる後回しの事項としてではなく、主要な目標として保護しなければなりません。ケアの倫理を司法の仕組みに統合することで、社会は強者や自立した者のためだけに機能するシステムを超えていくことができます。その代わりに、私たちの共通の脆さを認め、正義を標榜するシステムの影の中で誰もが不可視のまま放置されないような枠組みを築くことができるのです。前進するための道筋は、コンパッションを「弱さ」としてではなく、自らを正義と呼びたいと願うあらゆる社会にとっての「必要な強さ」として扱うことにある、と著者たちは示唆しています。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。