Does Open Access Matter for Citations? A Topic-Stratified Analysis of Library and Information Science Discipline
Dit onderzoek naar publicaties binnen de Library and Information Science onthult dat het citatievoordeel van open access niet uniform is, maar in plaats daarvan onderwerp-afhankelijk en grotendeels gedreven wordt door aan de gezondheidswetenschappen aangrenzende subdisciplines, terwijl het aanzienlijk wordt verzwakt wanneer er wordt gecontroleerd voor citatie-baselines op tijdschriftniveau.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de wereld van academisch onderzoek bestaat een hardnekkig geloof dat het gratis beschikbaar maken van een wetenschappelijk artikel voor iedereen met een internetverbinding automatisch zal leiden tot meer mensen die het lezen en, consequent, meer mensen die het in hun eigen werk citeren. Dit idee, vaak de "open access citatievoordelen" genoemd, suggereert dat als je de betaalmuur verwijdert, het werk vanzelf naar de top stijgt. De logica lijkt sluitend: meer ogen op een pagina zou moeten betekenen meer verwijzingen naar het werk. De realiteit van hoe wetenschappers lezen en schrijven is echter zelden zo eenvoudig. Onderzoeksgebieden zijn geen monolithische blokken; het zijn collecties van afzonderlijke subgebieden, elk met een eigen cultuur, gewoonten en manieren om informatie te delen. Bov�eld dient de reputatie van het tijdschrift waarin een artikel verschijnt vaak als een krachtig filter, dat invloed uitoefent op hoe vaak dat artikel wordt geciteerd, ongeacht of het gratis te lezen is. Het begrijpen van de vraag of gratis toegang werkelijk citaties aanjaagt, of dat andere factoren het zware werk doen, is cruciaal voor universiteiten en financieringsinstanties die steeds vaker eisen dat onderzoek openbaar toegankelijk wordt gemaakt.
Een team van onderzoekers aan de Mizoram University in India begon dit geloof te testen met een enorme, gedetailleerde blik op het vakgebied Library and Information Science (Bibliotheek- en Informatiewetenschap). Zij verzamelden bijna 15.000 wetenschappelijke artikelen gepubliceerd tussen 2010 en 2024, een periode waarin open access publiceren aanzienlijk is gegroeid. In plaats van al deze artikelen als één enkel blok data te behandelen, gebruikten de onderzoekers een geavanceerde computermethode om ze te sorteren in 52 afzonderlijke onderzoeksonderwerpen op basis van de werkelijke woorden en thema's binnen de tekst. Dit stelde hen in staat om te zien of het "open access voordeel" een universele regel was of dat het alleen van toepassing was op specifieke hoeken van de discipline. Vervolgens vergeleken ze de citatieraties van gratis artikelen met die van betaalde artikelen, waarbij ze zorgvuldig rekening hielden met factoren zoals het aantal auteurs, of er sprake was van een internationale samenwerking, en, het belangrijkste, de typische citatieprestaties van het tijdschrift waarin het artikel werd gepubliceerd.
De studie toonde aan dat hoewel open access artikelen gemiddeld genomen meer citaties ontvangen dan artikelen achter een betaalmuur, de relatie verre van uniform is over het gehele vakgebied. Wanneer men naar het discipline als geheel kijkt, is er een bescheiden positieve link tussen gratis leesbaarheid en het worden geciteerd. Echter, wanneer de onderzoekers de data uitsplitsten per onderwerp, veranderde het beeld drastisch. Van de 50 onderzoeksgebieden die zij in detail analyseerden, vertoonden er 40 geen detecteerbaar voordeel door open access te zijn. Het voordeel was niet gelijkmatig verspreid; in plaats daarvan was het bijna volledig geconcentreerd in tien specifieke onderwerpen, waarvan de meeste gerelateerd waren aan de gezondheidswetenschappen, zoals klinische bibliotheekwetenschap en informatiegeletterdheid voor medische studenten. In deze gezondheidsgerelateerde gebieden werden open access artikelen aanzienlijk vaker geciteerd. In de overige 40 onderwerpen, waaronder algemene informatiegeletterdheid, publieke bibliotheekdiensten en digitale preservering, maakte open access geen statistisch verschil in hoe vaak het werk werd geciteerd.
Misschien wel het meest onthullende deel van de analyse kwam voort uit het feit dat de onderzoekers controleerden voor de "citatieomgeving" van de tijdschriften zelf. Zij ontdekten dat de sterkste voorspeller van hoeveel citaties een artikel ontving, niet de open access status was, maar de gemiddelde citatieratio van de andere artikelen die in datzelfde tijdschrift werden gepubliceerd. Tijdschriften met een hoge impact publiceren de neiging hebben artikelen die vaker worden geciteerd, ongeacht de toegangsstatus. Wanneer de onderzoekers deze factor op tijdschriftenniveau aan hun berekeningen toevoegden, werd het schijnbare voordeel van open access met meer dan de helft verminderd. Dit suggereert dat een groot deel van het waargenomen voordeel van open access eigenlijk een reflectie is van het feit dat open access artikelen vaak worden gepubliceerd in tijdschriften die al een hoge zichtbaarheid en prestige hebben. De studie vond ook dat deze relatie stabiel is gebleven in de loop van de tijd, zonder significante verandering in het voordeel tussen 2010 en 2022, ondanks de snelle groei van open access-beleid tijdens dat decennium.
Uiteindelijk geeft het onderzoek aan dat de waarde van open access voor citaties sterk afhankelijk is van de specifieke inhoud van het onderwerp en het tijdschrift waarin het werk verschijnt. Het is geen wondermiddel dat gegarandeerd meer aandacht voor elk artikel in elk vakgebied oplevert. Voor onderzoekers in de gezondheidsgerelateerde bibliotheekwetenschappen lijkt het openbaar maken van hun werk een duidelijke boost in zichtbaarheid en citaties te bieden. Voor wetenschappers in andere gebieden van de bibliotheekwetenschappen kan de beslissing om open te publiceren niet resulteren in een meetbare toename van citaties, althans niet buiten wat de bestaande reputatie van het tijdschrift al biedt. De bevindingen suggereren dat hoewel open access-beleid waardevol is voor het verbreden van het bereik van onderzoek, de aanname dat het automatisch zal leiden tot hogere citatieaantallen over de hele linie, getemperd moet worden met een genuanceerder begrip van hoe verschillende onderzoeksgemeenschappen opereren.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.