Construction of a nursing quality evaluation indicator system for extubation of endotracheal tube in the Postanesthesia care unit in China: A Delphi study

Wanneer een patiënt ontwaakt na een grote operatie, is het moment waarop zij klaar zijn om zelfstandig te ademen een kritiek keerpunt. Jarenlang heeft deze overgang sterk vertrouwd op de vaardigheid en het oordeel van de verpleegkundigen die werkzaam zijn op de verkoeverkamer, ook wel de Postanesthetische Care Unit (PACU) genoemd. Deze professionals monitoren patiënten terwijl zij uit de anesthesie komen en beheren het verwijderen van de ademhalingsbuis die tijdens de operatie is ingebracht. Hoewel deze procedure routinematig is, brengt het aanzienlijke risico's met zich mee. Als de luchtwegen sluiten, als de patiënt moeite heeft met ademhalen, of als afscheidingen de keel blokkeren, kan de situatie zeer snel gevaarlijk worden. In veel plaatsen varieert de manier waarop verpleegkundigen deze specifieke taak afhandelen van het ene ziekenhuis naar het andere, wat het moeilijk maakt om te garanderen dat elke patiënt dezelfde hoge standaard van veiligheid ontvangt.

Om dit op te lossen, hebben onderzoekers in China zich gericht op het bouwen van een duidelijke, gestandaardiseerde kaart voor de verpleegkundige zorg tijdens deze delicate fase. Ze hebben niet gegokt wat er gedaan moest worden; in plaats daarvan hebben ze het best beschikbare bewijs verzameld uit medische richtlijnen en deskundige meningen om een specifieke set regels en controlepunten te creëren. Dit nieuwe systeem fungeert als een kwaliteitscontrolelijst, die ervoor zorgt dat de verkoeverkamer is uitgerust met de juiste instrumenten, dat het personeel de juiste stappen volgt en dat de patiënt de afdeling verlaat zonder dat er vermijdbare complicaties optreden. Het doel was simpel maar essentieel: om een risicovol moment te veranderen in een consistent veilige ervaring voor elke patiënt.

De onderzoekers begonnen door een enorme hoeveelheid medische literatuur te doorzoeken, op zoek naar bewezen methoden en 'best practices' gerelateerd aan het verwijderen van de ademhalingsbuis. Ze bekeken richtlijnen van belangrijke medische organisaties en samenvattingen van klinische studies om de meest betrouwbare informatie te vinden. Uit dit onderzoek hebben ze een voorlopige lijst opgesteld van zaken die het belangrijkst zijn. Deze lijst werd georganiseerd in drie hoofdcategorieën: de opstelling van de kamer en de apparatuur, de acties die de verpleegkundigen ondernemen, en de uiteindelijke resultaten voor de patiënt. Vervolgens hielden ze interviews met ervaren artsen en verpleegkundigen om deze ideeën te verfijnen, zodat de lijst ook de uitdagingen en behoeften uit de praktijk weerspiegelde.

Zodaden de eerste conceptversie klaar was, richtte het team zich op een groep van tweeëntwintig experts uit heel China om het systeem te testen en te perfectioneren. Deze experts bestonden uit anesthesiologen, gespecialiseerde verkoeververpleegkundigen en ziekenhuismanagers. De onderzoekers gebruikten een methode genaamd de Delphi-techniek, waarbij dezelfde groep experts de lijst meerdere keren beoordeelt. In de eerste ronde beoordeelden de experts hoe belangrijk elk item was en gaven zij suggesties voor wijzigingen. Ze vroegen om specifieke toevoegingen, zoals het opnemen van ventilatoren als een cruciale factor, en ze verduidelijkten vage termen om ze nauwkeuriger te maken. Zo veranderden ze algemene zinnen over "apparatuur" naar een specificatie dat de afdeling over noodintubatie-instrumenten en voertuigen voor moeilijke luchtwegen moet beschikken. Ze verfijnden ook de instructies over de voorbereiding van medicatie, om ervoor te zorgen dat verpleegkundigen precies weten welke medicijnen ze klaar moeten hebben staan en hoe ze deze veilig kunnen gebruiken.

Nadat de experts de herziene lijst hadden beoordeeld, namen zij deel aan een tweede ronde van evaluatie. Deze keer keken zij naar de bijgewerkte indicatoren om hun belang te bevestigen en om te zorgen dat iedereen het eens was over de definitieve versie. De responsrate voor deze tweede ronde was perfect, waarbij elke enkele expert feedback heeft teruggestuurd. De experts toonden een zeer hoog niveau van overeenstemming over wat het belangrijkst is. Ze bevestigden dat het systeem drie hoofdgebieden moest dekken: de structuur van de zorgomgeving, het proces van de zorg zelf en de uitkomsten voor de patiënt. Het definitieve systeem dat zij hebben goedgekeurd, bevat achtendertig specifieke controlepunten. Deze punten variëren van de vraag of het ziekenhuis een schriftelijk plan voor noodgevallen heeft tot de vraag of de verpleegkundige correct kan beoordelen of een patiënt klaar is om zelfstandig te ademen.

Het resulterende systeem is een uitgebreide gids die alles dekt, van de fysieke opstelling van de verkoeverkamer tot de gedetailleerde handelingen van het verpleegkundig personeel. Onder de categorie 'structuur' controleert het systeem of de afdeling over de juiste apparatuur beschikt, zoals zuigapparaten en noodintubatiekits, en of er voldoende getraind personeel aanwezig is. Het verifieert ook of het ziekenhuis schriftelijke procedures heeft voor het afhandelen van complicaties. Onder de categorie 'proces' richt het systeem zich op wat de verpleegkundigen daadwerkelijk doen. Dit omvat het beoordelen van de patiënt op risico's voordat de buis wordt verwijderd, het voorbereiden van de juiste medicatie, het beheren van de ventilatorinstellingen en het nauwgezet monitoren van de vitale functies van de patiënt tijdens en na het verwijderen van de buis. De experts legden een zwaar accent op de rol van de verpleegkundige bij het herkennen van hoogrisicofactoren en het communiceren daarvan aan de arts voordat er enige actie wordt ondernomen.

Het laatste deel van het systeem kijkt naar de resultaten. Het houdt bij of de patiënt problemen heeft ervaren, zoals een spasme van het strottenhoofd, een laag zuurstofgehalte of schade aan de tanden tijdens de procedure. Een van de meest kritieke maten is het percentage ongeplande extubatie, waarbij een buis per ongeluk wordt verwijderd voordat dit veilig is. De gegevens suggereren dat dit in sommige regio's vaker voorkomt dan in andere, wat het een belangrijk doelwit maakt voor verbetering. Door deze uitkomsten te volgen, kunnen ziekenhuizen zien of hun zorg effectief is en waar ze aanpassingen moeten doen. De onderzoekers stelden vast dat de experts zeer vertrouwen hadden in dit systeem, met scores die aangaven dat de indicatoren zowel wetenschappelijk onderbouwd als praktisch bruikbaar zijn.

Hoewel het systeem nu klaar is voor gebruik, erkennen de onderzoekers dat het nog niet in ziekenhuizen door het hele land is getest. De groep experts kwam uit specifieke regio's, wat betekent dat de bevindingen in de toekomst mogelijk moeten worden aangepast aan verschillende omgevingen. Echter, het werk biedt een solide fundament voor het verbeteren van de patiëntveiligheid. Door verpleegkundigen en ziekenhuizen een duidelijke, overeengekomen standaard voor zorg te geven, biedt deze studie een manier om de risico's die gepaard gaan met het ontwaken uit anesthesie te verminderen. Het transformeert een complexe medische procedure in een reeks beheersbare, controleerbare stappen, waardoor wordt gewaarborgd dat het moment dat een patiënt de eerste zelfstandige ademteug neemt, een moment van veiligheid is in plaats van onzekerheid.