Does Fiction Come Naturally? Rethinking Fictional Storytelling across Human Societies
Dit artikel betoogt dat fictionaliteit een cultureel contingente conventie is in plaats van een menselijke universaliteit, waarbij door middel van etnografisch en historisch bewijs wordt aangetoond dat de erkenning van narratieven als verzonnen berust op specifieke sociale condities en gedeelde symbolische systemen, in plaats van op een aangeboren interpretatieve standaard.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Mensen zijn een verhalend soort. Van de vroegste kampvuren tot de nieuwste streamingdiensten, we hebben altijd verslagen gedeeld van gebeurtenissen, mensen en oorzaken. Evolutionaire biologen en psychologen vragen zich al lang af waarom we zoveel tijd besteden aan verhalen die we weten dat niet waar zijn. Als onze voorouders wilden overleven, hadden ze zich op feiten moeten richten: waar het water is, welke planten giftig zijn of wie men kan vertrouwen. Toch lijken we een diepe, universele honger naar fictie te hebben. Veel wetenschappers hebben aangenomen dat het vermogen om verzonnen verhalen te vertellen en te genieten, een hardwired onderdeel is van het mens-zijn, een mentaal instrument dat we allemaal vanaf de geboorte bezitten om sociale vaardigheden te oefenen of verschillende werelden te verbeelden.
Deze aanname rust op het idee dat fictionaliteit — de wederzijdse overeenkomst tussen een verteller en een luisteraar dat een verhaal verzonnen is en geen verslag van echte gebeurtenissen — een natuurlijke standaard is. Het is de overtuiging dat wanneer we een verhaal horen over een pratend dier of een vliegend schip, onze hersenen onmiddellijk overschakelen naar een "verbeeldingsmodus", waarbij de vraag of het echt gebeurd is, terzijde wordt geschoven. Maar wat als deze schakeling niet iets is waarmee we geboren worden? Wat als, gedurende het grootste deel van de menselijke geschiedenis, het concept van een verhaal dat "slechts een verhaal" is, helemaal niet bestond?
Een nieuw artikel van Ze Hong van de Universiteit van Macau daagt het idee uit dat fictie een menselijke universele eigenschap is. De auteur betoogt dat het behandelen van een narratief als fictie geen natuurlijk instinct is, maar een aangeleerde culturele vaardigheid, die pas in de laatste paar honderd jaar algemeen werd. Door te kijken naar hoe mensen in kleine, traditionele samenlevingen verhalen vertellen, en door de geschiedenis van de literatuur in het oude China, Griekenland en Europa te onderzoeken, suggereert het artikel dat voor het grootste deel van ons evolutionaire verleden elk verhaal werd behandeld als een potentieel verslag van de waarheid. Het "verbeeldingscontract" is een recente uitvinding, geen oude.
Het onderzoek begint bij hoe onze geest informatie van nature verwerkt. Wanneer we iemand horen spreken, is onze eerste taak te bepalen of diegene de waarheid spreekt. We vragen ons af: Is deze bron betrouwbaar? Is deze gebeurtenis mogelijk? Dit is een overlevingsmechanisme. Als we alles zouden geloven wat we hoorden, zouden we gemakkelijk te misleiden zijn. Als we alles zouden wantrouwen, zouden we vitale informatie missen. De auteur wijst erop dat deze waarheidsvergelijkende houding de standaard is. Zelfs wanneer we een verhaal in twijfel trekken, vragen we nog steeds: "Is dit waar of is dit een leugen?" We vragen nog niet: "Is dit een spel?" Om een verhaal als fictie te behandelen, is een speciale, gedeelde overeenkomst nodig om de vraag naar waarheid geheel te laten vallen. Het artikel suggereert dat ons brein zonder specifieke culturele training deze sprong niet uit zichzelf maakt.
De auteur kijkt vervolgens naar de inhoud van verhalen om te zien of fantastische elementen, zoals magie of monsters, automatisch aangeven dat een verhaal nep is. In het moderne Westen gaan we er vaak van uit dat als een verhaal iets onmogelijks bevat, het dus fictie moet zijn. Echter, het artikel laat zien dat in veel traditionele samenlevingen de grens tussen het mogelijke en het onmogelijke heel anders getrokken wordt. In culturen waar mensen geloven in geesten, gedaanteverwisselingen of magische oorzaken voor natuurlijke gebeurtenissen, wordt een verhaal over een pratend dier niet gezien als onmogelijk. Het wordt gezien als een verslag van iets dat zou kunnen gebeuren. Omdat het publiek deze gebeurtenissen niet als onmogelijk beschouwt, kunnen zij deze niet gebruiken als een signaal om over te schakelen naar de "verbeeldingsmodus". Het verhaal blijft een verslag van de werkelijkheid, zelfs als die werkelijkheid magie bevat.
Om deze ideeën te testen, beoordeelt het artikel een enorme hoeveelheid bewijs uit de antropologie en de geschiedenis. In traditionele, kleinschalige samenlevingen vonden onderzoekers dat mensen zelden onderscheid maken tussen mythen, legendes en feitelijke verslagen. In sommige groepen bestaat er geen woord voor "fictie". Wanneer buitenstaanders films zoals Star Trek of The Jungle Book lieten zien aan mensen in deze samenlevingen, was de reactie vaak niet amusement over een fantasie, maar verwarring of morele verontwaardiging. De kijkers zagen geen verzonnen verhaal; ze zagen een leugen. Ze geloofden dat de gebeurtenissen echt waren, en als de verteller beweerde dat ze dat niet waren, werd de verteller beschuldigd van bedrog. In deze culturen worden verhalen bijna altijd gepresenteerd als dingen die van iemand anders zijn gehoord, zijn doorgegeven door voorouders, of zijn getuige van een betrouwbare bron. De waarde van een verhaal ligt in de verbinding met het verleden en de waarheid, niet in de originaliteit of de uitvinding ervan.
Het artikel volgt ook de langzame, moeizame geboorte van fictie in geletterde samenlevingen. In het oude China werden verhalen over geesten en vreemde wezens opgeschreven als verslagen van echte gebeurtenissen, verzameld om de geschiedenis te bewaren, niet om te vermaken met leugens. Auteurs voelden zich verplicht om bronnen en data te verstrekken om te bewijzen dat hun verhalen waar waren. Op dezelfde manier werden verhalen over goden en helden in het oude Griekenland behandeld als verslagen van een echt, zij het verafgelegen, verleden. Zelfs wanneer filosofen de details van deze mythen debatteerden, voerden zij discussies over wat er werkelijk was gebeurd, niet over wat leuk was om te verbeelden. Pas met de opkomst van het printkapitalisme, de verspreiding van de seculiere wetenschap en de ontwikkeling van specifieke literaire regels in het vroegmoderne Europa, begon fictie zich te stabiliseren als een aparte categorie. Pas toen leerden lezers een verhaal te accepteren als een "verzonnen" spel, een ruimte waar de regels van de waarheid tijdelijk door wederzijdse instemming werden opgeschort.
De bevindingen suggereren dat onze moderne liefde voor fictie niet een direct product is van evolutie, maar een bijproduct van andere mentale instrumenten. Wij hebben breinen die ontworpen zijn om sociale informatie te volgen, oorzaak en gevolg te begrijpen en de geest van anderen te verbeelden. In de moderne wereld hebben we geleerd deze instrumenten toe te passen op verzonnen verhalen. Maar gedurende het grootste deel van de menselijke geschiedenis werden diezelfde instrumenten gebruikt om de echte wereld te begrijpen. Het artikel concludeert dat fictionaliteit een culturele prestatie is, een complexe sociale overeenkomst die duizenden jaren heeft geduurd om te ontwikkelen. Het is geen universele menselijke eigenschap die wacht om ontdekt te worden, maar een specifieke manier van denken die vereist dat een samenleving het aanleert. Dit verandelt hoe we de menselijke geest begrijpen: we zijn niet van nature vertellers van fictie, maar we zijn van nature vertellers van de waarheid, en fictie is een geavanceerde, aangeleerde uitbreiding van dat vermogen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.