Between Desire and Duty: Opposite-Sex Marriage among Gay, Bisexual, and Same-Sex-Active Men in Iran—A Systematic Mixed-Evidence Review

In veel culturen is het huwelijk meer dan een verbintenis tussen twee mensen; het is een publieke verklaring dat een jonge man volwassen is geworden, een verantwoordelijke zoon en een toekomstige vader. Het is het moment waarop de bloedlijn van een familie voortleeft en de plaats van een man in de gemeenschap wordt veiliggesteld. Voor mannen die zich tot andere mannen aangetrokken voelen, creëert deze verwachting een diepe spanning. Ze moeten navigeren tussen het diepe verlangen om bij hun families te horen en de even diepe realiteit van hun eigen intieme leven, dat vaak niet openlijk besproken kan worden. In Iran, waar sociale en religieuze normen een zware nadruk leggen op traditionele familiestructuren, is deze druk intens. De vraag die onderzoekers al lang stellen, is niet alleen of deze mannen met vrouwen trouwen, maar wat die huwelijken werkelijk betekenen voor de mannen, hun echtgenotes en hun families. Is een huwelijk een oprecht liefdesverhaal, een strategisch schild tegen achterdocht, of een poging om wie iemand is te veranderen?

Om dit te beantwoorden, heeft een onderzoeker genaamd Hessam Mirgolbabaei een uitgebreide review uitgevoerd van bestaande studies, waarbij hij gegevens uit zowel Engelse als Perzische bronnen samenbracht. Hij bestudeerde zesentwintig verschillende rapporten die zestien duidelijke groepen mannen in Iran vertegenwoordigden. Deze groepen varieerden van jonge mannen die via online netwerken werden gevonden tot oudere mannen van veertig en ouder, en omvatten mannen die hulp zochten bij seksuele gezondheidsklinieken, mannen in programma's voor drugsbehandeling en zij die deelnamen aan etnografisch veldwerk. Het doel was om een helderder beeld te vormen van hoe het huwelijk met de tegenovergestelde sekse past in de levens van homoseksuele, biseksuele en op mannen gerichte mannen in Iran. Door de cijfers naast de persoonlijke verhalen te lezen, wilde de review verder gaan dan eenvoudige statistieken en de menselijke ervaring achter de huwelijksakte begrijpen.

De cijfers vertelden een verhaal van grote variatie in plaats van één nationale trend. In een steekproef van negenendertig jonge mannen die via internetnetwerken waren verbonden, was niemand momenteel getrouwd. In schril contrast hiermee stond een studie van tweeënveertig mannen van veertig jaar of ouder, waarbij de helft momenteel getrouwd was en bijna twee derde op enig moment getrouwd was geweest. Andere studies, zoals een onderzoek onder mannen in een seksuele gezondheidskliniek in Teheran, lieten zien dat ongeveer twaalf procent getrouwd was, terwijl een grotere enquête in acht steden uitwees dat acht procent momenteel getrouwd was. De onderzoeker kon deze cijfers echter niet combineren tot één nationaal percentage. De groepen waren te verschillend, de manieren waarop zij werden geworven varieerden te veel, en veel studies registreerden zelfs niet het geslacht van de echtgenoot. Wat de gegevens wel lieten zien, was dat huwelijken voorkomen, maar dat de frequentie ervan volledig afhangt van wie er gevraagd wordt en waar die vraag gesteld wordt.

De persoonlijke verhalen onthulden waarom deze huwelijken plaatsvinden en hoe ze er van binnenuit uitzien. Voor veel mannen komt de drang om te trouwen voort uit een diep gevoel van plicht naar de familie. Ouders en familieleden vragen vaak wanneer een zoon zal trouwen en kinderen zal krijgen, waarbij dit wordt geframed als een kwestie van mannelijkheid en verantwoordelijkheid. Voor sommigen is het instemmen met een huwelijk een manier om deze vragen te beantwoorden en de twijfels van familieleden te sussen, waardoor ze deel kunnen blijven uitmaken van de familie zonder hun homoseksuele voorkeuren te hoeven onthullen. In deze gevallen dient het huwelijk als een publiek signaal van een heteroseksueel leven, zelfs als het privéleven van de man anders is. Sommige mannen beschreven hoe zij verloving of het huwelijk gebruikten om te voorkomen dat familieleden ongemakkelijke vragen zouden stellen, waarbij zij effectief een publieke verschijning van conformiteit inruilden voor de privacy om hun ware leven te leiden.

Voor anderen was de motivatie complexer en soms pijnlijker. Sommige mannen gingen een huwelijk aan in de hoop dat de ervaring hun seksualiteit zou veranderen, vanuit de overtuiging dat het huwelijk de homoseksuele aantrekkingskracht zou kunnen "genezen". De review vond verslagen van mannen die dit probeerden, om er vervolgens achter te komen dat hun gevoelens niet veranderden, wat leidde tot moeilijke echtscheidingen en blijvende emotionele gevolgen. In sommige gevallen was de druk om te trouwen zo intens dat mannen zich gedwongen voelden tot de verbintenis, wat resulteerde in een situatie waarin een relatie een taak kreeg die zij niet kon vervullen. Deze narratieven benadrukken dat een huwelijk niet altijd een eenvoudige keuze is; het kan een reactie zijn op dwang of een wanhopige poging om in een mal te passen die niet past.

De review bracht ook de realiteit van "dubbele levens" aan het licht. Voor sommige mannen die trouwden, betekende de bruiloft niet het einde van hun relaties met mannen. In plaats daarvan gingen zij geheime relaties aan met mannelijke partners terwijl zij als getrouwd man leefden. In één studie beschreven twee op de drie getrouwd deelnemers het onderhouden van deze verborgen connecties. Dit creëert een situatie waarin een man publiekelijk wordt erkend als echtgenoot en vader, terwijl zijn meest intieme verbintenissen onzichtbaar blijven voor zijn familie en gemeenschap. De research suggereert dat het sociaal gezien worden in een rol iets anders is dan erkend worden voor wie je werkelijk bent. Een man kan aanwezig zijn in het leven van zijn familie, terwijl zijn ware zelf onerkend blijft.

De onderzoeker was echter voorzichtig om geen enkele, allesomvattende verklaring voor al deze huwelijken te geven. Een cruciale bevinding was dat niet elk huwelijk tussen een man die seks heeft met mannen en een vrouw een dekmantel of een leugen is. De review pleitte expliciet tegen de aanname dat het huwelijk van een biseksuele man met een vrouw automatisch een schijnvertoning is. Voor sommige biseksuele mannen is een huwelijk met een vrouw een oprechte relatie die zij wensen, en het kan naast hun aantrekkingskracht tot mannen bestaan. De motivatie achter het huwelijk varieert van persoon tot persoon; het kan een mix zijn van liefde, familiale druk, angst en persoonlijke keuze. Het behandelen van elk dergelijk huwelijk als een misleiding, wist de realiteit weg van biseksuele mannen die oprecht hun vrouwelijke partners liefhebben en verlangen.

De studie benadrukte ook een aanzienlijke kloof in het onderzoek: het perspectief van de echtgenotes. De meeste beschikbare verslagen komen van de mannen zelf. We weten weinig over wat deze echtgenotes wisten, waar zij toestemming voor gaven, of hoe zij het huwelijk ervoeren. Zij worden vaak enkel als slachtoffers of als obstakels afgebeeld, maar zij zijn ook mensen met hun eigen levens, hechtingen en verantwoordelijkheden. De review suggereert dat toekomstig onderzoek naar hen moet luisteren, maar dat dit extreme zorg vereist om de veiligheid en privacy van iedereen te waarborgen. In een samenleving waar het onthullen van een homoseksuele relatie tot ernstige schade kan leiden, moet het ontdekken van de waarheid gebeuren zonder iemand in gevaar te brengen.

Uiteindelijk schetst de review een beeld van het huwelijk als een onderhandeling tussen twee werelden: het leven dat een man aan zijn familie kan tonen en het leven dat hij voor zichzelf leidt. Het is een ruimte waar het bij de familie horen en seksuele autonomie botsen. Voor sommigen is het huwelijk een manier om erkenning te krijgen als volwassene terwijl zij hun ware zelf verborgen houden. Voor anderen is het een bron van conflict, een mislukte poging tot verandering, of een oprechte liefde die naast andere verlangens bestaat. Het onderzoek biedt geen eenvoudige oplossing of één enkel pad voorwaarts. In plaats daarvan roept het op tot een genuanceerder begrip dat de complexiteit van deze levens erkent. Het suggereert dat clinici, gemeenschapsleiders en onderzoekers moeten stoppen met aannemen dat een huwelijk bewijst dat een man heteroseksueel is of dat hij zijn familie bedriegt. In plaats daarvan zouden zij moeten vragen wat het huwelijk betekent voor de betrokken personen, of er sprake is van druk of dreiging, en wat voor soort ondersteuning nodig is om iedereen veilig en gezond te houden. Het verhaal van het huwelijk in deze context gaat niet alleen over de trouwdag; het gaat over de voortdurende strijd om bij een familie te horen terwijl men trouw blijft aan zichzelf.