Zeroth Estate: Journalism as a Constitutive Laboratory of Sovereignty in the Ottoman Collapse of 1919
Dit artikel introduceert het "Zeroth Estate"-kader om te betogen dat de journalistiek tijdens de Ottomaanse ineenstorting van 1919 fungeerde als een pre-institutionele generator van soevereiniteit door divergente temporele regimes van deceleratie en acceleratie tussen Istanbul en Anatolië te synchroniseren, waardoor politieke autoriteit werd geconstitueerd door middel van discours voorafgaand aan institutionele consolidatie.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de studie naar hoe samenlevingen functioneren, bestaat er een langdurig idee dat de pers optreedt als een waakhond, die toezicht houdt op de overheid om ervoor te zorgen dat deze zich correct gedraagt. Dit concept, vaak de "Vierde Macht" genoemd, gaat ervan uit dat er al een stabiele overheid bestaat en dat de nieuwsmedia simpelweg daarover rapporteren, de macht controleren of de verantwoording afleggen. De geschiedenis presenteert echter af en toe momenten waarop de overheid zelf uiteenvalt. Wanneer de instituties die een land bij elkaar houden — de rechtbanken, het parlement, de politie — ophouden te functioneren, rijst de vraag: wat gebeurt er met het idee van de staat? Lost de natie simpelweg op in chaos, of kan er iets anders inspringen om de stukken bij elkaar te houden? Dit is het terrein dat wordt verkend door een nieuwe studie naar de laatste dagen van het Ottomaanse Rijk in 1919. Het onderzoek onderzoekt hoe kranten, in de afwezigheid van een werkende overheid, niet alleen over de crisis rapporteerden, maar ook daadwerkelijk hielpen bij het opbouwen van de nieuwe politieke orde vanaf de grond af aan. Het suggereert dat tijdens dergelijke totale instortingen de journalistiek een "Nulde Macht" kan worden, een fundamentele laag die de zeer voorwaarden creëert die nodig zijn om een land opnieuw te laten bestaan, waarbij het effectief fungeert als de architect van soevereiniteit nog voordat de gebouwen zelfs zijn geconstrueerd.
De studie richt zich op een specifiek en chaotisch moment in de geschiedenis: het jaar 1919, volgend op het einde van de Eerste Wereldoorlog. Het Ottomaanse Rijk had zojuist een wapenstilstand getekend, en de hoofdstad Istanbul werd bezet door buitenlandse mogendheden. Het parlement was gesloten, de administratie was gefragmenteerd en het rechtssysteem was verlamd. In deze leegte werd het land geconfronteerd met een angstaanjagende vraag: wie was de baas, en hoe zag de natie eruit? Een onderzoeker genaamd İbrahim Emre Günay onderzocht 18 editorials uit zes verschillende kranten om te begrijpen hoe de pers op deze leegte reageerde. Hij keek naar drie kranten gevestigd in het bezette Istanbul en drie gevestigd in Anatolië, het binnenland van het land waar een verzetsbeweging vorm kreeg. Het doel was om te zien hoe deze schrijvers taal gebruikten om tijd en actie te organiseren wanneer de gebruikelijke regels van de politiek waren verdwenen.
Wat de onderzoeker vond, was dat de kranten niet alleen over politiek debatteerden; ze creëerden twee verschillende manieren om tijd te ervaren die samenwerkten om de staat te herbouwen. De schrijvers in Istanbul, die leefden onder buitenlandse bezetting en censuur, adopteerden een strategie om de zaken te vertragen. Ze schreven met een focus op procedure, recht en geduld. Ze deden alsof het parlement nog steeds vergaderde, ook al was het gesloten, door te hameren op juridische termen en diplomatieke taal. Ze voerden aan dat de natie moest wachten op het juiste moment om te handelen, dat zij de regels van het internationaal recht moest volgen, en dat zij haar juridische identiteit niet in de hitte van het moment mocht verliezen. Eén schrijver, Celal Nuri, behandelde de krant als een virtuele rechtbank, waarbij hij politieke argumenten zorgvuldig analyseerde om ervoor te zorgen dat niemand onrechtvaardig werd uitgesloten of gestraft zonder een behoorlijk proces. Een ander, Lütfi Fikri, schreef alsof hij een ministerie van Buitenlandse Zaken was, waarbij hij probeerde de reputatie van het land intact te houden door in een kalme, objectieve toon te spreken die door de rest van de wereld begrepen kon worden. Een derde, Refi Cevad, trad op als een morele rechter, die besliste wie een "kiem" was die uit het politieke lichaam verwijderd moest worden, maar hij deed deze oordelen alsof het juridische vonnissen waren. Hun collectieve inspanning was om het idee van de staat levend te houden door te hameren op de regels die een staat mogelijk maken, zelfs wanneer de staat zelf weg was.
In contrast hiermee opereerden de schrijvers in Anatolië, die dichter bij de frontlinies van het verzet stonden, met een totaal andere beleving van tijd. Zij omarmden snelheid, urgentie en onmiddellijke actie. Voor hen was de crisis niet iets dat traag geanalyseerd moest worden, maar iets dat nú opgelost moest worden. Ze schreven editorials die opriepen tot directe mobilisatie, eenheid en de vorming van een nieuwe nationale wil. Eén schrijver, Yunus Nadi, gebruikte zijn column om te verklaren dat de oude manier van denken over partijen en politiek dood was en dat de natie nu een enkel biologisch organisme was dat vocht voor overleving. Hij betoogde dat het land als één lichaam moest handelen, onmiddellijk, om zijn land te beschermen. Een andere schrijver, Falih Rıfkı, werkte eraan om deze rauwe energie om te zetten in een gestructureerde beweging, waarbij hij erop hamerde dat het verzet niet over één man ging maar over het volk als geheel, en dat deze beweging uiteindelijk zou leiden tot een nieuw parlement. Een derde, Ahmed Emin, trad op als een diagnosticus, die de "ziekte" in de oude regering identificeerde en uitlegde waarom het verzet een noodzakelijke reactie daarop was. Hun geschriften creëerden een gevoel van onmiddellijke realiteit, waardoor het idee van een nieuwe natie tastbaar en urgent aanvoelde.
De cruciale ontdekking van de studie is dat deze twee benaderingen niet tegen elkaar vochten; ze werkten samen als één enkele machine. Het "vertragen" in Istanbul bood het juridische en morele kader dat de nieuwe staat legitiem deed lijken voor de wereld, terwijl het "versnellen" in Anatolië de energie en de wil leverde om deze daadwerkelijk op te bouwen. Zonder de schrijvers in Istanbul had het verzet er misschien uitgezien als een chaotische menigte zonder juridische status. Zonder de Anatolische schrijvers zouden de juridische argumenten in Istanbul misschien slechts woorden op papier zijn gebleven zonder de kracht om iets te veranderen. De kranten synchroniseerden in feite de tijd van de natie. Ze zorgden ervoor dat het trage, zorgvuldige werk van het definiëren van wat het land juridisch was, overeenkwam met het snelle, urgente werk van het fysiek verdedigen ervan.
Dit onderzoek daagt de gangbare visie uit dat journalistiek simpelweg reflecteert wat er in de wereld gebeurt. In plaats daarvan laat het zien dat de pers in momenten van totale instorting de primaire plek kan worden waar een land wordt samengesteld. De schrijvers wachtten niet op een regering om hen te vertellen wat ze moesten doen; ze gebruikten hun columns om te beslissen wie bij de natie hoorde, wat de regels waren en hoe de toekomst eruit moest zien. Ze traden op als een "Nulde Macht", een term die de auteur gebruikt om een laag van de samenleving te beschrijven die bestaat vóór de overheid zelf, en die de voorwaarden schept die een overheid uiteindelijk in staat stellen te vormen. Door de specifieke woorden en ritmes van deze editorials te analyseren, onthult de studie dat de geboorte van het moderne Turkije niet alleen een militaire of politieke gebeurtenis was, maar ook een journalistieke. De nieuwe staat werd eerst verbeeld, waarover werd gedebatteerd en die een gevoel van tijd en orde kreeg in de pagina's van kranten, nog voordat zij in de realiteit bestond. Deze bevinding suggereert dat wanneer instituties falen, de manier waarop mensen met elkaar communiceren de krachtigste kracht kan zijn om een samenleving bij elkaar te houden, waarbij de chaos van instorting wordt omgezet in het geordende begin van een nieuw tijdperk.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.