Zeroth Estate: Journalism as a Constitutive Laboratory of Sovereignty in the Ottoman Collapse of 1919
Este artigo introduz o arcabouço do "Domínio Zero" para argumentar que, durante o colapso otomano de 1919, o jornalismo funcionou como um gerador pré-institucional de soberania ao sincronizar regimes temporais divergentes de desaceleração e aceleração entre Istambul e a Anatólia, constituindo, assim, autoridade política através do discurso antes da consolidação institucional.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
No estudo de como as sociedades funcionam, existe uma ideia de longa data de que a imprensa atua como um vigia, observando o governo para garantir que ele se comporte corretamente. Este conceito, frequentemente chamado de "Quarto Poder", assume que um governo estável já existe e que o noticiário simplesmente relata sobre ele, verifica seu poder ou o responsabiliza. No entanto, a história ocasionalmente apresenta momentos em que o próprio governo desmorona. Quando as instituições que mantêm um país unido — os tribunais, o parlamento, a polícia — deixam de funcionar, surge a questão: o que acontece com a ideia do Estado? A nação simplesmente se dissolve no caos, ou algo mais pode intervir para manter as peças unidas? Este é o território explorado por um novo estudo que analisa os dias finais do Império Otomano em 1919. A pesquisa investiga como os jornais, na ausência de um governo funcional, não apenas relataram a crise, mas de fato ajudaram a construir a nova ordem política do zero. Sugere que, durante tais colapsos totais, o jornalismo pode se tornar um "Zero Séptimo Poder" (ou "Estado Zero"), uma camada fundamental que cria as condições necessárias para que um país exista novamente, atuando efetivamente como o arquiteto da soberania antes mesmo que os edifícios sejam construídos.
O estudo foca em um momento específico e caótico da história: o ano de 1919, após o fim da Primeira Guerra Mundial. O Império Otomano acabara de assinar um armistício e sua capital, Istambul, foi ocupada por potências estrangeiras. O parlamento foi fechado, a administração estava fragmentada e o sistema jurídico estava paralisado. Nesse vácuo, o país enfrentava uma pergunta aterradora: quem estava no comando e como era a nação? Um pesquisador chamado İbrahim Emre Günay examinou 18 editoriais de seis jornais diferentes para entender como a imprensa respondeu a esse vazio. Ele analisou três periódicos baseados na ocupada Istambul e três baseados na Anatólia, o interior do país onde um movimento de resistência estava se formando. O objetivo era ver como esses escritores usavam a linguagem para organizar o tempo e a ação quando as regras usuais da política haviam desaparecido.
O que o pesquisador descobriu foi que os jornais não apenas discutiam política; eles criaram duas formas diferentes de experienciar o tempo que trabalhavam juntas para reconstruir o Estado. Os escritores em Istambul, vivendo sob ocupação estrangeira e censura, adotaram uma estratégia de desacelerar as coisas. Eles escreviam com foco no procedimento, na lei e na paciência. Agiam como se o parlamento ainda estivesse em sessão, mesmo estando fechado, insistindo em termos legais e linguagem diplomática. Argumentavam que a nação precisava esperar pelo momento certo para agir, que precisava seguir as regras do direito internacional e que não deveria perder sua identidade jurídica no calor do momento. Um escritor, Celal Nuri, tratava o jornal como um tribunal virtual, analisando cuidadosamente argumentos políticos para garantir que ninguém fosse injustamente excluído ou punido sem um processo adequado. Outro, Lütfi Fikri, escrevia como se fosse um ministério das relações exteriores, tentando manter a reputação do país intacta ao falar em um tom calmo e objetivo que pudesse ser compreendido pelo resto do mundo. Um terceiro, Refi Cevad, atuava como um juiz moral, decidindo quem era um "germes" que precisava ser removido do corpo político, mas fazia esses julgamentos como se fossem vereditos legais. O esforço coletivo deles era manter viva a ideia do Estado, insistindo nas regras que tornam um Estado possível, mesmo quando o próprio Estado havia partido.
Em contraste, os escritores na Anatólia, que estavam mais próximos das linhas de frente da resistência, operavam com um senso de tempo completamente diferente. Eles abraçavam a velocidade, a urgência e a ação imediata. Para eles, a crise não era algo para ser analisado lentamente, mas algo para ser resolvido agora mesmo. Escreviam editoriais que clamavam por mobilização instantânea, unidade e a formação de uma nova vontade nacional. Um escritor, Yunus Nadi, usou sua coluna para declarar que a antiga forma de pensar sobre partidos e política estava morta e que a nação era agora uma entidade biológica única lutando pela sobrevivência. Ele argumentava que o país precisava agir como um único corpo, imediatamente, para proteger sua terra. Outro escritor, Falih Rıfkı, trabalhava para transformar essa energia bruta em um movimento estruturado, insistindo que a resistência não era sobre um homem, mas sobre o povo como um todo, e que esse movimento eventualmente levaria a um novo parlamento. Um terceiro, Ahmed Emin, atuava como um diagnosticador, identificando a "doença" no antigo governo e explicando por que a resistência era uma reação necessária a ela. Seus escritos criavam um senso de realidade imediata, fazendo com que a ideia de uma nova nação parecesse tangível e urgente.
A descoberta crucial do estudo é que essas duas abordagens não estavam lutando entre si; elas estavam trabalhando juntas como uma única máquina. O "desacelerar" em Istambul fornecia a estrutura legal e moral que fazia o novo Estado parecer legítimo perante o mundo, enquanto o "acelerar" na Anatólia fornecia a energia e a vontade para realmente construí-lo. Sem os escritores de Istambul, a resistência poderia parecer uma multidão caótica sem legitimidade legal. Sem os escritores da Anatólia, os argumentos legais em Istambul poderiam ter permanecido apenas palavras em uma página, sem poder para mudar nada. Os jornais, de fato, sincronizaram o tempo da nação. Eles garantiram que o trabalho lento e cuidadoso de definir o que o país era juridicamente correspondesse ao trabalho rápido e urgente de defendê-lo fisicamente.
Esta pesquisa desafia a visão comum de que o jornalismo simplesmente reflete o que está acontecendo no mundo. Em vez disso, mostra que, em momentos de colapso total, a imprensa pode se tornar o local primário onde um país é remontado. Os escritores não esperaram que um governo lhes dissesse o que fazer; eles usaram suas colunas para decidir quem pertencia à nação, quais eram as regras e como o futuro deveria ser. Eles atuaram como um "Estado Zero", um termo que o autor usa para descrever uma camada da sociedade que existe antes do próprio governo, criando as condições que permitem que um governo eventualmente se forme. Ao analisar as palavras específicas e os ritmos desses editoriais, o estudo revela que o nascimento da moderna Turquia não foi apenas um evento militar ou político, mas um evento jornalístico. O novo Estado foi primeiro imaginado, debatido e dotado de um sentido de tempo e ordem nas páginas dos jornais antes mesmo de existir na realidade. Esta descoberta sugere que, quando as instituições falham, a maneira como as pessoas conversam entre si pode se tornar a força mais poderosa para manter uma sociedade unida, transformando o caos do colapso no início ordenado de uma nova era.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.