Zeroth Estate: Journalism as a Constitutive Laboratory of Sovereignty in the Ottoman Collapse of 1919
本稿は、「ゼロ次的な領地（Zeroth Estate）」という枠組みを導入することで、1919年のオスマン帝国の崩壊期において、ジャーナリズムがイスタンブールとアナトリアの間で減速と加速という異なる時間的レジームを同期させることにより、制度的統合に先立って言説を通じて政治的権威を構成する、主権の「前制度的な生成器」として機能したことを論じるものである。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
社会がどのように機能するかという研究において、報道機関は政府が正しく振る舞うよう監視する「ウォッチドッグ（番犬）」として機能するという、長年の考え方がある。この概念は、しばしば「第四の権力（フォース・エステート）」と呼ばれ、安定した政府がすでに存在することを前提としており、ニュースメディアは単にそれを報告し、その権力をチェックし、あるいは責任を追及するものだと想定されている。しかし、歴史は時として、政府そのものが崩壊する瞬間を提示することがある。裁判所、議会、警察といった国を維持する制度が機能しなくなったとき、国家という概念はどうなるのだろうか。国家は単に混沌へと溶け去ってしまうのか、それとも他の何かがその破片を繋ぎ止めることができるのだろうか。これは、1919年のオスマン帝国の最末期を考察した新しい研究が探求している領域である。この研究は、政府が存在しない状況において、新聞が単に危機を報じるだけでなく、いかにして新しい政治秩序をゼロから構築する助けとなったかを調査している。それは、完全な崩壊が起きている間、ジャーナリズムが「ゼロ次的な権力（ゼロス・エステート）」、すなわち、国家が存在するための条件を自ら作り出し、建物が建設される前に主権の設計者として機能する基礎的な層となり得ることを示唆している。
この研究は、歴史における特定の混沌とした瞬間、すなわち第一次世界大戦後の1919年に焦点を当てている。オスマン帝国は終戦協定に署名した直後であり、その首都イスタンブールは列強によって占領されていた。議会は閉鎖され、行政は断片化し、法制度は麻痺していた。この空白の中で、この国は恐ろしい問いに直面していた。誰が支配しているのか、そして国家とはどのような姿をしているのか、という問いである。研究者のイブラヒム・エムレ・ギュナイは、この空白に対して報道がどのように反応したかを理解するために、6つの異なる新聞の18の社説を調査した。彼は、占領下のイスタンブールを拠点とする3つの紙と、抵抗運動が形成されつつあった内陸部のアナトリアを拠点とする3つの紙を分析した。その目的は、通常の政治的ルールが消失したとき、執筆者たちがどのように言葉を用いて時間と行動を組織化したかを見ることであった。
研究者が発見したのは、新聞が単に政治について議論したのではなく、国家を再建するために機能し合う二つの異なる「時間の経験」を作り出したということである。外国の占領と検閲の下で暮らすイスタンブールの執筆者たちは、物事の進展を遅らせる戦略を採用した。彼らは手続き、法律、そして忍耐に焦点を当てて執筆した。彼らは、たとえ議会が閉鎖されていても、あたかも議会がまだ開かれているかのように振る舞い、法的用語や外交的な言葉遣いを堅持した。彼らは、国家は行動を起こすべき適切な瞬間を待つ必要があり、国際法の規則に従う必要があり、そして熱狂の中で法的アイデンティティを失ってはならないと主張した。ある執筆者、ジェラル・ヌリは、不当に排除されたり適切なプロセスなしに罰せられたりすることがないよう、政治的議論を注意深く分析し、新聞を「仮想的な法廷」として扱った。また別の、リュトフィ・フィクリは、この国の評判を維持するために、世界の他の人々にも理解されるような冷静で客観的なトーンで語り、あたかも外務省であるかのように振る舞った。三人目のレフィ・ジェヴァドは、政治的身体から除去されるべき「病原体」を決定する道徳的な裁判官として振る舞ったが、彼はこれらの判断をあたかも法的判決であるかのように宣言することで行った。彼らの共同の努力は、国家そのものが存在しないときでも、国家を可能にするルールを主張することによって、国家という概念を存続させることであった。
対照的に、抵抗運動の最前線に近いアナトリアの執筆者たちは、全く異なる感覚の時間を持って活動していた。彼らはスピード、緊急性、そして即時的な行動を受け入れた。彼らにとって、危機とはゆっくりと分析されるべきものではなく、今すぐ解決されるべきものであった。彼らは即時の動員、団結、そして新しい国民的意志の形成を求める社説を書いた。ある執筆者、ユヌス・ナディは、政党や政治に関する古い考え方は死に絶えたと宣言し、国家は今や生存をかけた単一の生物学的実体であると論じるために自身のコラムを用いた。彼は、土地を守るために、国は一つの体として即座に行動する必要があると主張した。別の執筆者、ファリ・ルフルクは、この生のエネルギーを構造化された運動へと変えるべく働き、抵抗運動は一人の男によるものではなく人民全体によるものであり、この運動が最終的には新しい議会へとつながるものであると強調した。三人目のアフメト・エミンは、旧政府における「病」を特定し、なぜ抵抗運動がそれに対する必要な反応であるのかを説明する診断医として振る舞った。彼らの執筆は、即時的な現実感を創出し、新しい国家という概念を具体的かつ緊急なものと感じさせた。
この研究の決定的な発見は、これら二つのアプローチが互いに戦っていたのではなく、一つの機械として共に機能していたということである。イスタンブールにおける「減速」は、新しい国家を世界に対して正当に見せるための法的・道徳的な枠組みを提供し、一方でアナトリアにおける「加速」は、それを実際に構築するためのエネルギーと意志を提供した。イスタンの執筆者たちがなければ、抵抗運動は法的根拠のない混沌とした暴徒に見えたかもしれない。アナトリアの執筆者たちがなければ、イスタンの法的議論は、現実を変える力を持たない紙の上の言葉に留まっていたかもしれない。新聞は、事実上、国家の時間を同期させたのである。彼らは、国が法的に何であるかを定義するという慎重で遅い作業が、国を物理的に守るという迅速で緊急な作業と一致するようにした。
この研究は、ジャーナリズムは単に世界で起きていることを反映するものであるという一般的な見方に異を唱えるものである。むしろ、完全な崩壊の瞬間において、報道は国家が再構成される主要な場となり得ることを示している。執筆者たちは、政府から何をすべきかという指示を待ったのではない。彼らは自身のコラムを用いて、誰が国家に属するのか、ルールとは何か、そして未来はどうあるべきかを決定したのである。彼らは、政府そのものが形成される前に存在する社会の層を指す、著者が用いる用語である「ゼロ次的な権力（ゼロス・エステート）」として振る舞った。彼らは、近代トルコの誕生は単なる軍事的または政治的な出来事ではなく、ジャーナリズム的な出来事であったことを明らかにしている。新しい国家は、現実の中に存在する前に、新聞のページの中でまず想像され、議論され、そして時間と秩序を与えられたのである。この発見は、制度が失敗したとき、人々が互いにどのように語り合うかが、社会を繋ぎ止める最も強力な力となり、崩壊の混沌を新しい時代の秩序ある始まりへと変えることができることを示唆している。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。