Zeroth Estate: Journalism as a Constitutive Laboratory of Sovereignty in the Ottoman Collapse of 1919
Dieser Artikel führt das Framework des „Zeroth Estate“ ein, um zu argumentieren, dass der Journalismus während des osmanischen Zusammenbruchs von 1919 als präinstitutioneller Generator von Souveränität fungierte, indem er divergierende temporale Regime der Dekeleration und Akkeleration zwischen Istanbul und Anatolien synchronisierte und dadurch politische Autorität durch Diskurs vor der institutionellen Konsolidierung konstituierte.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der Untersuchung darüber, wie Gesellschaften funktionieren, gibt es die langjährige Vorstellung, dass die Presse als Wachhund fungiert, der über die Regierung wacht, um sicherzustellen, dass diese sich korrekt verhält. Dieses Konzept, das oft als „Vierte Gewalt“ bezeichnet wird, setzt voraus, dass bereits eine stabile Regierung existiert und die Nachrichtenmedien lediglich über sie berichten, ihre Macht kontrollieren oder sie zur Rechenschaft ziehen. Die Geschichte präsentiert jedoch gelegentlich Momente, in denen die Regierung selbst zusammenbricht. Wenn die Institutionen, die ein Land zusammenhalten – die Gerichte, das Parlament, die Polizei – aufhören zu funktionieren, stellt sich die Frage: Was geschieht mit der Idee des Staates? Zerfällt die Nation einfach in Chaos, oder kann etwas anderes einspringen, um die Teile zusammenzuhalten? Dies ist das Terrain, das eine neue Studie untersucht, welche die letzten Tage des Osmanischen Reiches im Jahr 1919 beleuchtet. Die Forschung untersucht, wie Zeitungen in der Abwesenheit einer funktionierenden Regierung nicht nur über die Krise berichteten, sondern tatsächlich halfen, die neue politische Ordnung von Grund auf neu aufzubauen. Sie legt nahe, dass die Journalistik während solcher totalen Zusammenbrüche zu einer „Nullten Gewalt“ werden kann, einer fundamentalen Ebene, die die Bedingungen schafft, die notwendig sind, damit ein Land überhaupt wieder existieren kann – sie fungiert effektiv als Architekt der Souveränität, noch bevor die Gebäude überhaupt errichtet werden.
Die Studie konzentriert sich auf einen spezifischen und chaotischen Moment der Geschichte: das Jahr 1919, nach dem Ende des Ersten Weltkriegs. Das Osmanische Reich hatte gerade ein Waffenstillstandsabkommen unterzeichnet, und seine Hauptstadt Istanbul wurde von fremden Mächten besetzt. Das Parlament war geschlossen, die Verwaltung war fragmentiert und das Rechtssystem war gelähmt. In diesem Vakuum stand das Land vor der beängstigenden Frage: Wer hatte das Sagen, und wie sah die Nation aus? Ein Forscher namens İbrahim Emre Günay untersuchte 18 Leitartikel aus sechs verschiedenen Zeitungen, um zu verstehen, wie die Presse auf dieses Vakuum reagierte. Er betrachtete drei Zeitungen, die im besetzten Istanbul ansässig waren, und drei, die in Anatolien ansässig waren, dem Hinterland, in dem sich eine Widerstandsbewegung formierte. Das Ziel war zu sehen, wie diese Autoren Sprache nutzten, um Zeit und Handeln zu organisieren, wenn die üblichen Regeln der Politik verschwunden waren.
Was der Forscher fand, war, dass die Zeitungen nicht nur über Politik debattierten; sie schufen zwei verschiedene Arten, Zeit zu erleben, die zusammenarbeiteten, um den Staat wieder aufzubauen. Die Autoren in Istanbul, die unter ausländischer Besatzung und Zensur lebten, wählten eine Strategie des Verlangsamens. Sie schrieben mit einem Fokus auf Verfahren, Gesetz und Geduld. Sie agierten so, als ob das Parlament noch tagte, obwohl es geschlossen war, indem sie auf juristische Begriffe und diplomatische Sprache beharrten. Sie argumentierten, dass die Nation darauf warten müsse, den richtigen Moment zum Handeln abzuwenden, dass sie die Regeln des Völkerrechts befolgen müsse und dass sie in der Hitze des Augenblicks nicht ihre rechtliche Identität verlieren dürfe. Ein Autor, Celal Nuri, behandelte die Zeitung wie ein virtuelles Gericht, indem er politische Argumente sorgfältig analysierte, um sicherzustellen, dass niemand ohne ein ordnungsgemäßes Verfahren unfair ausgeschlossen oder bestraft wurde. Ein anderer, Lütfi Fikri, schrieb wie ein Außenministerium und versuchte, den Ruf des Landes intakt zu halten, indem er in einem ruhigen, objektiven Ton sprach, der auch für den Rest der Welt verständlich war. Ein dritter, Refi Cevad, agierte als moralischer Richter, der entschied, wer ein „Keim“ war, der aus dem politischen Körper entfernt werden müsse, tat dies jedoch, indem er diese Urteile wie rechtliche Urteile verkündete. Ihr kollektives Bemühen bestand darin, die Idee des Staates am Leben zu erhalten, indem sie auf den Regeln beharrten, die einen Staat erst möglich machen, selbst wenn der Staat selbst nicht mehr existierte.
Im Gegensatz dazu arbeiteten die Autoren in Anatolien, die näher an der Front des Widerstands waren, mit einem völlig anderen Zeitgefühl. Sie setzten auf Geschwindigkeit, Dringlichkeit und sofortiges Handeln. Für sie war die Krise nicht etwas, das langsam analysiert werden musste, sondern etwas, das sofort gelöst werden musste. Sie schrieben Leitartikel, die zu sofortiger Mobilisierung, Einheit und der Bildung eines neuen nationalen Willens aufriefen. Ein Autor, Yunus Ndi, nutzte seine Kolumne, um zu erklären, dass die alte Art des Denkens über Parteien und Politik tot sei und dass die Nation nun ein einziger biologischer Organismus im Kampf ums Überleben sei. Er argumentierte, dass das Land als ein einzener Körper handeln müsse, und zwar sofort, um sein Land zu schützen. Ein anderer, Falih Rıfkı, arbeitete daran, diese rohe Energie in eine strukturierte Bewegung zu verwandeln, indem er darauf bestand, dass der Widerstand nicht von einem einzelnen Mann handelte, sondern vom Volk als Ganzem, und dass diese Bewegung schließlich zu einem neuen Parlament führen würde. Ein dritter, Ahmed Emin, agierte als Diagnostiker, der die „Krankheit“ in der alten Regierung identifizierte und erklärte, warum der Widerstand eine notwendige Reaktion darauf war. Ihr Schreiben erzeugte ein Gefühl unmittelbarer Realität und ließ die Idee einer neuen Nation greifbar und dringlich werden.
Die entscheidende Entdeckung der Studie ist, dass diese beiden Ansätze nicht gegeneinander kämpften; sie arbeiteten zusammen wie eine einzige Maschine. Das „Verlangsamen“ in Istanbul lieferte den rechtlichen und moralischen Rahmen, der den neuen Staat für die Welt legitim erscheinen ließ, während das „Beschleunigen“ in Anatolien die Energie und den Willen lieferte, ihn tatsächlich aufzubauen. Oh．ne die Autoren in Istanbul hätte der Widerstand wie ein chaotischer Mob ohne rechtliche Grundlage ausgesehen. Ohne die Autoren in Anatolien wären die juristischen Argumente in Istanbul vielleicht nur Worte auf einem Blatt Papier geblieben, die keine Kraft hatten, etwas zu verändern. Die Zeitungen synchronisierten effektiv die Zeit der Nation. Sie stellten sicher, dass die langsame, sorgfältige Arbeit der Definition dessen, was das Land rechtlich war, mit der schnellen, dringlichen Arbeit der physischen Verteidigung übereinstimmte.
Diese Forschung stellt die gängige Ansicht infrage, dass der Journalismus lediglich widerspiegelt, was in der Welt geschieht. Stattdessen zeigt sie, dass die Presse in Momenten des totalen Zusammenbruchs zum primären Ort werden kann, an dem ein Land wieder zusammengesetzt wird. Die Autoren warteten nicht darauf, dass eine Regierung ihnen sagte, was sie tun sollten; sie nutzten ihre Kolumnen, um zu entscheiden, wer zur Nation gehörte, was die Regeln waren und wie die Zukunft aussehen sollte. Sie agierten als eine „Nullte Gewalt“, ein Begriff, den der Autor verwendet, um eine gesellschaftliche Ebene zu beschreiben, die existiert, bevor die Regierung selbst entsteht, und die die Bedingungen schafft, die es einer Regierung ermöglichen, sich schließlich zu bilden. Durch die Analyse der spezifischen Wörter und Rhythmen dieser Leitartikel zeigt die Studie, dass die Geburt der modernen Türkei nicht nur ein militärisches oder politisches Ereignis war, sondern auch ein journalistisches. Der neue Staat wurde zuerst in den Seiten der Zeitungen imaginiert, debattiert und mit einem Gefühl von Zeit und Ordnung versehen, noch bevor er in der Realität existierte. Dieser Befund legt nahe, dass in Zeiten, in denen Institutionen versagen, die Art und Weise, wie Menschen miteinander sprechen, zur mächtigsten Kraft werden kann, die eine Gesellschaft zusammenhält und das Chaos des Zusammenbruchs in den geordneten Beginn einer neuen Ära verwandelt.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.