Gold Rents, Fiscal Procyclicality, and the Growth Cost in Sub-Saharan Africa

No vasto cenário do desenvolvimento econômico, um enigma persistente há muito intriga os estudiosos: por que algumas nações ricas em recursos naturais prosperam enquanto outras lutam? A resposta, como se vê, raramente reside na geologia em si. Em vez disso, a linha divisória é frequentemente encontrada na forma como um país gere o dinheiro que flui da terra. Quando uma nação descobre um recurso valioso, como o ouro, ela enfrenta uma escolha crítica. Pode tratar a súbita entrada de caixa como um ganho inesperado permanente, gastando-o imediatamente em projetos públicos e salários, ou pode tratá-lo como um impulso temporário, poupando o excesso para um dia de necessidade. Essa decisão é conhecida como política fiscal. Se um governo gasta intensamente quando os preços estão altos e reduz drasticamente quando eles caem, diz-se que ele é "procíclico", um padrão que frequentemente amplifica os ciclos de expansão e retração econômica, em vez de suavizá-los. Para os países da África Subsaariana, onde os preços do ouro podem oscilar violentamente e a segurança pode ser frágil, acertar essa gestão não é apenas uma questão de contabilidade; é uma questão de se o recurso se tornará uma bênção que impulsiona o crescimento ou uma maldição que desestabiliza a economia.

Um novo estudo do pesquisador Khalid Dembélé traz esse dilema abstrato para um foco nítido ao examinar a experiência do mundo real de quarenta e oito nações africanas ao longo dos últimos vinte e quatro anos. A pesquisa concentra-se no Sahel, uma região que se estende pela borda sul do Saara e inclui Mali, Burkina Faso e Níger. Essas três nações são fortemente dependentes do ouro, que representa uma parcela massiva de suas exportações e receitas governamentais. O estudo faz uma pergunta direta, mas difícil: a maneira como esses países lidam com o dinheiro do ouro realmente ajuda suas economias a crescer, ou as prejudica? Ao analisar décadas de dados sobre gastos, investimentos e conflitos, o artigo revela que o perigo não é a abundância de ouro em si, mas a tendência de os governos gastarem esse dinheiro do ouro em sintonia com as altas e baixas do mercado, um comportamento que os deixa perigosamente expostos quando os preços inevitavelmente caem.

A investigação começa com um olhar sobre como o dinheiro flui para esses países. Poderia se esperar que os investidores estrangeiros atuassem como uma força estabilizadora, injetando dinheiro quando os tempos são bons e recuando quando são ruins. No entanto, os dados mostram o oposto. O investimento estrangeiro se move quase um para um com o ciclo global das commodities, subindo e descendo em sintonia com o mercado mundial. Isso significa que, quando o ciclo das commodities está em alta, o investimento aumenta, e quando ele despenca, o investimento desaparece. Essa relação não é exclusiva do ouro, que é apenas uma parte do ciclo mais amplo. O estudo descobre que essa exposição não se limita aos produtores de ouro, mas reflete um padrão mais amplo onde essas economias estão fortemente acopladas ao ciclo das commodities globais. Não há um amortecedor natural; a economia respira para dentro e para fora exatamente conforme o mercado mundial dita.

A descoberta central do artigo reside em como os governos locais respondem a essas oscilações de preços. Os pesquisadores examinaram se a presença de regras formais escritas para poupar dinheiro ou a qualidade geral das instituições governamentais fazia diferença. Surpreendentemente, descobriram que a existência de uma regra escrita no papel não importava. Na verdade, os três países centrais do Sahel estudados tinham, de fato, melhores regras formais e pontuações mais altas para a qualidade institucional do que muitos de seus vizinhos. No entanto, apesar de possuírem essas regras, seus hábitos de gastos permaneceram perigosamente voláteis. Quando os preços do ouro estavam altos, esses governos aumentavam seus gastos significativamente mais do que outros países da região. Quando os preços caíam, eles eram forçados a reduzir gastos. Esse comportamento, conhecido como prociclicidade fiscal, não foi causado pela falta de leis ou corrupção geral, mas parecia ser uma característica estrutural específica dessas três economias, concentrada no período anterior a 2020. Essa diferença é economicamente considerável e estatisticamente significativa sob métodos convencionais, com erros-padrão robustos à dependência entre os países. No entanto, ela não se sustenta sob o teste estatístico mais rigoroso, o wild cluster bootstrap, justamente porque apenas três países impulsionam o resultado. Por isso, o autor trata essa descoberta como sugestiva, e não como uma conclusão firme. O estudo sugere que o problema real não é o texto da lei, mas a aplicação efetiva dela, provavelmente complicada pelos desafios de segurança profundamente enraizados na região.

As consequências desse estilo de gestão tornam-se nítidas quando os pesquisadores observam o papel do conflito. No Sahel, a violência não é apenas uma tragédia de fundo; é uma barreira direta ao progresso econômico. O estudo mostra que, quando os preços do ouro sobem, o aumento esperado no crescimento econômico ocorre apenas se o país estiver seguro. Em áreas onde o conflito é intenso, o bônus extra do ouro não se traduz em crescimento. Em vez disso, o ganho inesperado parece evaporar, oferecendo nenhum benefício à população. Os pesquisadores descobriram que a combinação de um choque no preço do ouro e altos níveis de violência cria um efeito negativo que anula quaisquer ganhos potenciais. Isso sugere que assegurar o território é um pré-requisito para que o recurso possa fazer algum bem; sem paz, o ouro não pode ser convertido em desenvolvimento.

Para entender o verdadeiro custo dessas falhas de gestão, os pesquisadores calcularam o que aconteceria se um país tivesse gerido seu dinheiro do ouro de forma diferente. Eles modelaram um cenário onde o preço do ouro caísse vinte por cento, uma ocorrência comum em mercados voláteis. Sob o padrão atual de gastos, um país no Sahel central perderia aproximadamente nove meses de crescimento econômico ao longo de um período de três anos em comparação com um país que tivesse poupado o dinheiro durante o auge e gasto de forma constante durante a retração. Esta é uma perda significativa, representando uma parte substancial da riqueza potencial da nação. O estudo enfatiza que isso não é um desastre hipotético, mas um custo mensurável das políticas atuais, que poderia ser evitado com uma melhor gestão.

O artigo conclui reforçando uma mensagem clara e acionável: a abundância de ouro não é o problema, nem a falta de regras escritas. O problema é a forma como o dinheiro é gasto e a insegurança que impede que ele seja usado de forma eficaz. A pesquisa sugere que, se os governos pudessem ancorar seus gastos a um preço estável e conservador, em vez do atual preço elevado do mercado, e se pudessem garantir que as regras que possuem sejam realmente seguidas, eles poderiam reduzir drasticamente a volatilidade de suas economias. Além disso, o estudo esclarece que esse padrão específico de volatilidade de gastos é único para o Sahel central e não se aplica a todas as nações ricas em recursos ou frágeis da região. O caminho a seguir, portanto, não é escrever mais leis, mas sim aplicar as leis existentes e priorizar a segurança, garantindo que o ouro sob o solo possa finalmente servir às pessoas que vivem sobre ele.