Gold Rents, Fiscal Procyclicality, and the Growth Cost in Sub-Saharan Africa

経済発展という広大な風景の中で、ある根強い謎が長年学者たちを悩ませてきた。なぜ、天然資源に富む国々の中には繁栄する国もあれば、苦境に立たされる国もあるのか、という謎である。その答えは、実は地質学そのものにあることは稀である。むしろ、その境界線は、地面から流れ出る資金をその国がいかに管理するかという点に見出されることが多い。ある国が金のような価値ある資源を発見したとき、その国は重大な選択を迫られる。その突然の現金の流入を、公共事業や給与への即時支出として「恒久的な棚ぼた」として扱うか、あるいは「一時的な押し上げ」と見なし、不測の事態に備えて余剰分を貯蓄するかである。この決定は財政政策として知られている。もし政府が価格が高いときに大量に支出し、価格が下がったときに急激に削減を行うならば、それは「プロシクリカル（景気循環的）」であると言われ、経済の好況と不況を平滑化するのではなく、むしろ増幅させてしまうパターンである。金の価格が激しく変動し、治安が不安定になり得るサハラ以南のアフリカ諸国にとって、この管理を正しく行うことは、単なる会計の問題ではない。それは、資源が成長を加速させる「祝福」となるか、それとも経済を不安定化させる「呪い」となるかの問題なのである。

研究者ハリド・デンベレによる新しい研究は、過去24年間にわたるアフリカ48カ国の実体験を検証することで、この抽象的なジレンマを鮮明に描き出している。この研究は、マリ、ブルキナファソ、ニジェールを含む、サハラ砂漠の南端に広がる地域であるサヘルに焦点を当てている。これら3カ国は金に強く依存しており、金は輸出および政府収入の極めて大きな割合を占めている。研究は、シンプルだが困難な問いを投げかけている。すなわち、これらの国々による金の扱われ方は、実際に経済成長を助けているのか、それとも経済を損なっているのか、という問いである。支出、投資、紛争に関する数十年のデータを分析することで、この論文は、危険は金自体の豊富さにあるのではなく、市場の浮き沈みに合わせて金の資金を支出してしまう政府の傾向にあることを明らかにしている。この行動は、価格が必然的に下落した際に、彼らを危険なほど無防備な状態に陥れるのである。

調査は、まずどのようにして資金がこれらの国々に流れ込んでいるのかという点から始まる。外国投資家が、景気が良い時には資金を投入し、悪い時には控えるという、安定化させる力として機能することを期待するかもしれない。しかし、データは正反対の結果を示している。外国投資は、金の国際価格とほぼ一対一で連動しており、市場の動きに合わせて上昇し、下降している。ただし、この連動は金に特有の関係ではなく、世界のコモディティ・サイクル全体との結びつきを反映したものであり、金はそのサイクルの一部に過ぎない。これは、金の価格が急騰すると投資が急増し、価格が暴落すると投資が消滅することを意味するが、同じパターンは他のコモディティにも見られる。研究によれば、この露出（エクスポージャー）は金生産国に限ったことではなく、これらの経済が世界のコモディティ・サイクルと密接に結びついているという、より広範なパターンを反映している。自然な緩衝材は存在しない。経済は世界市場が命じる通りに、吸っては吐くという呼吸を繰り返しているのである。

本論文の発見の核心は、現地の政府がこれらの価格変動にどのように反応しているかにある。研究者たちは、貯蓄に関する正式な成文化された規則の存在や、政府機関全般の質の高さが違いをもたらすかどうかを検証した。驚くべきことに、書面上のルールが存在すること自体は重要ではなかった。実際、調査対象となったサヘル中央部の3カ国は、近隣諸国よりも優れた正式な規則と高い制度の質を備えていた。しかし、これらの規則がありながらも、彼らの支出習慣は危険なほど不安定なままであった。金の価格が高いとき、これらの政府は地域の他の国々よりも大幅に支出を増やしていた。価格が下がると、彼らは削減を余儀なくされた。プロシクリカルな財政政策として知られるこの行動は、法の欠如や一般的な汚職によって引き起こされたのではなく、これら3カ国の経済における特定の構造的な特徴として現れた。これは2020年以前の期間に集中している。ただし、この結果は慎重に解釈する必要がある。この差は経済的に大きく、従来の統計手法（クロスセクション依存に頑健な標準誤差）では統計的に有意であるが、最も厳格な統計検定（ワイルド・クラスター・ブートストラップ）では、この結果を支えているのがわずか3カ国であるため、有意性は維持されない。したがって、著者はこれを確定的な結論ではなく、示唆的な発見として扱っている。

この管理スタイルの代償は、研究者が紛争の役割を見たときに明白になる。サヘルにおいて、暴力は単なる背景にある悲劇ではない。それは経済発展に対する直接的な障壁である。研究によれば、金の価格が上昇した際、経済成長への期待される恩恵は、その国が安全である場合にのみ発生する。紛争が激しい地域では、金による追加の資金は成長へと結実しない。代わりに、棚ぼた的な利益は霧散し、国民には何の恩恵ももたらさない。研究者たちは、金の価格ショックと高いレベルの暴力の組み合わせが、潜在的な利得を打ち消してしまう負の効果を生み出すことを発見した。これは、資源が役に立つためには、領域の確保が前提条件であることを示唆している。平和がなければ、金を生展へと変換することはできないのである。

これらの管理の失敗による真のコストを理解するために、研究者たちは、もし国が金の資金を異なる方法で管理していたらどうなっていたかを計算した。彼らは、ボラティリティの高い市場でよくある現象である、金の価格が20パーセント下落するというシナリオをモデル化した。現在の支出パターンに従うと、サヘル中央部の国は、好況時に資金を貯蓄し不況時に着実に支出していた国と比較して、3年間の期間で約9ヶ月分の経済成長を失うことになる。これは重大な損失であり、国家の潜在的な富の相当な部分を代表している。研究は、これが仮定上の災難ではなく、現在の政策による測定可能なコストであり、より適切な管理によって回避できるものであることを強調している。

論文は、明確かつ実行可能なメッセージを強調して締めくくっている。金の豊富さが問題なのではなく、法の欠如も問題ではない。問題は、資金がどのように使われるか、そして資金を効果的に使用することを妨げる治安の問題である。研究は、もし政府が現在の高い市場価格ではなく、安定的で保守的な価格に支出を固定することができ、また、既存のルールが実際に遵守されることを確実にできれば、経済の変動を劇的に抑えることができると示唆している。さらに、この特定の支出の変動パターンはサヘル中央部特有のものであり、この地域のすべての資源豊富または脆弱な国家に適用されるわけではないことを明確にしている。したがって、進むべき道は、より多くの法律を書くことではなく、既存の法律を執行し、セキュリティを優先することである。そうすることで、土壌の下にある金が、ついにその上に住む人々のために役立つようになるのである。