📊 statistics

Psychometric evaluation of a disaster preparedness perception instrument among paramedic students in Saudi Arabia: A Factor Analytic Study

Este estudo avaliou psicometricamente a Ferramenta de Avaliação de Preparação para Desastres (DPET) entre 152 estudantes de paramédicos sauditas, refinando o instrumento original de 36 itens em uma estrutura robusta de quatro fatores e 24 itens com forte consistência interna para melhor avaliar a preparação para desastres em populações de Serviços Médicos de Emergência.

Autores originais: Abdullah Alruwaili, Abdulhadi Al Ruwaithi

Publicado 2026-09-21

📖 5 min de leitura🧠 Leitura aprofundada

CC BY 4.0

Autores originais: Abdullah Alruwaili, Abdulhadi Al Ruwaithi

Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo

Quando um desastre ocorre, seja um terremoto repentino, uma inundação ou um evento de múltiplas vítimas, as primeiras pessoas na cena são frequentemente os socorristas de emergência médica. Esses indivíduos devem agir rapidamente, muitas vezes sem o apoio total de um hospital ou uma cadeia de comando clara, dependendo, em vez disso, de seu treinamento e de seu próprio senso de prontidão. Para estudantes que se treinam para se tornarem paramédicos, essa preparação não é apenas sobre aprender procedimentos médicos; é sobre entender como pensar, planejar e reagir quando o mundo ao redor deles se torna caótico. Os educadores precisam de uma maneira de medir o quão prontos esses estudantes se sentem, mas as ferramentas usadas para fazer essas perguntas devem ser precisas. Se um questionário for muito longo, confuso ou perguntar sobre coisas que os estudantes nunca vivenciaram, as respostas não refletirão suas verdadeiras capacidades. O objetivo é encontrar uma maneira clara e confiável de ver o que esses futuros socorristas realmente sabem e acreditam que podem fazer.

Na Arábia Saudita, pesquisadores buscaram refinar uma pesquisa específica conhecida como Ferramenta de Avaliação de Preparação para Desastres. Originalmente projetada para enfermeiros experientes, esta pesquisa continha trinta e seis perguntas destinadas a mensurar o quão preparado um profissional se sente para uma crise. Os pesquisadores queriam ver se essa mesma ferramenta funcionava bem para estudantes de graduação em paramédico, um grupo com treinamento e experiências de vida diferentes. Eles coletaram respostas de cento e cinquenta e dois estudantes em todo o país. Os estudantes estavam, em sua maioria, no quarto ano de estudo, com uma média de idade de vinte e um anos, e estavam divididos uniformemente entre homens e mulheres. Os pesquisadores pediram que eles avaliassem seu nível de concordância com várias afirmações sobre seus conhecimentos, habilidades e confiança no manejo de cenários de desastre.

A análise revelou que as trinta e seis perguntas originais eram muito amplas para este grupo específico de estudantes. Quando os pesquisadores examinaram os padrões nas respostas, descobriram que doze das perguntas não se ajustavam bem às outras. Algumas perguntas perguntavam sobre atividades que os estudantes simplesmente ainda não haviam realizado, como ajudar a redigir diretrizes governamentais oficiais ou acessar literatura de pesquisa especializada. Esses itens foram removidos, deixando um conjunto otimizado de vinte e quatro perguntas. Esta versão mais curta proporcionou um quadro muito mais claro das mentes dos estudantes, organizando seus sentimentos sobre a prontidão para desastres em quatro áreas distintas.

A primeira e maior área identificada foi o que os pesquisadores chamaram de competência clínica e confiança na resposta. Este grupo de dez perguntas focou na crença dos estudantes em sua capacidade de assumir o controle e realizar tarefas médicas sob pressão. Incluiu sentimentos sobre liderar uma equipe, gerenciar um abrigo temporário e fornecer educação em saúde mesmo sob estresse. A segunda área foi familiaridade com o sistema e preparação pessoal. Esta seção combinou seis perguntas sobre o quão bem os estudantes conheciam os sistemas de emergência locais e se haviam feito planos pessoais para suas próprias famílias. Isso sugeriu que, para esses estudantes, estar pronto para o trabalho estava profundamente conectado a estar pronto em casa. A terceira área foi engajamento educacional e aprendizagem ativa. Estas seis perguntas mediam o quanto os estudantes estavam realmente fazendo para aprender, como participar de treinamentos, comparecer a seminários ou ajudar a redigir planos de emergência, em vez de apenas ler passivamente sobre eles. A área final, a menor, foi triagem e consciência de risco, consistindo de apenas duas perguntas. Isso mediu a compreensão deles sobre como classificar pacientes quando há muitos para os recursos disponíveis e sua consciência dos perigos específicos em suas próprias comunidades.

O estudo mostrou que essas quatro áreas não eram apenas agrupamentos aleatórios, mas representavam formas reais e separadas pelas quais os estudantes pensavam sobre seu trabalho. Os pesquisadores descobriram que as perguntas dentro de cada grupo eram muito consistentes entre si, o que significa que a ferramenta era confiável. Eles observaram que os estudantes distinguiam claramente entre sua confiança em realizar atos médicos, seu planejamento pessoal e de nível de sistema, sua participação ativa no aprendizado e seu conhecimento específico de classificação de pessoas feridas. Essa distinção é importante porque mostra que a prontidão para desastres não é um sentimento único e difuso de "estar pronto". Em vez disso, ela é composta por várias habilidades e mentalidades específicas que podem ser medidas e melhoradas individualmente.

Embora a nova ferramenta de vinte e quatro perguntas seja um passo significativo à frente, os pesquisadores são cuidadosos ao notar que este é um ponto de partida. O estudo baseou-se em um único grupo de estudantes em um determinado momento, e o grupo final de perguntas relativas à triagem foi bastante pequeno. Os autores sugerem que esta ferramenta refinada precisa ser testada novamente com um número maior de estudantes de diferentes universidades para confirmar que os resultados se mantêm verdade em todos os lugares. Até lá, esta versão de vinte e quatro itens oferece uma base sólida e matematicamente fundamentada para compreender como os estudantes de paramédicos na Arábia Saudita percebem sua capacidade de lidar com desastres. Ela desloca o foco de deveres profissionais abstratos que os estudantes ainda não encontraram para as ações imediatas e práticas e as preparações pessoais que definem sua prontidão atual.

Resumo Técnico: Avaliação Psicométrica de um Instrumento de Percepção de Preparação para Desastres entre Estudantes de Paramédicos na Arábia Saudita

Problema
A preparação para desastres é um requisito fundamental para a gestão de emergências, contudo, estudantes de graduação em paramédicos e Serviços de Emergência Médica (SEM) frequentemente relatam conhecimento, habilidades práticas e confiança insuficientes para gerir cenários de desastres. Embora o Disaster Preparedness Evaluation Tool (DPET) tenha sido amplamente adaptado e validado em diversos contextos culturais (incluindo versões em árabe, espanhol, tailandês e coreano), sua validade de construto original em inglês raramente passou por uma avaliação matemática robusta. Especificamente, as dimensões estruturais latentes do DPET permanecem não testadas dentro da população de estudantes de profissões de saúde da Arábia Saudita. As adaptações existentes mostram variações significativas nas estruturas fatoriais (variando de três a seis fatores) e na retenção de itens, sugerindo que o instrumento é sensível a nuances linguísticas e profissionais. Consequentemente, há uma necessidade de determinar empiricamente a dimensionalidade e a consistência interna do DPET especificamente para estudantes de SEM da Arábia Saudita, a fim de estabelecer uma base psicométrica rigorosa.

Metodologia
Este estudo empregou um delineamento transversal utilizando um conjunto de dados de 152 estudantes de graduação em SEM de instituições da Arábia Saudita. Os participantes foram distribuídos equitativamente por gênero (50% masculino, 50% feminino) com uma média de idade de 21,49 anos. O estudo analisou as respostas ao DPET de 36 itens, que originalmente avalia conhecimento (16 itens) e habilidades/preparação (20 itens) em uma escala Likert de 5 pontos.

A análise estatística foi conduzida utilizando o software JASP. As principais escolhas metodológicas incluíram:

Análise Fatorial: Uma Análise Fatorial Exploratória (AFE) foi realizada utilizando uma matriz de correlação policórica para considerar a natureza ordinal dos dados, com extração por Mínimos Quadrados Não Ponderados (ULS).
Retenção de Fatores: O número de fatores foi determinado via Análise Paralela baseada em Análise Fatorial (AF), para mitigar a sobre-extração. Uma rotação oblíqua (Promax) foi aplicada para acomodar as correlações esperadas entre os construtos.
Redução de Itens: Foi utilizado um protocolo rigoroso e iterativo de eliminação de item único. Os itens foram removidos se falhassem em carregar salientemente (< 0,40) ou exibissem carregamento cruzado problemático (razão de carregamentos primários ao quadrado em relação aos secundários < 1,5).
Estimativa de Confiabilidade: Dado que a suposição de tau-equivalência (carregamentos fatoriais iguais) foi violada, o $\omega$ de McDonald foi selecionado como o principal estimador de confiabilidade em detrimento do tradicional $\alpha$ de Cronbach. A confiabilidade foi calculada utilizando a Análise de Fator Principal com bootstrapping não paramétrico (1.000 amostras) para gerar Intervalos de Confiança (IC) de 95%.

Principais Resultados
A análise resultou em uma solução parcimoniosa de 24 itens e quatro fatores, que explicou 64,9% da variância total. Doze itens foram sistematicamente removidos devido à insuficiência de adequação amostral, falha de carga ou carregamento cruzado complexo. A estrutura latente resultante compreendeu as seguintes dimensões:

Competência Clínica e Confiança na Resposta (10 itens): Este fator dominante (explicando 23,5% da variância) demonstrou excelente consistência interna ( $\omega$ de McDonald = 0,93). Ele captura a autoeficácia na execução de funções clínicas, implementação de planos de emergência, prestação de educação em saúde sob estresse e gestão de coordenação de abrigos. Notavelmente, o item S14 (gestão de abrigo) reteve um carregamento fatorial > 1,0, mas foi mantido devido à unicidade positiva e alinhamento teórico.
Familiaridade com o Sistema e Preparação Pessoal (6 itens): Explicando 17,9% da variância, este fator apresentou forte confiabilidade ( $\omega = 0,89$ ). Ele integra o planejamento de emergência pessoal com clareza de papel e conhecimentos específicos de perigos (ex: armas biológicas).
Engajamento Educacional e Aprendizagem Ativa (6 itens): Esta dimensão, explicando 15,3% da variância com $\omega = 0,85$ , agrupa comportamentos ativos, como participação na elaboração de planos de emergência, simulados no local de trabalho e educação continuada, em vez de acesso passivo à informação.
Triagem e Consciência de Risco (2 itens): Um fator menor que explica 8,2% da variância com confiabilidade aceitável, porém inferior ( $\omega = 0,71$ ). Ele pareia a familiaridade com princípios de triagem e consciência de risco comunitário.

O conjunto de dados demonstrou excelente adequação para análise fatorial (KMO = 0,875; teste de Bartlett p < 0,001).

Significância e Alegações
Os autores alegam que este estudo fornece uma base empírica contextualmente apropriada e matematicamente robusta para medir a percepção de prontidão para desastres entre estudantes de SEM da Arábia Saudita. A contribuição primária é a transformação da versão de estudo de 36 itens do DPET em um instrumento conciso de 24 itens específico para estudantes.

O estudo postula que a estrutura refinada desloca o foco da avaliação de atividades de política "profissionalmente distais" (como o desenvolvimento de diretrizes ou redes de intercâmbio entre agências, que foram removidas) para os componentes clínicos e situacionais que são desenvolvimentais para estudantes de paramédicos. Os quatro fatores distintos sugerem que a preparação para desastres não é um construto monolítico, mas sim multidimensional, envolvendo confiança na ação, literacia de sistema, engajamento de aprendizagem ativa e consciência especializada de triagem.

Os autores enfatizam que, embora a escala refinada ofereça uma ferramenta confiável para identificar lacunas educacionais, as pontuações de preparação autopercebida devem ser trianguladas com exames clínicos objetivos, em vez de serem usadas independentemente para credenciamento. O estudo conclui que é necessária uma validação futura utilizando Análise Fatorial Confirmatória (AFC) em amostras multicêntricas maiores e independentes para verificar a estabilidade dos parâmetros antes que o instrumento possa ser totalmente adotado para o fortalecimento da resiliência da força de trabalho em contextos de múltiplas vítimas.

Mais como este