Umbrella-Word Inflation in Research-Project Documents: A Computational Text Analysis of diversity, sustainable, multi- and collaboration
Esta análise de texto computacional de documentos de projetos de pesquisa de grandes agências de fomento revela que a rápida inflação de "palavras guarda-chuva" vagas como "diversidade" e "sustentável" é impulsionada por mandatos de financiadores e mudanças políticas, em vez de necessidade científica, levando a uma redução da especificidade lexical e a um desvio semântico de objetos concretos para objetivos abstratos.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
No mundo da investigação científica, colocar um projeto em marcha geralmente começa com um documento. Seja uma candidatura a uma subvenção para um novo estudo médico ou uma proposta para uma iniciativa climática global, estes textos são escritos para persuadir as agências de financiamento a investir dinheiro. Nas últimas décadas, um conjunto específico de palavras tornou-se ubíquo nestes documentos. Termos como diversidade, sustentável, colaboração e inovação apareceram com frequência crescente, atuando como uma espécie de vocabulário partilhado que sinaliza que um projeto é moderno, ético e alinhado com os valores atuais. Investigadores e decisores políticos frequentemente assumem que estas palavras refletem uma mudança genuína na forma como a ciência é feita, sugerindo que os projetos se estão a tornar mais inclusivos, mais cooperativos e mais focados no impacto no mundo real. No entanto, paira uma questão sobre se estas palavras estão simplesmente a descrever a realidade ou se se tornaram slogans vazios usados para ganhar financiamento sem necessariamente alterar o trabalho subjacente.
Um investigador da Universidade de Keio propôs-se medir este fenómeno com a precisão de um recenseador. Em vez de ler algumas centenas de documentos à mão, o estudo analisou aproximadamente 1,84 milhões de documentos de projetos de investigação e artigos de revistas da Europa e dos Estados Unidos, abrangendo desde a década de 1980 até 2025. O objetivo era rastrear a frequência com que estas "palavras guarda-chuva" — termos amplos e positivos que podem aplicar-se a quase tudo — apareciam no texto, e verificar se o seu aumento trazia algum custo. A investigação procurou sinais de que estas palavras estavam a perder o seu significado específico, tornando-se meras decorações, ou se o seu uso era impulsionado mais pelas mudanças de humor de financiadores e políticos do que pela ciência real que estava a ser proposta.
Os resultados revelaram um aumento dramático no uso destas palavras. Nas candidaturas à Fundação Nacional de Ciência dos EUA, a quota de documentos que mencionavam diversidade saltou de apenas 3,5% no final da década de 1980 para mais de 26% no início da década de 2020. A palavra sustentável teve um crescimento ainda mais explosivo, aparecendo em menos de um décimo por cento dos documentos no final dos anos 80 e subindo para mais de 10% em meados da década de 2020. Este crescimento foi muito mais rápido do que o aumento de palavras padrão e neutras como experimento ou método. O estudo descobriu que estas palavras guarda-chuva se tinham espalhado por quase todos os campos da ciência, movendo-se dos seus lares originais em disciplinas específicas para se tornarem comuns na biologia, engenharia e ciências sociais. Esta adoção generalizada é exatamente o que se esperaria se as palavras estivessem a atuar como pontes úteis entre diferentes comunidades, ajudando diversos grupos a encontrar um terreno comum.
No entanto, o estudo também revelou um lado mais preocupante desta inflação. Nas candidaturas à Fundação Nacional de Ciência dos EUA, a palavra diversidade sofreu uma mudança significativa de significado. Décadas atrás, quando os investigadores usavam a palavra, falavam quase sempre de diversidade biológica, como a variedade de espécies ou traços genéticos. Na década de 2020, a palavra tinha perdido largamente essa âncora biológica. Em vez disso, era cada vez mais acompanhada por verbos como aumentar, promover ou ampliar, transformando o conceito numa promessa de alcançar um objetivo em vez de uma descrição de um objeto de estudo específico. Os investigadores confirmaram esta mudança utilizando modelos computacionais que analisavam como as palavras se relacionam umas com as outras, mostrando que a palavra se tinha afastado das suas raízes científicas em direção a promessas institucionais. Em contraste, em artigos de revistas publicados, a palavra diversidade permanecia firmemente ligada à biologia, sugerindo que a mudança era específica da linguagem das candidaturas a financiamento.
A investigação também analisou se estas palavras refletiam a estrutura real dos projetos de investigação. O estudo descobriu que as afirmações de colaboração e interdisciplinaridade estavam frequentemente desconectadas da realidade. Em projetos da União Europeia, por exemplo, um número significativo de candidaturas de investigadores individuais que não tinham parceiros utilizava ainda palavras como colaboração e parceria. Por outro lado, muitos grandes grupos de investigadores a trabalhar em conjunto não utilizavam estas palavras de todo. Embora o uso de tal vocabulário tenha aumentado ligeiramente com o tamanho da equipa, a ligação era fraca. As palavras pareciam ser uma parte padrão do modelo de candidatura, em vez de uma descrição precisa de quem estava a trabalhar junto. Além disso, o estudo descobriu que os documentos repletos destas palavras guarda-chuva eram ligeiramente menos específicos no resto do seu texto, sugerindo que uma dependência excessiva de termos amplos e positivos pode sufocar detalhes concretos.
Talvez a evidência mais impressionante da fragilidade deste vocabulário tenha vindo de uma mudança política súbita em 2025. Após ordens executivas nos Estados Unidos relativas à diversidade e inclusão, o uso de palavras relacionadas nos resumos da Fundação Nacional de Ciência sofreu uma queda abrupta. Num único ano, a frequência de palavras como diversidade, equidade e inclusão diminuiu mais de metade, enquanto os tópicos reais das concessões de investigação permaneceram largamente inalterados. Esta reversão rápida demonstrou que o vocabulário era altamente sensível à pressão política e podia ser removido quase tão rapidamente como tinha sido adicionado. O estudo também notou que, desde 2023, documentos contendo palavras típicas de escrita por inteligência artificial começaram a carregar ainda mais estes termos guarda-chuva, sugerindo que ferramentas automatizadas podem estar a acelerar a tendência.
Em última análise, a investigação sugere que, embora estas palavras se tenham tornado uma característica dominante no panorama da investigação, elas não sinalizam necessariamente uma mudança profunda na forma como a ciência é conduzida. O crescimento de termos como diversidade e sustentabilidade é real, mas é frequentemente um reflexo do que os financiadores querem ouvir, em vez de uma medida direta do que os investigadores estão a fazer. O estudo conclui que o custo mais claro desta inflação é a dependência de atores externos; porque o vocabulário está tão ligado às prioridades das agências de financiamento e ao clima político, pode ser retirado tão facilmente quanto foi adotado. Para a comunidade científica, isto significa que a presença destas palavras numa proposta já não é um sinal fiável de qualidade ou de compromisso genuíno, e que o verdadeiro valor de um projeto reside nas suas práticas e resultados específicos, não nos termos de efeito usados para o descrever.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.