Umbrella-Word Inflation in Research-Project Documents: A Computational Text Analysis of diversity, sustainable, multi- and collaboration
主要な助成機関の研究プロジェクト文書に対するこの計算機的テキスト分析は、「多様性」や「持続可能」といった曖昧な「アンブレラ・ワード（包括的な言葉）」の急速なインフレが、科学的な必要性ではなく、助成機関による指令や政治的変化によって引き起こされており、その結果、語彙の具体性が低下し、具体的な対象から抽象的な目標へと意味論的な漂流を招いていることを明らかにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
科学研究の世界において、プロジェクトを始動させる際、通常は一つの文書から始まります。それが新しい医学研究のための助成金申請書であれ、地球規模の気候イニシアチブのための提案書であれ、これらのテキストは、資金提供機関に投資を促すために書かれます。ここ数十年の間に、特定の単語のセットがこれらの文書の中で遍在するようになりました。「ダイバーシティ（多様性）」、「サステナブル（持続可能）」、「コラボレーション（協力）」、「イノベーション（革新）」といった用語は、頻繁に登場するようになり、そのプロジェクトが現代的で倫理的であり、現在の価値観に沿ったものであることを示す一種の共通言語として機能しています。研究者や政策立案者は、これらの言葉が、科学が行われる方法の真の変化を反映している、つまりプロジェクトがより包括的で、より協力的で、より現実世界への影響に焦点を当てるようになっていることを示唆していると想定しがちです。しかし、これらの言葉が単に現実を記述しているのか、それとも、実態としての研究内容を変えることなく、資金を獲得するために使われる空虚なスローガンに過ぎなくなっているのかという疑問が残っています。
慶應義塾大学の研究者は、国勢調査の統計官のような精密さで、この現象を測定しようと試みました。数百の文書を手作業で読む代わりに、この研究では、1980年代から2025年までの米国および欧州の約184万件の研究プロジェクト文書およびジャーナル論文を分析しました。目的は、これら「アンブレラ・ワード（傘の下にある言葉）」、すなわち、ほぼあらゆることに適用できる広範でポジティブな用語が、テキストの中にどの程度の頻度で現れるかを追跡し、その増加に伴う代償があるかどうかを確認することでした。この調査は、これらの言葉が具体的な意味を失い、単なる装飾品になっているのか、あるいは、その使用が実際の提案されている科学よりも、資金提供者や政治家の移り変わる気分によって駆動されているのかどうかを探りました。
結果は、これらの言葉の使用における劇的な急増を明らかにしました。米国国立科学財団（NSF）の申請書において、「ダイバーシティ」に言及する文書の割合は、1980年代後半のわずか3.5%から、2020年代初頭には26%以上に跳ね上がりました。「サステナブル」という言葉はさらに爆発的な上昇を見せ、1980年代には文書の10分の1パーセントにも満たなかったのが、2020年代半ばまでには10%を超えました。この成長は、「実験」や「手法」といった標準的で中立的な言葉の増加よりもはるかに速いものでした。研究によれば、これらのアンブレラ・ワードはほぼすべての科学分野に広がり、特定の専門分野での本来の拠点を離れて、生物学、工学、社会科学などにも共通のものとなったことが分かりました。この広範な採用は、もしこれらの言葉が異なるコミュニティ間の有用な架け橋として機能し、多様なグループが共通の基盤を見つける助けとなっているのであれば、まさに予想される通りの動きです。
しかし、このインフレにはより深刻な側面も隠されていました。米国の国立科学財団の申請書において、「ダイバーシティー」の意味は重大な変化を遂げました。数十年前、研究者がこの言葉を使用していたときは、ほぼ常に生物学的多様性、例えば種の多様性や遺伝的特性について述べていました。しかし、2020年代までには、その言葉は生物学的なアンカー（錨）を大きく失っていました。代わりに、「増やす」、「促進する」、「広げる」といった動詞としばしば組み合わされるようになり、概念としては、特定の研究対象を記述するものではなく、目標を達成するという「約束」へと変貌していました。研究者たちは、言葉が互いにどのように関連しているかを分析するコンピュータモデルを用いてこの変化を確認しており、その言葉が科学的なルーツから離れ、制度的な約束へと漂流したことを示しました。対照的に、出版されたジャーナル論文においては、「ダイバーシティ」は依然として生物学に固く結びついており、この変化が資金申請の言語に特有のものであることを示唆していました。
また、この調査は、これらの言葉が実際の研究プロジェクトの構造を反映しているかどうかについても調べました。研究によれば、「コラボレーション」や「学際性」の主張は、しばめて現実から乖離していることが分かりました。例えば、欧州連合（EU）のプロジェクトでは、パートナーを持たない単独の研究者による申請の多くが、「コラボレーション」や「パートナーシップ」といった言葉を使用していました。逆に、多くの大規模な研究グループが共同で作業しているにもかかわらず、これらの言葉を全く使用していないケースもありました。チームの規模とともにこうした語彙の使用はわずかに増加してはいるものの、その関連性は希薄でした。これらの言葉は、誰が共に働いているかを正確に記述するものではなく、申請書のテンプレートの一部となっているようでした。さらに、研究によれば、これらのアンブレラ・ワードが詰まった文書は、テキストの他の部分において具体性に欠ける傾向があり、広範でポジティブな用語への過度な依存が、具体的な詳細を押し出してしまう可能性を示唆しています。
おそらく、この語彙の脆弱性を物語る最も衝撃的な証拠は、2025年の突然の政治的変化から得られました。米国におけるダイバーシティとインクルージョンに関する大統領令を受けて、国立科学財団のアブストラクト（要旨）における関連用語の使用量は激減しました。わずか一年間で、「ダイバーシティ」、「エクイティ（公平性）」、「インクルージョン（包摂）」といった言葉の頻度は半分以下に減少しましたが、実際の研究助成のトピック自体はほとんど変化していませんでした。この急速な逆転は、語彙が政治的圧力に対して非常に敏感であり、加えられた時と同じくらい素早く取り除くことができることを実証しました。また、研究によれば、2023年以降、人工知能による執筆に典型的な言葉を含む文書が、これらのアンブレラ・ワードをさらに多く含むようになり始めており、自動化ツールがこの傾向を加速させている可能性が示唆されています。
結局のところ、この研究は、これらの言葉が研究環境の支配的な特徴となっている一方で、必ずしも科学が行われる方法のより深い変化を意味するものではないことを示唆しています。「ダイバーシティ」や「サステナビリティ」といった用語の成長は現実ですが、それは研究者が実際に行っていることの直接的な尺度というよりも、資金提供者が聞きたいと思っていることの反映であることが多いのです。研究は、このインフレの最も明確な代償は、外部の主体への依存であると結論付けています。なぜなら、語彙があまりにも資金提供機関の優先事項や政治的情勢に結びついているため、採用されるのと同様に容易に取り消されてしまうからです。科学界にとって、これは、提案書におけるこれらの言葉の存在は、もはや質や真のコミットメントを示す信頼できるシグナルではなく、プロジェクトの真の価値は、それを記述するために使われるバズワードではなく、その具体的な実践と成果にあるということを意味しています。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。