Adolescent videogaming, cognitive development and interactions with gender in the SCAMP cohort

几十年来，一个关于现代童年的静默争论一直在背景中酝酿：玩电子游戏的时间是有助于大脑发育，还是会阻碍它？青春期是一个大脑正在进行快速重构的关键窗口期，大脑在此期间学习如何专注、规划和解决问题。由于许多青少年花费大量时间在虚拟世界中穿梭，科学家们长期以来一直想知道，这种数字沉浸究竟是思维的训练场，还是对思维的干扰。早期的研究提供了令人困惑且矛盾的答案。一些研究表明，快节奏的动作游戏可以增强空间感知能力和注意力，而另一些研究则警告说，过多的屏幕时间可能会挤占睡眠、运动和面对面的社交，从而可能损害发育。该领域的一个主要复杂之处在于，人们倾向于将所有游戏都视为同一种活动，将益智游戏、赛车模拟器和第一人称射击游戏混为一谈，仿佛它们是完全相同的。此外，大多数研究都是时间切片式的研究，即在单一时刻观察玩家与非玩家，这使得无法得知是游戏改变了大脑，还是某些类型的大脑仅仅被吸引到了 certain 类型的游戏中。为了真正理解其影响，研究人员需要追踪一大群年轻人数年之久，观察他们在十一或十二岁时的游戏习惯如何影响他们成长到十几岁中期的思维能力。

伦敦的一个研究小组利用名为“认知、青少年与移动电话研究”（Study of Cognition, Adolescents and Mobile Phones）的大型长期项目数据，承担了这一挑战。他们追踪了数千名学生，从他们进入中学一年级（约十一或十二岁）开始，并在两到三年后（即十三至十五岁之间）再次进行随访。科学家们不仅询问孩子们玩了多少小时，还专门询问他们玩的是什么。参与者报告了他们在策略游戏、角色扮演冒险、体育模拟以及第一人称射击等各种游戏上的时间投入。在起始阶段和结束阶段，学生们都完成了一系列旨在衡量不同“思维肌肉”的计算机化测试。这些测试检查了他们的任务切换能力、信息保持能力、大脑中的形状旋转能力，以及在不被分心的前提下维持专注的能力。通过将记录的游戏习惯与最终的测试成绩进行对比，研究人员可以观察早期的游戏行为是否能预测后期的认知发展，同时仔细考虑了性别、家庭背景以及学生初始测试成绩等因素。

这项长期观察的结果显示，简单的“玩多久”并不是故事的全貌。当研究人员观察每周用于玩游戏的总时长时，他们发现并没有一致的联系能说明学生的思维技能是在提高还是在下降。仅仅是坐在屏幕前的时间本身，并不能预测测试表现的变好或变坏。然而，游戏的具体类型却具有显著意义，且其影响在男孩和女孩之间并不相同。研究发现，玩某些特定类型的游戏与特定的认知变化相关，但这些关联非常复杂，且往往取决于游戏的频率。例如，玩第一人称射击游戏或策略游戏与更好的心理旋转能力（即在脑海中构思和操纵物体的能力）有关。然而，同样的类型，特别是第一人称射击游戏，在某些语境下也被认为与持续注意力的下降有关。同样，玩平台类游戏与视觉注意力的提升有关，但仅限于偶尔游玩，而非频繁游玩。

或许最令人震惊的发现是，性别在游戏习惯与认知发展之间的关系中起到了重要作用。研究人员发现，游戏时间与注意力技能之间的关系在男孩和女孩身上表现得截然不同。对于男孩而言，增加整体游戏时间与他们在达到十几岁中期时持续注意力的下降有关。相比之下，对于女孩而言，增加游戏时间实际上与视觉注意力的提升有关。这表明，游戏体验并非千篇一律；同样的行为根据参与者的不同，可能会产生不同的后果。研究还暗示，游戏的时机可能很重要，周末的游戏与这些结果之间的关联比平日游戏更强。研究人员指出，游戏与大脑之间的关系可能不是一条直线；适度游玩与高强度游玩的效果似乎不同，某些益处出现在较低的参与水平，而在较高水平时则会减弱或反转。

最终，这项大型研究表明，我们不能简单地将电子游戏贴上对发育中的大脑“好”或“坏”的标签。其影响很大程度上取决于游戏的类型、玩家的性别以及游戏的背景。虽然这项研究并未证明游戏会导致这些变化，但其长期的设计通过展示这些模式在时间跨度上的稳定性，提供了比以往研究更清晰的图景。研究结果强化了这样一个观点：数字体验是多样且复杂的。对于家长和政策制定者而言，其启示在于，仅仅针对屏幕时间的广泛警告可能会忽略现实世界的细微差别。与其仅仅关注时钟，不如通过了解具体的游戏类型和个体玩家，来理解电子游戏如何融入青少年的健康发育之中。