Advancing Campus Safety: Developing a CPTED-Based Security Index for Malaysian Universities

想象一下，你正走在一个巨大的、露天的迷宫里，而这个迷宫恰好是一所大学校园。这是一个成千上万的人居住、学习和休闲的地方，但有时，它感觉起来有点像一个可能会出问题的荒野丛林。长期以来，学校一直试图通过增加保安人数或锁好门来确保每个人的安全，这有点像是在大门上加一把更大的锁，却忽略了后方的围栏已经破损的事实。但有一种更聪明的方式来思考安全问题，叫做 CPTED（通过环境设计预防犯罪）。请不要把 CPTED 想象成拿着警棍的保安，而要把它想象成一位景观设计师，他设计游乐场的方式是让不良行为变得毫无意义。它的核心在于确保每个人都能看到彼此（这样就没人能躲在阴影里），明确谁拥有哪些空间（这样人们才会感到有责任感），以及保持环境看起来得到维护（因为一个凌乱的地方会让人觉得规则在这里并不重要）。

现在，想象一下尝试去衡量一所学校感觉有多“安全”。在马来西亚，大学正变得越来越庞大且复杂，但用于检查其安全性的工具却有点像用尺子去测量汤的温度——完全不匹配。目前还没有一个统一、清晰的计分卡，能够将校园的物理设计与学生和教职员工对安全的实际感受结合起来。这就是来自马来西亚工艺大学（Universiti Teknologi Malaysia）和玛拉工艺大学（Universiti Teknologi MARA）的研究团队介入的地方。他们想要建立一个“校园安全指数”（Campus Security Index, CSI），这基本上是一份利用 CPTED 原则来为大学评分的安全成绩单。他们并非凭空猜测；他们与来自四所公立大学的 120 多人（包括学生、教师和工作人员）坐下来，询问是什么让他们感到安全或恐惧。

以下是他们的发现。研究人员意识到，安全不仅仅是一件事；它是一个由五个部分组成的配方。他们发现，要让一个校园真正安全，需要掌握五个特定的领域：自然监视（确保人们能看到正在发生的事情，比如拥有明亮的灯光和清晰的路径）、准入控制（管理人员的进出，比如设置门禁和保安）、领地强化（明确谁拥有这片空间，比如使用围栏和标识）、维护（保持环境整洁并进行修理，以免看起来被忽视），以及社会管理（让社区参与进来，从而让每个人都能互相照应）。

当他们倾听 121 名参与者在焦点小组中的发言时，他们发现虽然大多数人对校园安全感总体感觉尚可，但盔甲上仍存在一些裂缝。“基础设施”这一安全配方部分得到了最高的赞誉，共有 89 条关于摄像头和照明等方面的正面评论。然而，仍有 32 条关于照明不良和维护不善的投诉。“交通”和“巡逻”领域的好评也多于差评，但“控制”领域（例如如何检查访客）的情绪则比较复杂，有 50 人指出了在管理准入方面存在的问题。

这项研究的核心结论是，你不能仅仅依靠一种招数来确保校园安全。研究人员建议，大学需要停止在犯罪发生后才做出反应，而应该开始通过设计校园来预防犯罪的发生。他们创建了一个新的工具——校园安全指数，它将这五种安全要素转化为一个可衡量的分数。这个分数可以帮助大学领导层准确地看到他们的薄弱环节——也许他们有很好的摄像头，但照明很糟糕；或者也许他们有强力的保安，但缺乏社区信任。

论文谨慎地指出，这只是一个起点，而非魔杖。他们根据人们在讨论中所说的话构建了这个指数，因此这是一个很好的第一步，但它尚未通过数学严谨的问卷调查进行测试。他们还指出，他们仅研究了马来西亚的公立大学，因此它在私立学校或其它国家的学校中可能并不完全适用。但其核心理念是稳固的：通过融合良好的设计、清晰的规则和社区信任，大学可以将校园从潜在的犯罪地带转变为安全、温馨的空间，让学习可以在没有恐惧的情况下进行。这就像是从一个生锈、破损的围栏升级为一个智能、明亮的花园，在那里每个人都了解规则，并互相照应。