Colonial legacies in eponymous species names: a global network perspective

科学从未在真空中产生；它生长于其实践活动的时代与地域所提供的土壤之中。几个世纪以来，为动植物新物种命名一直是全球性的事业，但这一过程深受欧洲探险与帝国主义历史的影响。当科学家发现一种新鸟类时，必须为其赋予一个正式名称，且通常遵循很久以前就已确立的一套规则。在这一命名过程中，一个常见的传统是通过将某人的名字附加在物种上，从而以此来纪念某人，这被称为“人名命名法”（eponym）。这样做可能是为了感谢资助考察队的赞助人，或是为了向同事致敬，亦或是为了纪念家人。虽然这种做法长期以来一直是建立社群和记录历史的一种方式，但近期却引发了激烈的争论。批评者认为，许多这些名字是为了纪念那些曾剥削过鸟类栖息地的殖民强权人物，这实际上抹杀了当地的知识与历史。支持保留这些名称的人则担心，更改名称会造成科学记录的混乱，并忽视了来自各种背景的科学家的贡献。问题在于：殖民主义的历史在多大程度上编织进了我们今天所见的鸟类名称之中，而这种模式是否正在发生变化？

一组研究人员致力于通过观察全球范围内的鸟类名称来回答这个问题。他们检查了近 11,200 种鸟类的科学名称和英文俗名。其中，他们确定了 2,416 种带有人的名字的物种，约占地球上所有鸟类物种的 21%。研究人员不仅是统计了这些名字，还对它们进行了制图。他们构建了一个关于每种鸟类栖息地的详细图像，并将该位置与被纪念者所属国家的家乡进行对比。他们还开发了一种衡量特定国家受不同欧洲帝国影响程度的方法，综合考虑了该帝国统治该地的时间长短以及其控制的土地面积。这使他们能够观察是否存在殖টি民历史与该地区鸟类命名之间的直接联系。

结果揭示了一种显著的不匹配现象。绝大多数以人为名的鸟类物种，其所纪念的人物并非来自该鸟类所在的国家。相反，这些名字最常纪念来自英国、法国和德国的人。数据显示，拥有最多以外国人物命名的鸟类物种的国家，往往是前殖民地，例如印度尼西亚、秘鲁和哥伦比亚。相比之下，美国成为了一个例外，拥有大量以居住在同一国家的美国人命名的鸟类。当研究人员观察这些名称创建的时间线时，发现了一个清晰的模式：在 19 世纪——即殖民扩张迅速发展的时期——以欧洲帝国人物命名的名称数量激增，随后在 20 世纪初开始减少。

研究发现，一个国家的殖民历史强度与该国鸟类以来自其殖民帝国的个人命名的数量之间存在着强烈的统计学关联。欧洲强权对一个地区的占领时间越长、程度越深，该地区鸟类以该强国人士命名的可能性就越高。然而，研究人员指出，这种关系并非对每个帝国都相同。纪念英国和法国公民的名字广泛分布于许多不同的国家，无论这些国家受其殖民程度如何。相比之下，纪念西班牙和比利时公民的名字几乎仅限于这些帝国曾经直接控制的特定区域。这表明，虽然英国和法国是在作为更广泛的科学文化的一部分在全球范围内进行命名，但西班牙和比利时的命名实践则更紧密地与其直接殖民领地相绑定。

研究人员还调查了这些人是谁。大多数名字是为了纪念科学家、博物学家和军官。研究证实，这种命名趋势的高峰与殖民扩张的高潮期相吻合，当时欧洲探险家和采集者正活跃于世界各地收集标本。然而，这个故事并非完全静止不变的。数据展示了一种转变。自 1950 年以来，新发现的以当地人命名的鸟类物种数量出现了明显的增加。这包括当地的科学家、自然保护者和原住民领袖。虽然新物种描述的总数有所下降，但以当地人命名的比例却在增长。这表明，命名鸟类的实践正在缓慢演变，以反映一个更加多元且包容的科学共同体，逐渐脱离了以往以欧洲人物为核心关注点的特征。

尽管出现了这些积极的变化，但过去的遗产仍然占据主导地位。这项研究强调，现行的命名系统仍然承载着历史的重量，世界上很大一部分鸟类仍以来自遥远的前殖民强国的人物命名。研究人员强调，他们的工作并非在争论是否应该更改这些名称，而是提供了一个关于现状的清晰、基于数据的图景。通过绘制殖民历史与鸟类名称之间的联系，他们为未来如何处理这些名称的持续讨论提供了基础。研究结果显示，虽然科学界正开始承认并致敬本土的声音，但现存的文献中的名称仍在讲述着数百年前发生的全球权力动态的故事。