Colonial legacies in eponymous species names: a global network perspective

Wetenschap wordt nooit in een vacuüm gecreëerd; het groeit uit de bodem van de tijden en plaatsen waar het wordt beoefend. Eeuwenlang is de praktijk van het benoemen van nieuwe planten- en diersoorten een wereldwijde onderneming geweest, maar een die sterk gevormd is door de geschiedenis van Europese exploratie en imperiumvorming. Wanneer een wetenschapper een nieuwe vogel ontdekt, moet deze een formele naam geven, vaak volgens een reeks regels die lang geleden zijn vastgesteld. Een veelvoorkomende traditie in dit benenningsproces is om een persoon te eren door hun naam aan de soort te koppelen, wat bekend staat als een eponym. Dit kan worden gedaan om een beschermheer te bedanken die een expeditie financierde, om een collega te eren, of om een familielid te erkennen. Hoewel deze praktijk lang een manier is geweest om een gemeenschap op te bouwen en geschiedenis vast te leggen, heeft het onlangs voor hevige discussie gezorgd. Critici stellen dat veel van deze namen eer bewijzen aan figuren uit koloniale machten die de zeer landen uitbuiten waar de vogels leven, wat effectief de lokale kennis en geschiedenis uitwist. Voorstanders van het behouden van de namen vrezen dat het veranderen ervan chaos creëert in wetenschappelijke registers en bijdragen van wetenschappers uit alle achtergronden negeert. De vraag blijft: hoe diep is de geschiedenis van het kolonialisme verweven in de namen van de vogels die we vandaag de dag zien, en verandert dat patroon?

Een team van onderzoekers zette zich in om dit te beantwoorden door naar de namen van vogels over de hele wereld te kijken. Ze onderzochten de wetenschappelijke namen en de algemene Engelse namen van bijna 11.200 vogelsoorten. Van deze soorten identificeerden ze 2.416 die een menselijke naam dragen, wat neerkomt op ongeveer 21 procent van alle vogelsoorten op aarde. De onderzoekers telden deze namen niet alleen; ze brachten ze in kaart. Ze bouwden een gedetielde afbeelding van waar elke vogel leeft en vergeleken die locatie met het thuisland van de persoon die in de naam wordt geëerd. Ze ontwikkelden ook een manier om te meten hoeveel een specifiek land werd beïnvloed door verschillende Europese rijken, waarbij ze zowel rekening hielden met hoe lang het rijk daar heerste als met hoeveel land het controleerde. Dit stelde hen in staat om te zien of er een directe link bestond tussen de geschiedenis van kolonisatie en de namen gegeven aan de vogels die in die regio's voorkomen.

De resultaten onthulden een opvallende mismatch. De overgrote meerderheid van de vogelsoorten die naar mensen zijn vernoemd, eert individuen die niet afkomstig zijn uit het land waar de vogel wordt gevonden. In plaats daarvan eren de namen het vaakst mensen uit Groot-Britannië, Frankrijk en Duitsland. De gegevens toonden aan dat de landen met de meeste vogelsoorten die naar buitenlandse figuren zijn vernoemd, vaak voormalige koloniën waren, zoals Indonesië, Peru en Colombia. In tegen testelling hiermee vormde de Verenigde Staten een uitzondering, met een hoog aantal vogels dat vernoemd is naar Amerikanen die in hetzelfde land woonden als de vogels. Wanneer de onderzoekers naar de tijdlijn keken van wanneer deze namen zijn gecreëerd, vonden ze een duidelijk patroon. Het aantal nieuwe namen die eer bewijzen aan mensen uit Europese rijken nam in de 19e eeuw een vlucht, een periode van snelle koloniale expansie, en begon vervolgens in de vroege 20e eeuw af te nemen.

De studie vond een sterke statistische connectie tussen de intensiteit van de koloniale geschiedenis van een land en het aantal vogelnamen dat eer bewijst aan mensen uit dat koloniserende rijk. Hoe langer en uitgebreider een Europese macht een regio bezette, hoe groter de kans dat vogels in die regio werden vernoemd naar mensen uit die macht. De onderzoekers merkten echter op dat deze relatie niet hetzelfde was voor elk rijk. Namen die eer bewijzen aan Britse en Franse burgers waren wijdverspreid over veel verschillende landen, ongeacht hoe diep die specifieke landen gekoloniseerd waren. In tegenstelling hiermee waren namen die eer bewijzen aan Spaanse en Belgische burgers bijna uitsluitend te vinden in de specifieke regio's die zij hadden gecontroleerd. Dit suggereert dat terwijl de Britten en Fransen vogels wereldwijd benoemden als onderdeel van een bredere wetenschappelijke cultuur, de Spaanse en Belgische benenningspraktijken nauwer gebonden waren aan hun directe koloniale territoria.

De onderzoekers keken ook naar wie deze mensen waren. De meeste namen eerden wetenschappers, natuuronderzoekers en militaire officieren. De studie bevestigde dat de piek van deze benennings trend samenviel met de hoogtepunt van de koloniale expansie, toen Europese ontdekkingsreizigers en verzamelaars actief specimens uit de hele wereld verzamelden. De geschiedenis is echter niet volledig statisch. De gegevens toonden een verschuiving in de recente decennia. Sinds 1950 is er een merkbare toename geweest in het aantal nieuwe vogelsoorten dat vernoemd is naar mensen die inheems zijn in de landen waar de vogels leven. Dit omvat lokale wetenschappers, natuurbeschermers en inheemse leiders. Hoewel het totale aantal beschrijvingen van nieuwe soorten is afgenomen, is het aandeel van namen die eer bewijzen aan lokale mensen gegroeid. Dit suggereert dat de praktijk van het benoemen van vogels langzaam evolueert om een meer diverse en inclusieve wetenschappelijke gemeenschap te weerspiegelen, bewegend weg van de exclusieve focus op Europese figuren die de koloniale era kenmerkte.

Ondanks deze positieve verschuivingen blijft de erfenis van het verleden dominant. De studie benadrukt dat het huidige benenningssysteem nog steeds het gewicht van de geschiedenis draagt, met een aanzienlijk deel van de wereldvogels dat namen draagt die eer bewijzen aan mensen uit verre, voormalige koloniale machten. De onderzoekers benadrukken dat hun werk niet pleit voor of tegen het veranderen van deze namen, maar eerder een helder, op gegevens gebaseerd beeld geeft van de huidige situatie. Door de verbindingen tussen koloniale geschiedenis en vogelnamen in kaart te brengen, hebben ze een fundament gelegd voor lopende discussies over hoe men met deze namen in de toekomst omgaat. De bevindingen laten zien dat hoewel de wetenschappelijke gemeenschap begint te erkennen en lokale stemmen te eren, de namen in de boeken van vandaag nog steeds een verhaal vertellen van mondiale machtsdynamieken die eeuwen geleden plaatsvonden.