Another Argument in Favor of (Hybrid) Exceptionalist Realism on Fictional Characters

当我们讲述故事时，我们经常从现实世界中借用名字。我们可能会写一部关于拿破仑这样的历史人物或伦敦这样的城市的小说，并将他们置于一个虚构的设定中。这为研究语言如何运作的哲学家们制造了一个谜题：当我们在一篇故事中说“拿破仑很傲慢”时，我们是在谈论几世纪前那位真实的法国皇帝，还是在谈论一个仅存在于书页中的、全新的、想象出来的拿破仑？这个问题处于语言与现实的交汇点，该领域探讨的是我们在故事中所命名的事物是否具有某种形式的真实存在。如果它们不存在，我们如何能有意义地谈论它们？如果它们存在，它们又是什么样的东西？理解这一点有助于我们领悟人类想象力是如何与物理世界互动的，以及我们的故事是否创造了新的、我们可以指向并讨论的对象。

都灵大学的哲学家阿尔贝托·沃尔托利尼（Alberto Voltolini）在他最近的一篇论文中为这场辩论提供了一个全新的视角。他认为，当我们使用现实中的名字进行故事创作，或者从外部谈论这些故事时，我们所指代的往往是与真实人物不同的东西。具体而言，他指出在这些语境下，名字“拿破仑”指代的不是那位历史上的皇帝，而是一个“虚构代理物”（fictional surrogate）——一个由叙事行为创造出来的、关于真实人物的副本，它是一个独特的、抽象的实体。沃尔托利尼将这种观点称为“混合例外主义现实主义”（hybrid exceptionalist realism）。之所以称之为“混合”，是因为它承认有时我们指的是真实的人；之所以称之为“例外主义”，是因为它坚持在特定的叙事语境下，我们指的是这些新的、虚构的副本。为了支持这一点，他引入了一种他称之为“生成等价性论证”（argument from parity of generation）的新推理方式，该论证借鉴了著名哲学家索尔·克里普克（Saul Kripke）的思想，旨在展示当我们将故事层叠在故事之上时，我们的思维自然会创造出这些独立的实体。

要理解沃尔托利尼的观点，首先必须观察我们如何处理简单故事中的名字。当作者写下类似“哈姆雷特很忧郁”的句子时，他们是在假装一位真实的王子存在。然而，当我们跳出故事并说“哈姆雷特是一个虚构人物”时，我们不再是在假装，而是在对一个通过写作行为创造出来的对象做出真实的陈述。沃尔托利尼指出，这里存在着明显的区别：在故事内部，这个名字指向一个假装的人；在故事外部，它指向一个由故事带入现实的、真实的抽象对象。他认为，同样的模式也发生在关于故事的故事中。考虑一下戏中戏，例如哈姆雷特王子为他的叔叔策划的那场谋杀剧。在那个内部剧目中，名字“贡扎戈”（Gonzago）指的是一位假装的公爵。但当我们从那个内部剧目的视角跳出来，并从主剧的角度谈论角色贡扎戈时，我们指的是一个“虚构的虚构人物”。这与内部剧目中那个假装的公爵是不同的实体；它是主剧通过对一个假装的人进行假装的行为所产生的一个真实的、生成的对象。

沃尔托利尼将这一逻辑延伸到了关于真实人物的故事。他认为，当我们创作一部关于拿破仑的小说，或者当我们说“《战争与和平》中的拿破仑是傲慢的典范”时，我们正在参与一个类似的生成过程。正如剧作《哈姆雷特》生成了一个“虚构的虚构贡扎戈”，小说《战争与和平》生成了一个“虚构的拿破仑”。这个虚构的拿破仑并不是那位真实的皇帝；它是一个由作者的想象力创造出的特定的、抽象的人造物。它是一个代理物，代表着那个人，承载着作者在故事中赋予他的属性。沃尔托利尼认为，这种区分对于避免矛盾是必要的。如果我们试图说真实的拿破仑既是那个入侵俄罗斯的人，又是特定小说中被描绘成傲慢的人，那么如果小说对他的描绘与历史记载不符，我们可能会遇到逻辑问题。通过将真实的人与其虚构代理物分开，我们可以讨论故事中的版本，而不至于将其与历史人物混淆。

作者预见到对此观点的一个主要反对意见：如果我们接受故事创造了这些新实体，难道我们不会最终让宇宙充斥着太多奇怪的东西吗？批评者可能会问，为什么我们应该接受“虚构代理物”，却不接受有人看到不存在的幽灵时产生的“幻觉对象”？沃尔托利尼通过指出这些事物的本质差异来回应这一点。他认为，虚构角色是“抽象人造物”（abstract artifacts）——即因为我们为了某种目的而创造而存在的对象，就像法律或公司一样。它们是稳定的，并且具有明确的性质。相比之下，幻觉通常只是转瞬即逝的心理图像或感知错误。它们并不具备同样稳定的、被创造的地位。因此，接受虚构角色的存在，并不意味着我们要被迫接受我们可能梦到或幻觉中的每一个想象之物作为现实世界中的真实对象。我们可以进行选择，只接受那些符合“被创造对象”这一特定且稳健定义的实体。

最终，沃尔托利尼的论文表明，我们的语言比我们通常意识到的更加灵活且富有创造力。当我们使用像“拿破仑”这样的名字进行叙事时，我们不仅仅是在指向一个历史事实；我们往往是在指向一个由故事本身带入现实的、全新的、独特的实体。这种观点既保留了故事与现实之间的联系，又承认了故事创造了属于它自己的独特世界及其居民。通过识别这些“虚构代理物”，我们可以更好地理解我们如何谈论过去，如何讨论文学，以及人类心智如何利用旧有的事物构建出新的现实。这一论证并不声称解决了语言的所有奥秘，但它提供了一种引人入胜的方式，让我们看到叙事行为如何生成了一个既独立又与我们自身世界相连的现实层。