Narrowing the scope of de-escalation: A grounded theory of police-public interpersonal interaction

在现代警务这个复杂的领域中，有一个词已成为改革的集结号：降级（de-escalation）。多年来，警察部门、培训手册和公众倡导者一直使用这个术语来描述缓解紧张局势并避免使用武力的目标。这个理念简单而有力：如果一名警官能够降低冲突的温度，就不会有人受伤，法律也能在不发生暴力的情况下得到维护。然而，这个概念已经变得过于宏大且模糊，以至于难以教授或衡量。当一份培训课程将从“积极倾听”、“耐心”到“保持距离”以及“指向武器”等所有内容都列在同一个标签下时，人们就无法得知哪些具体行为实际上是有效的，甚至无法得知这个术语本身究竟应该意味着什么。这种混乱使得研究人员难以证明降级培训是否有效，也让警官在情况开始升温时缺乏明确的行动指南。

克莱姆森大学（Clemson University）的一个研究小组致力于通过建立一种理解警务互动的新方式来解开这个结。他们并没有对警员进行新的调查，也没有拍摄新的遭遇过程。相反，他们将现有的警务培训材料和学术研究视为一张已经过于拥挤、难以阅读的地图。通过仔细分析这些文件中推荐的134种特定行为，研究人员开发了一种扎根理论（grounded theory）——一个直接构建于数据之上而非从外部强加的框架。他们的工作表明，目前对“降级”宽泛的定义过于混乱，以至于无法发挥作用。他们认为，要理解警务工作，我们必须停止将“降级”视为单一的综合策略，而应将其视为一个更大、更精确工具箱中的一个特定工具。

研究人员首先观察了用于描述警员应当做什么的数千个词汇。他们发现，来源资料经常将截然不同的行为归为一类。一份手册可能会将“共情”和“戴手铐”放在关于降级的同一个章节中。另一份则可能暗示，如果“指向枪口”能防止随后需要使用更多武力，那么它就是一种降级策略。研究人员意识到，这种缺乏精确性正是问题的根源。如果一项研究声称降级培训减少了伤害，那么很难判断这种成功是来自于更好的倾听，还是来自于警员保持冷静，亦或是来自于对威胁的战略性使用。为了解决这个问题，该团队将互动分解为最小的、可观察的部分。他们对每一种行为都提出了一个简单的问题：这一行动试图实现的即时目标是什么？

通过这一过程，他们确定了警员在互动过程中不断在七个不同的专业目标之间切换。第一个也是最根本的目标是安全。这不仅关乎警员自身的生存，还关乎保护所有人——嫌疑人、旁观者和公众。安全是所有其他行为的基础；如果威胁是迫在眉睫的，警员必须将保护置于对话之上。第二个目标是调查，涉及收集信息以了解正在发生什么以及如何解决问题。第三个目标是警员自我调节与建立关系，即警员管理自己的情绪并与交谈对象建立联系，确保对话能够持续进行，而不至于因警员的行为无意中使情况恶化。

研究人员随后找到了大多数人在听到“降级”一词时所想到的特定类别。在他们的框架中，这是一个狭窄且具体的目标：降低一个人高度激动的心理或情绪状态。这仅适用于一个人处于愤怒、恐慌或危机状态时。如果一个人很冷静，同样的行为（如轻声说话或表现出共情）就不属于降级；它们仅仅是在建立关系或进行谈判。第四个目标是谈判，即说服某人在不使用肢体武力的情况下服从。这与降级不同，因为一个人可以很冷静但仍然拒绝服从。最后两个目标涉及武力。研究人员区分了“强制性顺从”（coercive compliance），即利用威胁或痛苦来迫使某人服从，以及“被迫性顺从”（compelled compliance），即无论其意志如何，通过物理力量使其服从。这种区分至关重要，因为它改变了我们理解作用机制的方式。威胁是通过改变一个人的想法起作用；而物理力量则是通过压制其行动能力起作用。

该研究还阐明了互动过程与其最终结果之间的区别。研究人员确定了三种解决类型：自愿解决，即一个人同意服从；强制解决，即由于受到威胁而服从；以及武力解决，即通过物理手段使其服从。一个关键发现是，这些结果与实现这些结果所使用的目标并不相同。一名警员可能成功地降级了一个人的愤怒，却发现此人仍然拒绝离开，从而需要进行谈判或施加威胁。反之，警员也可能通过使用威胁来获得服从，而从未让对方冷静下来。通过将目标与结果分离，该框架允许研究人员准确看到哪些行为导致了哪些结果。

这种看待警务互动的新方式挑战了“降级是一个单一、普遍解决方案”的观点。研究人员认为，将“降级”作为一个宽泛的培训标签使其在分析上变得软弱无力。如果你把从握手到指向枪口的一切都包含在内，你就无法测试“降级”是否有效。相反，该框架建议培训和政策应侧重于与特定目标相关的特定行为。例如，一个培训项目不应仅仅教授“降级”，而应教导警员如何使用情绪标注来减轻恐慌，或者如何使用距离来增加安全性，或者如何使用谈判来获得自愿服从。这种精确性允许更好的评估。研究人员不再是询问一个项目是否在总体上奏效，而是询问某种特定行为（如提供选择权）是否在受试者情绪并非高度激动的情况下，确实增加了自愿服从的可能性。

这项工作的意义延伸到了课堂之外。对于警务培训人员来说，这意味着要从模糊的概念转向清晰、可操作的技能。警员需要学会识别互动的当前状态，并选择合适的工具来完成任务。如果一个人处于危机中，目标是降级。如果一个人很冷静但拒绝配合，目标是谈判。如果一个人对他人构成危险，目标是安全与被迫性服从。对于政策制定者而言，该框架表明规则的编写应具备这种细致程度，避免使用会混淆不同行为类型的宽泛指令。对于研究人员，它提供了一种设计研究的方法，使其能够通过测量特定行为对特定结果的影响，而非依赖于单一、模糊的标签，从而真正证明什么才是有效的。

最终，研究人员提出，警务改革的未来在于清晰。目前围绕“降级”的混乱导致了复杂的结果和公众的挫败感。通过缩小范围并准确定义每种行为旨在实现什么，该框架提供了一种能够将政策愿望与经验事实区分开来的词汇。它承认警务工作是动态的，警员必须在安全、调查、沟通和武力之间不断切换。它承认人们拥有自身的自主权，且警员无法仅仅通过谈话就让一个决心抵抗的人服从。目标不是消除武力或承诺每一次遭遇都会和平结束，而是确保每一次采取的行动都是有意的、符合情境的，并且是可以被衡量的。通过这样做，这项研究为一种更精确、更有效且更具问责制的警务方法提供了路径，在这种方法中，正确的工具被用于正确的工作，且结果可以被清晰地理解。