From Shelfmark to Platform: Provenance, Description, and Digital Access to Jawi Manuscripts in European Repositories

想象一座宏大的图书馆，那里的书籍不仅仅是故事，更是穿越了大洋、多次易手、并以现代人难以轻易阅读的文字书写的实物。这些便是爪渡（Jawi）手稿，是用改编自阿拉伯字母的文字书写的马来语文献。几个世纪以来，它们一直是东南亚群岛法律、宗教、诗歌和日常生活的记录。如今，许多这些珍贵的文本并不在其原产地，而是保存在欧洲的大型图书馆中，例如伦敦、剑桥、莱顿和巴黎的图书馆。长期以来，研究人员必须前往这些城市才能亲眼见到它们。现在，得益于互联网，这些页面的高分辨率图像可以在线获取。然而，这种从书架上的实物到屏幕上数字图像的转变，不仅仅是一个简单的复制过程。它改变了我们理解该物件历史的方式，改变了我们寻找它的方式，也改变了谁有权讲述它的故事。

研究人员提出的问题并非这些手稿在欧洲图书馆是否安全，而是用于描述它们的数字系统如何塑造了我们对它们的认知。当一家图书馆将一份手稿上传至网络时，它必须决定如何命名它、它来自何处以及它是用什么语言编写的。这些选择是由编目员和软件设计者做出的，而他们的依据往往是数十年甚至数世纪前的记录。问题在于，这些数字描述有时会掩盖手稿抵达欧洲之前那丰富而复杂的生命历程。它们可能精确地告诉我们某本书是在1842年由谁购买的，但对于它是在哪个村庄被抄写、由哪位抄写员书写、或是在被世代使用的社区中如何流传却鲜有提及。因此，数字界面变成了一种“守门人”，决定了哪些历史片段清晰可见，而哪些则隐没在阴影之中。

一个研究小组着手调查这种“数字守门”现象。他们并没有去查看物理手稿本身（因为那需要前往这些欧洲机构的阅览室），而是研究了手稿留下的数字足迹。他们访问了四家主要图书馆的公开网站：大英图书馆、剑桥大学图书馆、莱顿大学图书馆和法国国家图书馆。他们观察了这些机构如何在网上描述其爪渡藏品。他们检查了目录条目、搜索工具、数字化图像以及馆员撰写的解释藏品的文章。他们不仅将这些网站视为寻找书籍的工具，更将其视为创造历史的积极参与者。通过追踪用户如何从搜索结果跳转到完整描述的过程，他们能够看出系统在何时提供了帮助，又在何时阻碍了理解。

他们的发现呈现出一幅成败参半的景象。一方面，图书馆在追踪手稿的“保管”历史方面做得非常出色。这意味着它们通常可以准确告知你一本书何时被购买、从谁手中购得以及是如何进入图书馆馆藏的。例如，一条记录可能会清晰地说明某份特定手稿是1842年从名为约翰·克劳弗德（John Crawfurd）的收藏家手中买入的。这是将物件与殖民时期特定时刻联系起来的有价值信息。然而，故事往往止步于此。描述很少进一步追溯，去解释这份手稿是在哪里制作的、由谁书写，或者在被卖给欧洲收藏家之前是如何在当地社区中流传的。数字记录变成了一个单方面的叙事，其起点始于抵达欧洲的那一刻，从而有效地抹去了手稿早期的生命。

研究人员还注意到，这些手稿的命名和描述方式并不一致。一家图书馆可能将一本书列为“马来语”，另一家则称其为“阿拉伯-马来语”，而第三家可能仅仅标注为“爪渡字体”。这种不一致性为任何试图寻找这些资料的人带来了实际困难。如果一名学生搜索“Jawi”（爪渡），他可能会错过那些仅被标记为“Malay”（马来语）和“Arabic script”（阿拉伯字母）的记录。如果他用原始脚本进行标题搜索，如果图书馆只列出了罗马化后的版本，他也可能找不到目标。数字工具之间无法进行“语言对话”，这意味着即使是同一份手稿，也会因访问不同的图书馆网站而以不同的方式被隐藏起来。这使得研究人员——尤其是来自东南亚的研究人员——更难发现与其自身文化遗产相关的资料。

另一个关键发现是，仅仅将书籍扫描并上传到网上并不自动意味着实现了“可及性”。研究人员观察到，访问是分层级的。用户可能可以看到高质量的页面图像，但如果描述过于简略或搜索术语令人困惑，他们就无法理解自己正在看什么。相反，有的图书馆可能有非常详细的描述，却没有任何图像。真正的“可及”需要图像与背景信息协同工作。研究表明，一些图书馆正试图弥补这一差距，通过撰写更长的叙事性文章来解释手稿的历史，并使用通俗易懂的语言。这些文章可以揭示关于抄写员、收藏家以及手稿所处历史背景的细节，而这些是标准目录条目所缺失的。然而，这些丰富的叙事往往与主目录是分离的，这意味着用户必须知道去哪里寻找它们。

研究人员还指出，这些手稿的历史散落在不同的机构中。同一份文本可能存在于伦敦、莱顿和巴黎的图书馆中，且每一份都有其独特的历史和描述。数字世界虽然让寻找这些零散碎片变得更容易，但它并不会自动将它们连接起来。如果研究人员在伦敦发现了一份手稿，网站可能不会告知他们，在荷兰还存在一份相关的副本。这种碎片化意味着，手稿旅程的完整故事往往被拆解成了难以重新拼凑在一起的碎片。

为了解决这些问题，作者提出了一种看待数字档案运作方式的新模式。他们建议采用一种“互惠描述”（reciprocal description）的模型。这意味着图书馆应当保留旧有的记录作为一种历史保存方式，但同时也应增加新的信息层。他们可以同时展示原始脚本与罗马化文本，加入来自源头社区的地名和人名，并清晰地展示描述随时间的变化过程。最重要的是，他们建议图书馆邀请来自这些手稿起源地的专家来协助完善描述。这并不意味着放弃控制权，而是建立一种伙伴关系，让本土知识有助于使数字记录变得更准确、更有意义。

这项研究得出结论：数字化不仅仅是复制图像的技术过程，它是一种塑造我们理解过去方式的“档案行为”。数字界面是这些手稿历史被组装起来的地方，而图书馆所做的选择决定了我们能看到什么。通过使这些描述变得更具层次感、更透明、且与社区联系更紧密，欧洲图书馆可以将它们的数字平台从“障碍”转变为“桥梁”。这将使爪渡手稿不仅被视为欧洲馆藏中的物件，更被视为连接全球人类共同历史的鲜活部分。