From Shelfmark to Platform: Provenance, Description, and Digital Access to Jawi Manuscripts in European Repositories

海を渡り、何度も持ち主を変え、今日では容易に読むことができない書体で書かれた、単なる物語ではなく物理的なオブジェクトとしての本が存在する、広大な図書館を想像してみてください。これらはジャウィ写本であり、アラビア文字を転用した書体を用いてマレー語で書かれた文書です。何世紀もの間、これらは東南アジアの島々における法律、宗教、詩、そして日常生活の記録となってきました。今日、これらの貴重なテキストの多くは、その故郷の地域にはなく、ロンドン、ケンブリッジ、ライデン、パリといったヨーロッパの偉大な図書館に保管されています。長い間、研究者はそれらを見るためにこれらの都市へ旅をする必要がありました。しかし現在、インターネットのおかげで、高解像度のページの画像がオンラインで利用可能になっています。しかし、棚にある物理的な本から画面上のデジタル画像へのこの移行は、単なるコピーではありません。それは、私たちがそのオブジェクトの歴史をどのように理解するか、どのようにそれを見つけるか、そして誰がその物語を語る権利を持つのかという、私たちの理解を変えてしまうのです。

研究者たちが問いかけているのは、これらの写本がヨーロッパの図書館で安全に保管されているかどうかではなく、それらを記述するために使用されるデジタルシステムが、私たちの知識をどのように形作っているかということです。図書館が写本をオンラインに公開する際、それを何と呼び、どこから来たのか、そして何語で書かれているのかを決定しなければなりません。これらの選択は、カタログ作成者やソフトウェア設計者によって行われますが、それらはしばしば数十年、あるいは数世紀前に書かれた記録に基づいています。問題は、これらのデジタル記述が、ヨーロッパに到着する前の写本の豊かで複雑な生涯を、時に隠してしまうことがある点です。それらは、ある特定の人物が1842年にその本をいつ購入したかを正確に伝えてくれるかもしれませんが、それがどの村で書き写されたのか、誰が書いたのか、あるいは世代を超えてどのようなコミュニラティで使用されてきたのかについては、ほとんど何も語らないことがあります。したがって、デジタル・インターフェースは一種のゲートキーパー（門番）となり、歴史のどの部分を見えやすくし、どの部分を影の中に留めておくかを決定してしまうのです。

ある研究チームは、この「デジタルの門番」の実態を調査することに着手しました。彼らは、ヨーロッパの諸機関の閲覧室へ行くために物理的な写本そのものを調べることはしませんでした。代わりに、彼らは写本が残した「デジタルの足跡」を研究しました。彼らは、ブリティッシュ・ライブラリー、ケンブリッジ大学図書館、ライデン大学図書館、そしてフランス国立図書館という4つの主要な図書館の公開ウェブサイトを訪問しました。彼らは、これらの機関がオンライン上でどのようにジャウィ・コレクションを記述しているかを調べました。カタログの項目、検索ツール、デジタル化された画像、そしてコレクションを説明するためにキュレーターが執筆したエッセイを検証しました。彼らは、これらのウェブサイトを単なる本を探すための道具としてではなく、歴史を創造する能動的な参加者として扱いました。ユーザーが検索結果から詳細な記述へとどのように移動するかを追跡することで、システムがどこで助けとなり、どこで理解を阻害しているのかを見極めることができました。

彼らが発見したのは、明暗が入り混じる風景でした。一方で、図書館は写本の「保管（カストディアル）」の歴史を追跡するという点において、目覚ましい成果を上げています。これは、ある本がいつ、誰から購入され、どのように図書館のコレクションに入ったのかを、正確に特定できることが多いことを意味します。例えば、ある記録には、特定の写本が1842年にコレクターのジョン・クロフォードから購入されたことが明確に記されているかもしれません。これは、オブジェクトを植民地時代の特定の瞬間へと結びつける価値のある情報です。しかし、物語はそこで終わってしまうことがよくあります。記述は、その写本がどこで作られ、誰が書き、ヨーロッパのコレクターに売られる前にどのように地域のコミュニティを旅してきたのかを説明することなく、遡ることがほとんどありません。デジタル記録は、ヨーロッパへの到着から始まる一方的な物語となり、結果として写本のそれ以前の人生を消し去ってしまうのです。

研究者たちはまた、これらの写本の名称や記述方法に一貫性がないことにも気づきました。ある図書館は本を「マレー語」とリストし、別の図書館は「アラビア・マレー語」と呼び、さらに別の図書館は単に「ジャウィ書体」と記載しているかもしれません。この不一致は、これらの資料を探そうとする人々にとって深刻な問題を生み出します。もし学生が「ジャウィ」という言葉で検索した場合、「マレー語」や「アラビア書体」というタグしか付いていない記録を見逃してしまう可能性があります。もし彼らが元の書体によるタイトルで検索しても、図書館がローマ字表記版しか掲載していなければ、見つけることができません。デジタルツールは同じ言語を話していないため、同じ写本であっても、どの図書館のウェブサイトを訪れるかによって、異なる方法で隠されてしまうのです。これは、自分たちの遺産に関連する資料を発見しようとする研究者、特に東南アジアの人々にとって、非常に困難なものとなっています。

もう一つの重要な発見は、単に本をスキャンしてオンラインに載せるだけでは、自動的にアクセシビリティ（利用可能性）が確保されるわけではないということです。研究者たちは、アクセスには階層があることを観察しました。ユーザーはページの高画質な画像を見ることができるかもしれませんが、もし記述が乏しすぎたり、検索用語が分かりにくかったりすれば、自分が何を見ているのかを理解することができません。逆に、非常に詳細な記述を持っていても、画像が全くない場合もあります。真のアクセスには、画像と文脈の両方が共に機能する必要があります。研究は、一部の図書館が、より長い叙述的なエッセイを執筆することで、このギャップを埋めようとし始めていることを示しました。これらのエッセイは、標準的なカタログ項目ではこぼれ落ちてしまう、書写家やコレクター、そして歴史的背景に関する詳細を明らかにすることができます。しかし、これらの豊かな物語はメインのカタログとは切り離されていることが多く、ユーザーはそれを見つけるためにどこを探すべきかを知っておく必要があります。

研究者たちはまた、これらの写本の歴史が異なる機関に散在していることも指摘しました。単一のテキストが、ロンドン、ライデン、パリの図書館にそれぞれ独自の歴史と記述を持って存在している場合があります。デジタル世界は、これらの散らばった断片を見つけることを容易にしますが、それらを自動的に繋ぎ合わせることはしません。もし研究者がロンドンで一つの写本を見つけたとしても、そのウェブサイトは、関連する写本がオランダにも存在することを教えてくれないかもしれません。この断片化により、写本の旅の全容は、再び組み立てることが困難な破片へと分断されてしまいます。

これらの問題を解決するために、著者たちはデジタルアーカイブがどのように機能すべきかについての新しい考え方を提案しています。彼らは「相互的な記述（reciprocal description）」というモデルを提案しています。これは、図書館が古い記録を歴史を保存する方法として保持しつつも、新しい情報の層を追加すべきであることを意味します。元の書体をローマ字表記のテキストと併記したり、源泉となるコミュニティの名前や場所を追加したり、記述がどのように変化してきたかを明確に示すことができます。最も重要なことは、図書館がこれらの写本が生み出されたコミュニティの専門家を招き入れ、記述の改善に協力してもらうよう提案することです。これは、コントロールを放棄することを意味するのではなく、ローカルな知識がデジタル記録をより正確で意味のあるものにするためのパートナーシップを築くことを意味します。

研究は、デジタル化とは単に画像をコピーする技術的なプロセスではなく、私たちが過去をどのように理解するかを形作る「アーカイブとしての行為」であると結論付けています。デジタル・インターフェースは、これらの写本の歴史が組み立てられる場所であり、図書館が行う選択が、私たちが何を見ることができるかを決定します。記述をより多層的で透明性の高いものにし、よりコミュニティと結びついたものにすることで、ヨーロッパの図書館は、デジタル・プラットフォームを障壁ではなく「架け橋」に変えることができるのです。これにより、ジャウィ写本は単なるヨーロッパのコレクションの中のオブジェクトとしてではなく、世界中の人々を繋ぎ続ける共有された人類の歴史の、生きた一部として見られるようになるのです。