From Shelfmark to Platform: Provenance, Description, and Digital Access to Jawi Manuscripts in European Repositories

Stellen Sie sich eine riesige Bibliothek vor, in der Bücher nicht nur Geschichten sind, sondern physische Objekte, die Ozeane überquert, mehrfach den Besitzer gewechselt und in Schriften wurden, die heute nur noch wenige Menschen leicht lesen können. Dies sind die Jawi-Manuskripte, Dokumente, die in der malaiischen Sprache verfasst sind, unter Verwendung einer aus arabischen Buchstaben adaptierten Schrift. Über Jahrhunderte hinweg waren sie das Protokoll von Recht, Religion, Poesie und dem täglichen Leben in den Inseln Südostasiens. Heute befinden sich viele dieser kostbaren Texte nicht in ihren Heimatregionen, sondern werden in den großen Bibliotheken Europas aufbewahrt, etwa in jenen in London, Cambridge, Leiden und Paris. Lange Zeit musste ein Forscher in diese Städte reisen, um sie zu sehen. Dank des Internets sind nun hochauflösende Bilder dieser Seiten online verfügbar. Doch dieser Übergang von einem physischen Buch im Regal zu einem digitalen Bild auf einem Bildschirm ist nicht einfach eine Kopie. Er verändert die Art und Weise, wie wir die Geschichte des Objekts verstehen, wie wir es finden und wer seine Geschichte erzählt.

Die Frage, die sich Forscher stellen, ist nicht, ob diese Manuskripte in europäischen Bibliotheken sicher sind, sondern wie die digitalen Systeme, die sie beschreiben, unser Wissen über sie formen. Wenn eine Bibliothek ein Manuskript online stellt, muss sie entscheiden, wie sie es nennt, woher es kommt und in welcher Sprache es geschrieben ist. Diese Entscheidungen werden von Katalogisierern und Softwareentwicklern getroffen, oft basierend auf Aufzeichnungen, die Jahrzehnte oder gar Jahrhunderte alt sind. Das Problem ist, dass diese digitalen Beschreibungen manchmal das reiche, komplexe Leben des Manuskripts vor seiner Ankunft in Europa verbergen können. Sie mögen uns genau sagen, wer das Buch 1842 gekauft hat, aber sehr wenig darüber aussagen, in welchem Dorf es kopiert wurde, wer der Schreiber war oder welche Gemeinschaft es über Generationen hinweg nutzte. Die digitale Schnittstelle wird daher zu einer Art Torwächter, der entscheidet, welche Teile der Geschichte leicht sichtbar sind und welche im Schatten bleiben.

Ein Forscherteam setzte sich zum Ziel, dieses digitale Gatekeeping zu untersuchen. Sie betrachteten nicht die physischen Manuskripte selbst, was eine Reise in die Lesesäle dieser europäischen Institutionen erfordert hätte. Stattdessen untersuchten sie die digitalen Fußabdrücke, die die Manuskripte hinterlassen haben. Sie besuchten die öffentlichen Websites von vier großen Bibliotheken: der British Library, der Cambridge University Library, den Universitätsbibliotheken in Leiden und der Bibliothèque nationale de France. Sie untersuchten, wie diese Institutionen ihre Jawi-Sammlungen online beschreiben. Sie prüften die Katalogeinträge, die Suchwerkzeuge, die digitalisierten Bilder und die von Kuratoren geschriebenen Essays, um die Sammlungen zu erklären. Sie betrachteten diese Websites nicht bloß als Werkzeuge zum Finden von Büchern, sondern als aktive Teilnehmer an der Konstruktion von Geschichte. Indem sie verfolgten, wie sich ein Nutzer von einem Suchergebnis zu einer vollständigen Beschreibung bewegt, konnten sie sehen, wo das System half und wo es das Verständnis blockierte.

Was sie fanden, war eine Landschaft gemischten Erfolgs. Einerseits leisten die Bibliotheken eine beeindruckende Arbeit bei der Verfolgung der „kustodischen“ Geschichte der Manuskripte. Das bedeutet, dass sie oft genau angeben können, wann ein Buch gekauft wurde, von wem und wie es in die Sammlung der Bibliothek gelangte. Beispielsweise kann ein Datensatz beispielsweise klar angeben, dass ein bestimmtes Manuskript 1842 von einem Sammler namens John Crawfurd gekauft wurde. Dies ist eine wertvolle Information, die das Objekt mit einem spezifischen Moment der Kolonialgeschichte verknüpft. Die Geschichte endet jedoch oft genau dort. Die Beschreibung geht selten weiter zurück, um zu erklären, wo das Manuskript hergestellt wurde, wer es schrieb oder wie es durch lokale Gemeinschaften reiste, bevor es an einen europäischen Sammler verkauft wurde. Der digitale Datensatz wird so zu einer einseitigen Geschichte, die mit der Ankunft in Europa beginnt und dadurch das frühere Leben des Manuskripts effektiv auslöscht.

Die Forscher stellten auch fest, dass die Art und Weise, wie diese Manuskripte benannt und beschrieben werden, inkonsistent ist. Eine Bibliothek listet ein Buch vielleicht als „Malaiisch“, während eine andere es als „Arabisch-Malaiisch“ bezeichnet und eine dritte es vielleicht einfach als „in Jawi-Schrift“ angibt. Diese Inkonsistenz schafft ein echtes Problem für jeden, der diese Materialien finden möchte. Wenn ein Student nach „Jawi“ sucht, übersieht er möglicherweise einen Datensatz, der nur mit „Malaiisch“ und „arabischer Schrift“ verschlagwortet ist. Wenn er nach einem Titel in der Originalschrift sucht, findet er ihn möglicherweise nicht, wenn die Bibliothek nur eine romanisierte Version gelistet hat. Die digitalen Werkzeuge sprechen nicht dieselbe Sprache, was bedeutet, dass dasselbe Manuskript auf unterschiedliche Weise verborgen sein kann, je nachdem, welche Bibliothekswebsite man besucht. Dies erschwert es Forschern, insbesondere aus Südostasien, Materialien zu entdecken, die für ihr eigenes Erbe relevant sind.

Ein weiterer wichtiger Befund war, dass das bloße Scannen eines Buches und dessen Online-Stellung nicht automatisch die Zugänglichkeit gewährleistet. Die Forscher beobachteten, dass der Zugang geschichtet ist. Ein Nutzer kann zwar ein hochwertiges Bild einer Seite sehen, aber wenn die Beschreibung zu spärlich oder die Suchbegriffe verwirrend sind, kann er nicht verstehen, was er vor sich hat. Umgekehrt kann eine Bibliothek eine sehr detaillierte Beschreibung haben, aber überhaupt keine Bilder anbieten. Wahrer Zugang erfordert, dass sowohl das Bild als auch der Kontext zusammenwirken. Die Studie zeigte, dass einige Bibliotheken beginnen, diese Lücke zu schließen, indem sie längere, eher narrative Essays schreiben, die die Geschichte eines Manuskripts in einfacher Sprache erklären. Diese Essays können Details über die Schreiber, die Sammler und den historischen Kontext offenlegen, die ein Standard-Katalogeintrag vermissen lässt. Diese reichhaltigen Geschichten sind jedoch oft vom Hauptkatalog getrennt, was bedeutet, dass ein Nutzer wissen muss, wo er suchen muss, um sie zu finden.

Die Forscher wiesen auch darauf hin, dass die Geschichte dieser Manuskripte über verschiedene Institutionen verstreut ist. Ein einzelner Text kann in Kopien existieren, die in Bibliotheken in London, Leiden und Paris gehalten werden, jeweils mit ihrer eigenen einzigartigen Geschichte und Beschreibung. Die digitale Welt macht es zwar einfacher, diese verstreuten Teile zu finden, aber sie verbindet sie nicht automatisch. Wenn ein Forscher ein Manuskript in London findet, sagt ihm die Website vielleicht nicht, dass eine verwandte Kopie in den Niederlanden existiert. Diese Fragmentierung bedeutet, dass die vollständige Geschichte des Weges eines Manuskripts oft in Stücke zerbrochen ist, die schwer wieder zusammenzusetzen sind.

Um diese Probleme zu lösen, schlagen die Autoren einen neuen Weg vor, wie diese digitalen Archive arbeiten sollten. Sie schlagen ein Modell der „reziproken Beschreibung“ vor. Das bedeutet, dass Bibliotheken ihre alten Aufzeichnungen als Weg zur Bewahrung der Geschichte behalten sollten, aber auch neue Informationsebenen hinzufügen sollten. Sie könnten die Originalschrift neben dem romanisierten Text einfügen, Namen von Orten und Personen aus den Ursprungsgemeinschaften hinzufügen und klar aufzeigen, wie sich die Beschreibung im Laufe der Zeit verändert hat. Am wichtigsten ist, dass sie vorschlagen, dass Bibliotheken Experten aus den Gemeinschaften, aus denen diese Manuskripte stammen, dazu einladen sollten, die Beschreibungen zu verbessern. Dies würde nicht bedeuten, die Kontrolle aufzugeben, sondern vielmehr eine Partnerschaft zu schaffen, in der lokales Wissen hilft, die digitalen Aufzeichnungen genauer und bedeutungsvoller zu machen.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass Digitalisierung nicht nur ein technischer Prozess des Kopierens von Bildern ist, sondern ein archivalischer Akt, der die Art und Weise prägt, wie wir die Vergangenheit verstehen. Die digitale Schnittstelle ist der Ort, an dem die Geschichte dieser Manuskripte zusammengesetzt wird, und die Entscheidungen der Bibliotheken bestimmen, was wir sehen können. Indem sie diese Beschreibungen vielschichtiger, transparenter und stärker mit den Gemeinschaften vernetzt, die diese Manuskripte geschaffen haben, können europäische Bibliotheken ihre digitalen Plattformen in Brücken statt in Barrieren verwandeln. Dies würde es ermöglichen, dass die Jawi-Manuskripte nicht nur als Objekte in einer europäischen Sammlung gesehen werden, sondern als lebendige Teile einer gemeinsamen menschlichen Geschichte, die Menschen auf der ganzen Welt weiterhin miteinander verbindet.