From Shelfmark to Platform: Provenance, Description, and Digital Access to Jawi Manuscripts in European Repositories

Imaginez une vaste bibliothèque où les livres ne sont pas seulement des récits, mais des objets physiques qui ont traversé les océans, changé de mains de nombreuses fois et été écrits dans des écritures que peu de gens peuvent aujourd'hui lire facilement. Ce sont les manuscrits Jawi, des documents écrits en langue malaise à l'aide d'une écriture adaptée des lettres arabes. Pendant des siècles, ils ont été le registre de la loi, de la religion, de la poésie et de la vie quotidienne à travers les îles de l'Asie du Sud-Est. Aujourd'hui, beaucoup de ces textes précieux ne se trouvent pas dans leurs régions d'origine mais sont conservés dans les grandes bibliothèques d'Europe, comme celles de Londres, Cambridge, Leyde et Paris. Pendant longtemps, un chercheur devait se rendre dans ces villes pour les consulter. Désormais, grâce à Internet, des images haute résolution de ces pages sont disponibles en ligne. Mais ce passage d'un livre physique sur une étagère à une image numérique sur un écran n'est pas une simple copie. Cela change notre compréhension de l'histoire de l'objet, la façon dont nous le trouvons et qui est autorisé à raconter son histoire.

La question que se posent les chercheurs n'est pas de savoir si ces manuscrits sont en sécurité dans les bibliothèques européennes, mais comment les systèmes numériques utilisés pour les décrire façonnent notre connaissance de ceux-ci. Lorsqu'une bibliothèque met un manuscrit en ligne, elle doit décider de ce qu'elle va l'appeler, de sa provenance et de la langue dans laquelle il est écrit. Ces choix sont faits par des cataloguer et des concepteurs de logiciels, souvent basés sur des registres écrits des décennies ou même des siècles auparavant. Le problème est que ces descriptions numériques peuvent parfois masquer la vie riche et complexe du manuscrit avant son arrivée en Europe. Elles peuvent nous dire exactement qui a acheté le livre en 1842, mais ne rien dire sur le village où il a été copié, le scribe qui l'a écrit ou la communauté qui l'a utilisé pendant des générations. L'interface numérique devient donc une sorte de gardien, décidant quelles parties de l'histoire sont faciles à voir et lesquelles restent dans l'ombre.

Une équipe de chercheurs s'est donné pour mission d'examiner ce gardiennage numérique. Ils n'ont pas étudié les manuscrits physiques eux-mêmes, ce qui aurait nécessité de se rendre dans les salles de lecture de ces institutions européennes. Au lieu de cela, ils ont étudié les empreintes numériques laissées par les manuscrits. Ils ont visité les sites publics de quatre bibliques majeures : la British Library, la bibliothèque de l'Université de Cambridge, les bibliothèques de l'Université de Leyde et la Bibliothèque nationale de France. Ils ont examiné la manière dont ces institutions décrivent leurs collections Jawi en ligne. Ils ont vérifié les entrées de catalogue, les outils de recherche, les images numérisées et les essais écrits par les conservateurs pour expliquer les collections. Ils ont traité ces sites web non pas seulement comme des outils pour trouver des livres, mais comme des participants actifs dans la création de l'histoire. En traçant le parcours d'un utilisateur, d'un résultat de recherche jusqu'à une description complète, ils pouvaient voir là où le système aidait et là où il bloquait la compréhension.

Ce qu'ils ont trouvé est un paysage de succès mitigés. D'un côté, les bibliothèques accomplissent un travail impressionnant pour retracer l'histoire « de garde » des manuscrits. Cela signifie qu'elles peuvent souvent vous dire exactement quand un livre a été acheté, auprès de qui, et comment il est entré dans la collection de la bibliothèque. Par exemple, un registre peut clairement indiquer qu'un manuscrit spécifique a été acheté auprès d'un collectionneur nommé John Crawfurd en 1842. C'est une information précieuse qui lie l'objet à un moment précis de l'histoire coloniale. Cependant, l'histoire s'arrête souvent là. La description va rarement plus loin pour expliquer où le manuscrit a été fabriqué, qui l'a écrit ou comment il a circulé à travers les communautés locales avant d'être vendu à un collectionneur européen. Le registre numérique devient un récit unilatéral qui commence avec l'arrivée en Europe, effaçant ainsi l'existence de la vie antérieure du manuscrit.

Les chercheurs ont également remarqué que la manière dont ces manuscrits sont nommés et décrits est incohérente. Une bibliothèque peut répertorier un livre en « malais », tandis qu'une autre l'appellera « arabe-malais », et une troisième pourra simplement dire « en écriture Jawi ». Cette incohérence crée un véritable problème pour quiconque tente de trouver ces documents. Si un étudiant recherche « Jawi », il pourrait manquer un dossier qui n'est étiqueté que par « malais » et « écriture arabe ». S'il recherche un titre dans l'écriture originale, il pourrait ne pas le trouver si la bibliothèque n'a répertorié qu'une version romanisée. Les outils numériques ne parlent pas la même langue, ce qui signifie que le même manuscrit peut être caché de différentes manières selon le site web de la bibliothèque que vous visitez. Cela rend la découverte de matériels pertinents pour leur propre héritage beaucoup plus difficile pour les chercheurs, en particulier ceux d'Asie du Sud-Est.

Un autre constat clé est que le simple fait de scanner un livre et de le mettre en ligne ne garantit pas automatiquement l'accessibilité. Les chercheurs ont observé que l'accès est stratifié. Un utilisateur peut pouvoir voir une image de haute qualité d'une page, mais si la description est trop succincte ou si les termes de recherche sont confus, il ne pourra pas comprendre ce qu'il regarde. Inversement, une bibliothèque peut disposer d'une description très détaillée mais ne présenter aucune image. Le véritable accès exige que l'image et le contexte travaillent ensemble. L'étude a montré que certaines bibliothèques commencent à combler cette lacune en rédigeant des essais narratifs plus longs qui expliquent l'histoire d'un manuscrit en langage clair. Ces essais peuvent révéler des détails sur les scribes, les collectionneurs et le contexte historique qui échappent à une entrée de catalogue standard. Cependant, ces récits riches sont souvent séparés du catalogue principal, ce qui signifie qu'un utilisateur doit savoir où chercher pour les trouver.

Les chercheurs ont également souligné que l'histoire de ces manuscrits est dispersée entre différentes institutions. Un seul texte peut exister en plusieurs exemplaires détenus par des bibliothèques à Londres, Leyde et Paris, chacun ayant sa propre histoire et sa propre description. Le monde numérique facilite la recherche de ces pièces éparpillées, mais il ne les connecte pas automatiquement. Si un chercheur trouve un manuscrit à Londres, le site web ne lui indiquera pas forcément qu'une copie apparentée existe aux Pays-Bas. Cette fragmentation signifie que le récit complet du voyage d'un manuscrit est souvent découpé en morceaux difficiles à reconstituer.

Pour résoudre ces problèmes, les auteurs proposent une nouvelle façon de concevoir le fonctionnement de ces archives numériques. Ils suggèrent un modèle de « description réciproque ». Cela signifie que les bibliothèques devraient conserver leurs anciens registres comme moyen de préserver l'histoire, mais qu'elles devraient également ajouter de nouvelles couches d'information. Elles pourraient inclure l'écriture originale aux côtés du texte romanisé, ajouter les noms de lieux et de personnes issus des communautés sources, et montrer clairement comment la description a évolué au fil du temps. Plus important encore, elles suggèrent que les bibliothèques invitent les experts des communautés où ces manuscrits ont été créés à aider à améliorer les descriptions. Cela ne signifierait pas renoncer au contrôle, mais plutôt créer un partenariat où le savoir local aide à rendre les registres numériques plus précis et plus significatifs.

L'étude conclut que la numérisation n'est pas seulement un processus technique de copie d'images ; c'est un acte archivistique qui façonne notre compréhension du passé. L'interface numérique est le lieu où l'histoire de ces manuscrits est assemblée, et les choix faits par les bibliothèques déterminent ce que nous pouvons voir. En rendant ces descriptions plus multicouches, plus transparentes et plus connectées aux communautés qui ont créé les manuscrits, les bibliothèques européennes peuvent transformer leurs plateformes numériques en ponts plutôt qu'en barrières. Cela permettrait aux manuscrits Jawi d'être perçus non pas seulement comme des objets d'une collection européenne, mais comme des parties vivantes d'une histoire humaine partagée qui continue de relier les peuples à travers le monde.