From Shelfmark to Platform: Provenance, Description, and Digital Access to Jawi Manuscripts in European Repositories

Stel je een enorme bibliotheek voor waar boeken niet alleen verhalen zijn, maar fysieke objecten die oceanen hebben overgestoken, vele handen hebben gewisseld en geschreven zijn in schriften die vandaag de dag weinig mensen gemakkelijk kunnen lezen. Dit zijn de Jawi-manuscripten, documenten geschreven in de Maleise taal met behulp van een schrift dat is aangepast van Arabische letters. Eeuwenlang waren zij het verslag van wetgeving, religie, poëzie en het dagelijks leven in de eilanden van Zuidoost-Azië. Vandaag de dag bevinden veel van deze kostbare teksten zich niet in hun regio van herkomst, maar worden ze beheerd door de grote bibliotheken van Europa, zoals die in Londen, Cambridge, Leiden en Parijs. Lange tijd moest een onderzoeker naar deze steden reizen om ze te kunnen zien. Nu, dankzij het internet, zijn hoogwaardige afbeeldingen van deze pagina's online beschikbaar. Maar deze verschuiving van een fysiek boek op een plank naar een digitale afbeelding op een scherm is niet zomaar een eenvoudige kopie. Het verandert hoe we de geschiedenis van het object begrijpen, hoe we het vinden en wie het verhaal ervan mag vertellen.

De vraag die onderzoekers stellen, is niet of deze manuscripten veilig zijn in Europese bibliotheken, maar hoe de digitale systemen die worden gebruikt om ze te beschrijven onze kennis ervan vormgeven. Wanneer een bibliotheek een manuscript online plaatst, moet zij beslissen wat ze het noemt, waar het vandaan komt en in welke taal het is geschreven. Deze keuzes worden gemaakt door catalogiseerders en softwareontwerpers, vaak gebaseerd op records die decennia of zelfs eeuwen oud zijn. Het probleem is dat deze digitale beschrijvingen soms het rijke, complexe leven van het manuscript kunnen verbergen voordat het in Europa aankwam. Ze kunnen ons precies vertellen wie het boek in 1842 heeft gekocht, maar zeggen heel weinig over het dorp waar het werd gekopieerd, de kopiist die het schreef, of de gemeenschap die het generaties lang gebruikte. De digitale interface wordt daarom een soort poortwachter, die bepaalt welke delen van de geschiedenis gemakkelijk zichtbaar zijn en welke in de schaduw blijven.

Een team van onderzoekers ging aan de slag om deze digitale poortwachtersfunctie te onderzoeken. Zij bekeken niet de fysieke manuscripten zelf, wat een reis naar de leesruimtes van deze Europese instellingen zou vereisen. In plaats daarvan bestudeerden zij de digitale voetafdrukken die de manuscripten hebben achtergelaten. Zij bezochten de openbare websites van vier grote bibliotheken: de British Library, de Cambridge University Library, de Universiteitsbibliotheken van Leiden en de Bibliothèque nationale de France. Zij keken naar de manier waarop deze instellingen hun Jawi-collecties online beschrijven. Zij controleerden de catalogusvermeldingen, de zoekinstrumenten, de gedigitaliseerde afbeeldingen en de essays geschreven door conservatoren om de collecties toe te lichten. Zij beschouwden deze websites niet slechts als hulpmiddelen om boeken te vinden, maar als actieve deelnemers aan het creëren van geschiedenis. Door te traceren hoe een gebruiker beweegt van een zoekresultaat naar een volledige beschrijving, konden zij zien waar het systeem hielp en waar het het begrip blokkeerde.

Wat zij vonden, was een landschap van gemengd succes. Aan de ene kant doen de bibliotheken een indrukwekkende job met het bijhouden van de "custodiale" geschiedenis van de manuscripten. Dit betekent dat ze vaak precies kunnen vertellen wanneer een boek is gekocht, van wie, en hoe het in de collectie van de bibliotheek terecht is gekomen. Bijvoorbeeld, een record kan duidelijk vermelden dat een specifiek manuscript in 1842 is gekocht van een verzamelaar genaamd John Crawfurd. Dit is waardevolle informatie die het object verbindt met een specifiek moment in de koloniale geschiedenis. De geschiedenis stopt echter vaak daar. De beschrijving gaat zelden verder terug om uit te leggen waar het manuscript is gemaakt, wie het schreef, of hoe het door lokale gemeenschappen reisde voordat het aan een Europese verzamelaar werd verkocht. Het digitale record wordt zo een eenzijdig verhaal dat begint bij de aankomst in Europa, waardoor het eerdere leven van het manuscript effectief wordt uitgewist.

De onderzoekers merkten ook op dat de manier waarop deze manuscripten worden benoemd en beschreven inconsistent is. De ene bibliotheek kan een boek vermelden als zijnde in het "Maleis", terwijl een andere het "Arabisch-Maleis" noemt, en een derde kan simpelweg zeggen "in Jawi-schrift". Deze inconsistentie creëert een echt probleem voor iedereen die deze materialen probeert te vinden. Als een student zoekt op "Jawi", kan hij een record missen dat alleen is getagd met "Maleis" en "Arabisch schrift". Als hij zoekt op een titel in het oorspronkelijke schrift, vindt hij het misschien niet als de bibliotheek alleen een geromaniseerde versie heeft vermeld. De digitale instrumenten spreken niet dezelfde taal, wat betekent dat hetzelfde manuscript op verschillende manieren verborgen kan zijn, afhankelijk van welke bibliotheekwebsite men bezoekt. Dit maakt het voor onderzoekers, vooral uit Zuidoost-Azië, veel moeilijker om materialen te ontdekken die relevant zijn voor hun eigen erfgoed.

Nog een belangrijke bevinding is dat het simpelweg scannen van een boek en het online plaatsen ervan niet automatisch zorgt voor toegankelijkheid. De onderzoekers observeerden dat toegang gelaagd is. Een gebruiker kan wellicht een hoogwaardige afbeelding van een pagina zien, maar als de beschrijving te summier is of de zoektermen verwarrend zijn, kan hij niet begrijpen waar hij naar kijkt. Omgekeerd kan een bibliotheek een zeer gedetailleerde beschrijving hebben maar helemaal geen afbeeldingen bevatten. Echte toegang vereist dat zowel de afbeelding als de context samenwerken. De studie liet zien dat sommige bibliotheken beginnen deze kloof te overbruggen door langere, meer narratieve essays te schrijven die de geschiedenis van een manuscript in gewone taal uitleggen. Deze essays kunnen details onthullen over de kopiisten, de verzamelaars en de historische context die een standaard catalogusvermelding mist. Deze rijke verhalen zijn echter vaak gescheiden van de hoofdcatalogus, wat betekent dat een gebruiker moet weten waar hij moet zoeken om ze te vinden.

De onderzoekers wezen er ook op dat de geschiedenis van deze manuscripten verspreid is over verschillende instellingen. Een enkel tekstfragment kan voorkomen in kopieën die worden beheerd door bibliotheken in Londen, Leiden en Parijs, elk met een eigen unieke geschiedenis en beschrijving. De digitale wereld maakt het makkelijker om deze verspreide stukken te vinden, maar het verbindt ze niet automatisch. Als een onderzoeker een manuscript in Londen vindt, vertelt de website hem misschien niet dat een gerelateerd exemplaar in Nederland aanwezig is. Deze fragmentatie betekent dat het volledige verhaal van de reis van een manuscript vaak in stukken is gebroken die moeilijk weer aan elkaar te leggen zijn.

Om deze problemen op te lossen, stellen de auteurs een nieuwe manier van denken voor over hoe deze digitale archieven zouden moeten werken. Zij suggereren een model van "wederkerige beschrijving". Dit houdt in dat bibliotheken hun oude records moeten behouden als een manier om de geschiedenis te bewaren, maar dat zij ook nieuwe lagen van informatie moeten toevoegen. Zij zouden het oorspronkelijke schrift naast de geromaniseerde tekst kunnen plaatsen, namen van plaatsen en mensen uit de brongemeenschappen kunnen toevoegen, en duidelijk kunnen laten zien hoe de beschrijving in de loop der tijd is veranderd. Het belangrijkste is dat zij bibliotheken moeten uitnodigen om experts uit de gemeenschappen waar deze manuscripten vandaan komen te vragen om de beschrijvingen te verbeteren. Dit zou niet betekenen dat zij de controle opgeven, maar eerder het creëren van een partnerschap waarbij lokale kennis helpt om de digitale records nauwkeuriger en betekenisvoller te maken.

De studie concludeert dat digitalisering niet slechts een technisch proces van het kopiëren van afbeeldingen is; het is een archivistische daad die bepaalt hoe we het verleden begrijpen. De digitale interface is de plek waar de geschiedenis van deze manuscripten wordt samengesteld, en de keuzes die de bibliotheken maken, bepalen wat we kunnen zien. Door deze beschrijvingen meer gelaagd, transparanter en verbonden te maken met de gemeenschappen die de manuscripten hebben gecreëerd, kunnen Europese bibliotheken hun digitale platforms transformeren van barrières naar bruggen. Dit zou ervoor zorgen dat de Jawi-manusiacten niet alleen worden gezien als objecten in een Europese collectie, maar als levende onderdelen van een gedeelde menselijke geschiedenis die mensen over de hele wereld blijft verbinden.