Beyond Competencies: Unpacking Institutional Emotional Architectures and Stratified Burdens for Social-Emotional Learning in Indian Higher Education

几十年来，学校一直侧重于教导学生如何思考、解决问题和记忆事实。但近年来，教育工作者和健康专家意识到，学习与人们的感觉有着深刻的联系。这一被称为“社会情感学习”（social-emotional learning）的领域，旨在培养理解自身情绪、管理压力、对他人的同理心以及做出负责任选择的能力。虽然这些技能现在已在世界各地的中小学课堂中变得普遍，但在大学阶段却很大程度上被忽视了。这种差距正变得至关重要，因为全球范围内的学生心理健康状况正在恶化。在印度，情况已达到危机水平，过去几年中，学生自杀人数大幅上升。普遍的观点一直是：如果学生仅仅学会更好地管理自己的感受，他们就会没事的。然而，这种观点将情绪挣扎视为个人失败，而非更大系统性的症状。

来自印度米塔尔商学院（Mittal School of Business）研究人员的一项新研究挑战了这种狭隘的观点。研究团队以西孟加拉邦为中心，调查了社会情感学习在高等教育中是否有效，更重要的是，大学的环境如何影响学生学习这些技能的能力。他们不仅询问学生的感觉如何，还观察了整个生态系统，包括教师、学校政策以及学生的社会背景。通过结合问卷调查、访谈和对现有研究的回顾，他们揭示了一个复杂的现实：来自不同背景的学生面临着截然不同的情绪挑战。研究表明，在真空中教授情绪技能是不够的；机构本身必须做出改变，以支持那些已经背负着沉重且无形负担的学生。

研究人员首先收集了来自西孟加拉邦加尔各答市三个大学的500多名学生的数据。他们还与数十名学生、教职员工和大学领导进行了深入交谈。为了了解大局，他们回顾了近190项关于该主题的研究。他们发现，尽管社会情感学习的概念正受到关注，但在该地区大学生中的实际意识却相当低。在五分制量表中，学生对自己掌握这些技能程度的评分仅略高于三分。更具说明性的是不同群体学生之间的差距：那些家族中第一代大学生、来自低收入家庭以及来自历史上被边缘化种姓的人，其得分明显低于他们的同伴。这并不是因为他们缺乏潜力，而是因为他们的日常生活需要他们在一种往往让人感到不欢迎或困惑的世界中穿行。

研究显示，这些情绪技能与心理健康之间存在强关联。能够管理情绪并理解他人的学生报告了更好的心理健康状况。然而，对于来自边缘化背景的学生来说，这种联系较弱。对于一名来自特权背景的学生，学习管理情绪可能感觉像是一个有用的工具；而对于一名来自低收入家庭的第一代大学生，同样的任务可能感觉像是一份精疲力竭的额外工作。研究人员提出了一个他们称之为“能力失调”（competency dissonance）的现象。这种情况发生于学生的家庭或社区的情绪文化与大学的期望发生冲突时。一个学生在家里可能表现得直接且坦率，但大学却期望一种更得体、更精致的沟通方式。于是，学生被迫不断地翻译自己的感受和行为以适应环境，这个过程耗尽了他们的精力，使他们觉得自己有所缺失，而事实上，他们只是在穿梭于两个不同的世界。

或许最令人惊讶的发现是，那些理应提供帮助的人——教师，往往也和学生一样准备不足。当被问及此事时，73%的教职员工表示他们从未接受过任何有关社会情感学习的正规培训。他们认同这些技能的重要性，大多数人将其评定为非常高，但他们缺乏教授这些技能的工具。他们指出，时间匮乏、班级规模巨大以及除了学术内容外几乎没有余地的课程体系是主要的障碍。学生们并没有依赖极少有人使用的官方咨询服务，而是建立了属于自己的安全网。他们形成了紧密的友谊小组，充当非正式的支持系统，分享情绪劳动并提供大学管理层并未提供的建议。研究人员将这些网络称为“隐形基础设施”（covert infrastructures），即在官方支持缺失的情况下，维持学生正常生活的隐藏网络。

研究还强调，情绪负担的分配并不平等。研究人员描述了“阶层化的情绪负担”（stratified emotional burdens），这意味着管理情绪的重量是根据一个人的社会位置进行不均匀分布的。一名来自富裕、高种姓家庭的学生可能会面临学业压力，但一名来自低种姓背景的第一代大学生在面对同样压力时，还要应对经济上的不稳定、社会偏见以及代表整个家庭希望的压力。大学环境往往忽略了这些层面，将所有学生视为从同一个起点出发。这种对不平等的盲目性意味着，标准的技能培训计划往往无法服务于那些最需要它们的人。数据表明，对于这些学生而言，情绪技能与心理健康之间的关系显著减弱，这表明没有任何程度的个人训练可以修复一个结构性不公平的系统。

针对这些发现，作者提出了一种新的前进方式，即超越仅仅教导学生如何应对。他们认为，大学必须成为“情绪建筑”（emotional architectures），这意味着机构的物理和政策结构必须被设计为能够支持福祉。这包括创造安全空间、改变教学方式，以及承认某些学生被迫承担的额外情绪工作。这需要承认学生的背景塑造了他们的经历，并为那些正在应对文化错位的人提供特定支持。研究人员强调，这不是在“修理”学生，而是在“修理”环境。他们建议，大学需要建立在学生已经创建的非正式支持网络之上，而不是试图用不符合当地文化的自上而下的项目来取代它们。

研究结论指出，无所作为的代价是高昂的。如果机构不从根本上改变看待学生福祉的方式，这种痛苦的循环将会持续下去。学生的心理健康危机不仅仅是一个医学问题，更是一个结构性问题。通过理解种姓、阶级和家庭背景如何影响情绪生活，大学可以停止仅仅要求学生“保持韧性”，转而开始建设让所有背景的学生都能真正茁壮成长的校园。前行的道路需要优先考虑这些问题的领导力、具备支持能力的教职员工，以及承认当前系统并非适合所有人的意愿。这项研究为转型印度的高等教育（乃至全球其他地区的大学）提供了一份路线图，使其成为让每个学生——而不仅仅是少数幸运儿——都能实现真正繁荣的地方。