Assessing the potential ecological functions, including ecosystem services and disservices, of megaherbivore rewilding in traditional rural wood-pastures.
Diese Studie bewertet das ökologische Potenzial und die sozioökonomischen Zielkonflikte der Wiedereinführung diverser Megahervibora-Assemblagen in italienische Waldweiden und kommt zu dem Schluss, dass eine solche Rewilding zwar die funktionale Diversität signifikant erhöhen und die Verbuschung – insbesondere in mediterranen Regionen – abmildern könnte, jedoch eine kontextabhängige, partizipative Governance erfordert, um die Ökosystemrestaurierung mit dem Management damit verbundener Unannehmlichkeiten wie Ernteschäden und Mensch-Wildtier-Konflikten in Einklang zu bringen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung eines Preprints, das nicht peer-reviewed wurde. Dies ist kein medizinischer Rat. Treffen Sie keine Gesundheitsentscheidungen auf Grundlage dieses Inhalts. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In vielen Teilen Europas verändert sich die Landschaft. Über Jahrhunderte hinweg wurden offene Waldlandschaften, die von Gras und verstreuten Bäumen geprägt waren, durch eine Mischung aus weidenden Wildtieren und Bauern, die Vieh hüteten, in diesem Zustand gehalten. Diese Landschaften, bekannt als Waldweiden, sind reich an Leben und besitzen einen tiefen kulturellen Wert. Doch als die Wildbestände verschwanden und die traditionelle Landwirtschaft zurückging, begannen diese Gebiete, mit dichtem Gestrüpp und Bäumen zuzuwachsen, wodurch sie ihren offenen Charakter und die einzigartigen Arten, die von ihnen abhängen, verloren. Um dies zu beheben, schlagen einige Naturschützer das „Rewilding“ vor: die Rückkehr großer, wilder Pflanzenfresser, um die natürliche Störung wiederherzustellen, die die Landschaft offen hält. Die Idee ist, dass diese Tiere, indem sie Pflanzen fressen und den Boden zertrampeln, die Arbeit ersetzen können, die einst sowohl von wilden Tieren als auch von menschlichen Hirten geleistet wurde. Die Wiedereinführung massiver Tiere in moderne, vom Menschen dominierte Landschaften ist jedoch keine einfache Lösung. Sie wirft komplexe Fragen auf, ob die richtigen Tiere ausgewählt werden, ob sie bestimmten Lebensräumen helfen oder schaden werden und wie die lokalen Gemeinschaften mit den Veränderungen zurechtkommen werden.
Eine neue Studie konzentrierte sich auf Italien, um diese Ideen zu testen. Die Forscher begannen damit, tief in die Vergangenheit zu blicken und untersuchten Fossilienfunde aus dem frühen Holozän, etwa vor 12.000 bis 6.000 Jahren, bevor die Landwirtschaft das Land transformierte. Sie nutzten diesen antiken Schnappschuss, um zu identifizieren, welche großen Pflanzenfresser dort einst lebten und als Leitbild für die Wiederherstellung dienen könnten. Sie fanden heraus, dass Italien derzeit zwar über einige wilde Pflanzenfresser wie Rothirsche und Wildschweine verfügt, die antike Landschaft jedoch eine viel reichere Gemeinschaft unterstützte. Diese potenzielle Gruppe umfasste zehn Arten, von denen einige heute in der Wildnis ausgestorben sind, wie etwa der Auerochse (der wilde Vorfahre des Hausrindes), das Wildpferd, das Afrikanische Wildesel und der Elch. Das Team verglich die heutigen Tiergruppen mit dieser antiken, idealisierten Version in drei verschiedenen Regionen Italiens: den Alpen, den kontinentalen Ebenen und dem mediterranen Süden.
Die Forscher entdeckten, dass die Rückkehr dieser fehlenden Arten nicht überall die gleiche Wirkung hätte. In der alpinen Region wäre die Veränderung moderat, da viele der großen Tiere bereits vorhanden sind oder ähnliche ökologische Rollen einnehmen. In den kontinentalen und insbesondere den mediterranen Regionen wäre der Einfluss jedoch signifikant. Das Hinzufügen von Arten wie dem Braunbären, dem Wildpferd und dem Auerochsen würde die Vielfalt der Interaktionen dieser Tiere mit der Umwelt drastisch erhöhen. Bemerkenswerterweise würde die Menge der Vegetation, die diese Tiere konsumieren, im Mittelmeerraum mehr als verdoppelt werden – von etwa 4,45 Tonnen pro Quadratkilometer und Jahr auf 10,58 Tonnen. Dieser Wandel würde auch die Art der Ernährungsweise in der Gegend verändern, weg von einer Gemeinschaft, die hauptsächlich an Blättern und Zweigen frisst, hin zu einem viel stärkeren Fokus auf das Grasen von Gräsern. Diese Änderung der Ernährung könnte dazu beitragen, das Überwuchern offener Graslandschaften durch verholzende Pflanzen zu verhindern und könnte sogar die Brennstoffmenge für gefährliche Waldbrände reduzieren, ein wachsendes Problem in Südeuropa.
Dennoch warnt die Studie davor, dass mehr Beweidung nicht immer besser ist. Die Forscher untersuchten spezifische geschützte Lebensräume, um zu sehen, wie diese auf den erhöhten Druck reagieren würden. Sie fanden heraus, dass während einige offene Graslandschaften und Buschlandschaften von der zusätzlichen Beweidung profitieren würden, viele Waldlebensräume und spezialisierte Waldgebiete wahrscheinlich leiden würden. Diese Gebiete benötigen oft ein geringes Maß an Störungen, um zu überleben, und das zusätzliche Zertrampeln und Fressen könnte sie beschädigen. Die Studie betrachtete auch die menschliche Seite der Gleichung durch eine Literaturrecherche. Diese hob hervor, dass Rewilding zwar Vorteile wie naturbasierten Tourismus und eine erneute Verbindung zu ländlichen Traditionen mit sich bringen kann, aber auch ernsthafte Risiken birgt. Dazu gehören die Verbreitung von Krankheiten zwischen Wildtieren, Nutztieren und Menschen, Schäden an Ernten und Bienenstöcken sowie Konflikte mit lokalen Gemeinschaften, die um ihre Sicherheit oder ihre Lebensgrundlage fürchten. Die Anwesenheit großer Pflanzenfresser könnte zudem große Fleischfresser wie Wölfe anlocken, die dann wiederum Nutztiere reißen könnten, was eine neue Ebene der Spannung schafft.
Letztlich kommt das Papier zu dem Schluss, dass Megaherbivoren-Rewilding keine Einheitslösung ist. Es legt nahe, dass der Erfolg vollständig vom spezifischen Kontext der Landschaft und der sorgfältigen Verwaltung der Tierpopulationen abhängt. Das bloße Aussetzen von Tielen in die Wildnis ohne einen Plan könnte zu unbeabsichtigten Schäden führen, wie etwa Überweidung sensibler Lebensräume oder das Entfachen sozialer Konflikte. Die Autoren argumentieren, dass alle zukünftigen Bemühungen mit präzisen Dichtegrenzen und einer starken lokalen Beteiligung geplant werden müssen, um sicherzustellen, dass die Wiederherstellung dieser uralten ökologischen Prozesse tatsächlich sowohl der Natur als auch den Menschen, die neben ihr leben, zugutekommt.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.