Hybrid Ranking Governance and the Pluralisation of Institutional Legitimacy: The Case of Vietnam University Rankings (VNUR)

Stellen Sie sich die Welt der Universitäten als eine riesige, globale Sportliga vor. Lange Zeit gab es nur eine einzige offizielle Anzeigetafel, die von einigen wenigen großen Organisationen in der englischsprachigen Welt betrieben wurde. Diese Anzeigetafel entschied, wer das „beste“ Team war, basierend auf sehr spezifischen Regeln: wie berühmt die Spieler waren, wie oft ihre Tore in den internationalen Nachrichten erwähnt wurden und wie viele ausländische Fans zu den Spielen erschienen. Wenn eine Universität als erfolgreich gelten wollte, musste sie nach diesen Regeln spielen, selbst wenn diese Regeln nicht ganz zur lokalen Gemeinschaft oder zu den spezifischen Bedürfnissen des Landes passten, in dem sie ansässig war. Dies ist die Welt der „Universitätsrankings“, ein System, das wie ein Schiedsrichter fungiert und den Schulen vorgibt, wie sie sich zu verhalten haben, wofür sie ihr Geld ausgeben sollen und was „Exzellenz“ eigentlich bedeutet. Doch seit kurzem beginnen einige Länder des Globalen Südens (wie Vietnam) zu fragen: „Was wäre, wenn unsere lokale Gemeinschaft einen anderen Typ von Champion braucht?“ Sie begannen sich zu fragen, ob die globale Anzeigetafel den Punkt, was eine Schule für ihre eigenen Menschen wirklich gut macht, verfehlte.

Dieses Paper taucht genau in diese Frage ein, indem es ein neues System betrachtet: die Vietnam University Rankings (VNUR). Der Autor, Quang-Vinh Trinh, vergleicht dieses neue vietnamesische System mit den zwei Giganten der globalen Liga: den QS World University Rankings und den Times Higher Education (THE) World University Rankings. Die Studie legt nahe, dass während die globalen Systeme wie ein hochgesteckter Popularitätswettbewerb sind, der auf Forschungselite und internationalem Ruf fokussiert ist, das vietnamesische System eher wie ein lokaler Bericht für die Gemeinschaft wirkt. Es kümmert sich weniger darum, wie berühmt eine Schule weltweit ist, sondern vielmehr darum, ob sie tatsächlich akkreditiert ist, ob ihre Absolventen Jobs finden können und ob sie der Wirtschaft des Landes beim Wachsen hilft. Das Paper argumentiert, dass dies nicht bloß eine Kopie der globalen Regeln mit ein paar kleinen Anpassungen ist; es ist eine völlig andere Art des Denkens darüber, was eine Universität leisten sollte. Es deutet darauf hin, dass Länder damit beginnen, ihre eigenen „hybriden“ Systeme aufzubauen, die zwar einige globale Ideen entleihen, aber ihre eigenen lokalen Prioritäten in den Mittelpunkt stellen und so eine vielfältigere und gerechtere Art der Bewertung von Bildungserfolg schaffen.

Die globale Anzeigetafel vs. der lokale Bericht

Seit Jahren wird das Spiel der Bewertung von Universitäten von zwei großen Akteuren dominiert: QS und THE. Betrachten Sie diese als die „Global Superstars“-Liga. Ihre Regeln sind streng und konzentrieren sich auf Dinge, die auf einer weltweiten Bühne gut aussehen. Sie legen großen Wert auf Reputation (wie berühmt eine Schule ist), Zitationen (wie oft die Arbeit einer Schule von anderen Forschern zitiert wird) und Internationalisierung (wie viele ausländische Studierende und Lehrkräfte sie haben). In dieser Liga müssen Sie, wenn Sie gewinnen wollen, dem Prestige hinterherjagen. Sie müssen Arbeiten auf Englisch veröffentlichen, berühmte Professoren anziehen und sicherstellen, dass Ihr Name in London, New York oder Sydney bekannt ist.

Das Paper erklärt, dass dieses System ein Problem für Länder wie Vietnam schafft. Stellen Sie sich eine lokale Bäckerei vor, die das beste Brot für ihre Nachbarschaft backt und jeden Tag hunderte Familien versorgt. Aber die „Global Superstars“-Liga vergibt Preise nur an Bäckereien, die in Paris berühmt sind und viele prominente Kunden haben. Die lokale Bäckerei mag eine großartige Arbeit für ihre Stadt leisten, aber weil sie nicht „berühmt“ genug ist, sagt die globale Anzeigetafel, dass sie keine erstklassige Bäckerei sei. Dies ist die Spannung, die das Paper untersucht: Universitäten in Entwicklungsländern werden angewiesen, globalem Ruhm nachzujagen, selbst wenn ihr Hauptjob darin besteht, lokale Arbeitskräfte auszubilden und lokale Probleme zu lösen.

VNUR: Der neue Schlachtplan

Im Jahr 2023 startete Vietnam sein eigenes Rankingsystem, die Vietnam University Rankings (VNUR), erstellt von einer Gruppe namens Vietnam Education Index (VEINDEX). Das Paper behandelt dies als ein faszinierendes Experiment in der „hybriden Governance“. Anstatt einfach nur die „Global Superstars“ zu kopieren, entschied sich VNUR für ein anderes Spiel.

Der wichtigste Unterschied liegt darin, wie sie ihre Daten gewinnen.

• QS und THE verlassen sich oft auf Reputationsumfragen. Sie fragen Experten und Arbeitgeber: „Wen halten Sie für die beste?“ Das ist so, als würde man Leute bitten, für ihren Lieblingsstar zu stimmen. Es ist subjektiv und kann zugunsten von Schulen voreingenommen sein, die schon lange berühmt sind.
• VNUR weigert sich, diese Popularitätswettbewerbe zu nutzen. Stattdessen verwendet es unabhängige, öffentlich überprüfbare Daten. Es schaut auf harte Fakten: Ist die Schule akkreditiert? Wie viele Absolventen haben Jobs gefunden? Wie viel Innovation findet statt? Es ist wie ein Mechaniker, der den Motor eines Autos mit einem Schraubenschlüssel und einem Computer prüft, anstatt die Leute zu fragen, ob das Auto gut aussieht.

Das Paper bricht die „Spielregeln“ für jedes System herunter, um zu zeigen, wie unterschiedlich sie sind:

Merkmal	Die globalen Giganten (QS & THE)	Der neue Herausforderer (VNUR)
Hauptziel	Finden der prestigeträchtigsten, global sichtbaren Schulen.	Finden von Schulen, die mit der nationalen Entwicklung und Politik übereinstimmen.
Kernmetrik	Reputation (etwa 50 % der Punktzahl bei QS).	Akkreditierung & Beschäftigungsfähigkeit (Jobs finden).
Datenquelle	Selbstberichtete Daten von Schulen + Umfragen.	Unabhängige, durch Dritte verifizierte Daten.
Fokus	Forschungsleistung, Zitationen und internationale Berühmtheit.	Lehrqualität, Infrastruktur und lokale Wirkung.
Transparenz	Moderat (einige Daten sind verborgen oder selbst berichtet).	Hoch (Methodik und Daten sind öffentlich).

Was das Paper tatsächlich herausgefunden hat

Der Autor hat nicht nur nach den Zahlen geschaut, sondern nach der Philosophie hinter den Zahlen. Die Studie legt nahe, dass VNUR nicht nur eine „kleinere Version“ der globalen Rankings ist. Es ist ein Instrument der hybriden Governance. Das bedeutet, es nimmt einige Werkzeuge aus dem globalen Handbuch (wie die Messung der Forschungsleistung), mischt sie aber mit einem völlig anderen Satz von Zielen.

Das Paper argumentt, dass VNUR versucht, ein spezifisches Problem zu lösen: den „Entwicklungs-Mismatch“ (Entwicklungs-Fehlpassung). Im globalen System ist eine Universität „exzellent“, wenn sie Forschung produziert, die von anderen Forschern zitiert wird. Aber in Vietnam kann eine Universität „exzellent“ sein, wenn sie Ingenieure ausbildet, die Brücken bauen, Lehrer, die Kinder auf dem Land unterrichten, oder Absolventen, die lokale Unternehmen gründen. Die globale Anzeigetafel ignoriert diese lokalen Helden oft, weil sie nicht genug Arbeiten auf Englisch veröffentlichen. VNUR versucht, dies zu beheben, indem es „Beschäftigungsfähigkeit“ und „Akkreditierung“ zu den Stars der Show macht.

Das Paper ist jedoch vorsichtig damit, dies nicht als perfekte Lösung darzustellen. Es deutet darauf hin, dass VNUR seine eigenen Risiken hat. Da es so stark auf messbare Daten setzt (wie etwa die Vermittlungsraten in den Arbeitsmarkt), könnten Schulen anfangen, „das System zu manipulieren“, indem sie sich nur auf das konzentrieren, was man zählen kann, anstatt auf das, was für die Bildung wirklich wichtig ist. Es ist wie ein Schüler, der nur für die Testfragen lernt, von denen er weiß, dass sie in der Prüfung vorkommen werden, anstatt das Fach tatsächlich zu lernen. Das Paper stellt fest, dass VNUR zwar die Voreingenommenheit durch „Berühmtheit“ reduziert, aber einen neuen Druck einführen könnte, „Metriken zu optimieren“, um den Anforderungen der Regierung gerecht zu werden.

Das große Ganze: Eine Welt mit vielen Anzeigetafeln

Der spannendste Teil des Papers ist sein Fazit über die Zukunft der Universitätsrankings. Lange Zeit dachten alle, dass es irgendwann eine einzige, universelle Art geben würde, alle Universitäten zu bewerten. Das Paper legt nahe, dass diese Idee verblasst. Stattdessen bewegen wir uns auf eine Welt der Pluralisierung zu.

Denken Sie an Musik. Eine Zeit lang dachten alle, es gäbe nur ein einziges „richtiges“ Musikgenre (Klassik oder Rock). Jetzt haben wir Jazz, Hip-Hop, K-Pop und Folk, und alle werden nach unterschiedlichen Standards beurteilt. Das Paper deutet an, dass der Globale Süden diesen Wandel anführt. Länder wie Vietnam, China, Malaysia und Südkorea bauen ihre eigenen „Anzeigetafeln“, die für ihre eigenen Volkswirtschaften und Kulturen sinnvoll sind.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass VNUR ein Zeichen eines größeren Wandels ist. Es zeigt, dass Länder nicht mehr nur passive Akteure sind, die versuchen, die globale Leiter hinaufzuklettern. Sie gestalten die Leiter selbst aktiv um. Sie sagen: „Wir wollen Teil des globalen Gesprächs sein, aber wir müssen auch sicherstellen, dass unsere Schulen unseren lokalen Menschen dienen.“

Das Paper behauptet nicht, dass VNUR perfekt ist oder alle Probleme der Hochschulbildung gelöst hat. Es legt nahe, dass dies ein aufkommender Trend ist, bei dem verschiedene Systeme nebeneinander existieren. Die Zukunft wird vielleicht nicht von einem einzigen globalen Gewinner geprägt sein, sondern von einem vielfältigen Ökosystem, in dem verschiedene Arten von Exzellenz anerkannt werden. In dieser neuen Welt kann eine Universität sowohl ein „globaler Star“ für ihre Forschung als auch ein „lokaler Held“ für ihre Gemeinschaft sein, ohne sich zwischen beiden entscheiden zu müssen. Das Paper hinterlässt uns die Vorstellung, dass die Art und Weise, wie wir Bildung bewerten, flexibler, lokaler und vielleicht ein Stück weit gerechter wird.