Hybrid Ranking Governance and the Pluralisation of Institutional Legitimacy: The Case of Vietnam University Rankings (VNUR)

Imagine o mundo das universidades como uma enorme liga esportiva global. Durante muito tempo, houve apenas um placar oficial, gerido por algumas grandes organizações do mundo anglófono. Este placar decidia qual era a melhor equipe com base em regras muito específicas: o quão famosos eram os jogadores, quantas vezes seus gols eram mencionados nas notícias internacionais e quantos fãs estrangeiros compareciam aos jogos. Se uma universidade quisesse ser vista como bem-sucedida, ela tinha que jogar de acordo com essas regras, mesmo que essas regras não se ajustassem perfeitamente à comunidade local ou às necessidades específicas do país onde vivia. Este é o mundo dos "rankings universitários", um sistema que atua como um árbitro, dizendo às escolas como se comportar, onde gastar seu dinheiro e o que a "excelência" realmente significa. Mas recentemente, alguns países do Sul Global (como o Vietnã) começaram a perguntar: "E se a nossa comunidade local precisar de um tipo diferente de campeão?" Eles começaram a se perguntar se o placar global estava perdendo o ponto central do que torna uma escola verdadeiramente boa para o seu próprio povo.

Este artigo mergulha exatamente nessa questão ao analisar um novo placar chamado Vietnam University Rankings (VNUR). O autor, Quang-Vinh Trinh, compara este novo sistema vietnamita contra os dois gigantes da liga global: o QS World University Rankings e o Times Higher Education (THE) World University Rankings. O estudo sugere que, enquanto os sistemas globais são como um concurso de popularidade de alto nível focado em fama de pesquisa e reputação internacional, o sistema vietnamita é mais como um boletim escolar de uma comunidade local. Ele se importa menos com o quão famosa uma escola é ao redor do mundo e mais se ela é realmente acreditada, se seus graduados conseguem empregos e se está ajudando a economia do país a crescer. O artigo argumenta que isso não é apenas uma cópia das regras globais com alguns pequenos ajustes; é uma forma completamente diferente de pensar sobre o que uma universidade deve fazer. Sugere que os países estão começando a construir seus próprios sistemas "híbridos" que pegam emprestadas algumas ideias globais, mas mantêm suas próprias prioridades locais em primeiro plano, criando uma forma mais diversa e justa de julgar o sucesso educacional.

O Placar Global vs. O Boletim Escolar Local

Por anos, o jogo de julgar universidades foi dominado por dois grandes jogadores: QS e THE. Pense neles como a liga das "Superestrelas Globais". Suas regras são rígidas e focadas em coisas que ficam bem em um palco mundial. Eles se importam fortemente com a reputação (o quão famosa é uma escola), citações (com que frequência outros pesquisadores citam o trabalho de uma instituição) e internacionalização (quantos estudantes e professores estrangeiros eles possuem). Nesta liga, se você quiser vencer, tem que perseguir o prestígio. Você tem que publicar artigos em inglês, atrair professores famosos e garantir que seu nome seja conhecido em Londres, Nova York ou Sydney.

O artigo explica que este sistema cria um certo problema para países como o Vietnã. Imagine uma padaria local que faz o melhor pão para seu bairro, alimentando centenas de famílias todos os dias. Mas a liga das Superestrelas Globais só dá prêmios para padarias que são famosas em Paris e têm muitos clientes celebridades. A padaria local pode estar fazendo um trabalho incrível para sua cidade, mas como não é "famosa" o suficiente, o placar global diz que ela não é uma padaria de alto nível. Esta é a tensão que o artigo explora: universidades em países em desenvolvimento estão sendo instruídas a perseguir a fama global, mesmo quando seu principal trabalho é treinar trabalhadores locais e resolver problemas locais.

Surge o VNUR: O Novo Plano de Jogo

Em 2023, o Vietnã lançou seu próprio sistema de classificação, o Vietnam University Rankings (VNUR), criado por um grupo chamado Vietnam Education Index (VEINDEX). O artigo trata isso como um experimento fascinante de "governança híbrida". Em vez de apenas copiar as Superestrelas Globais, o VNUR decidiu jogar um jogo diferente.

A diferença mais importante é como eles obtêm seus dados.

• QS e THE frequentemente dependem de pesquisas de reputação. Eles perguntam a especialistas e empregadores: "Quem você acha que é o melhor?". Isso é como pedir às pessoas para votarem em seu celebridade favorito. É subjetivo e pode ser tendencioso para escolas que já são famosas há muito tempo.
• O VNUR recusa-se a usar esses concursos de popularidade. Em vez disso, utiliza dados independentes e publicamente verificáveis. Ele observa fatos concretos: A escola é acreditada? Quantos graduados conseguiram empregos? Quanta inovação está acontecendo? É como um mecânico checando o motor de um carro com uma chave de fenda e um computador, em vez de perguntar às pessoas se o carro parece legal.

O artigo detalha as "regras do jogo" para cada sistema para mostrar o quanto são diferentes:

Característica	Os Gigantes Globais (QS & THE)	O Novo Desafiante (VNUR)
Objetivo Principal	Encontrar as escolas mais prestigiosas e globalmente visíveis.	Encontrar escolas que se alinhem ao desenvolvimento nacional e políticas.
Métrica Chave	Reputação (cerca de 50% da pontuação para a QS).	Acreditação e Empregabilidade (conseguir empregos).
Fonte de Dados	Dados autorrelatados pelas escolas + pesquisas.	Dados independentes, verificados por terceiros.
Foco	Produção de pesquisa, citações e fama internacional.	Qualidade do ensino, infraestrutura e impacto local.
Transparência	Moderada (alguns dados são ocultos ou autorrelatados).	Alta (metodologia e dados são públicos).

O Que o Artigo Realmente Descobriu

O autor não olhou apenas para os números; ele olhou para a filosofia por trás dos números. O estudo sugere que o VNUR não é apenas uma "versão menor" dos rankings globais. É um instrumento de governança híbrida. Isso significa que ele pega algumas ferramentas do manual global (como medir a produção de pesquisa), mas as mistura com um conjunto de objetivos completamente diferente.

O artigo argumenta que o VNUR está tentando resolver um problema específico: o "descompasso de desenvolvimento". No sistema global, uma universidade é "excelente" se produz pesquisa que é citada por outros pesquisadores. Mas no Vietnã, uma universidade pode ser "exceliente" se produz engenheiros que constroem pontes, professores que educam crianças rurais ou graduados que iniciam negócios locais. O placar global muitas vezes ignora esses heróis locais porque eles não estão publicando artigos suficientes em inglês. O VNUR tenta corrigir isso ao tornar a "empregabilidade" e a "acreditação" as estrelas do espetáculo.

No entanto, o artigo é cuidadoso ao não dizer que esta é uma solução perfeita. Sugere que o VNUR tem seus próprios riscos. Como depende fortemente de dados mensuráveis (como taxas de colocação no mercado de trabalho), as escolas podem começar a tentar "manipular o sistema", focando apenas no que pode ser contado, em vez do que realmente importa para a educação. É como um aluno que estuda apenas para as questões de prova que sabe que estarão no exame, em vez de realmente aprender a matéria. O artigo observa que, embora o VN

A Visão Geral: Um Mundo com Muitos Placar

A parte mais emocionante do artigo é sua conclusão sobre o futuro dos rankings universitários. Por muito tempo, pensou-se que eventualmente haveria uma única maneira universal de julgar todas as universidades. O artigo sugere que essa ideia está desaparecendo. Em vez disso, estamos caminhando para um mundo de pluralização.

Pense nisso como a música. Por um tempo, todos pensaram que havia apenas um gênero musical "correto" (clássico ou rock). Agora, temos jazz, hip-hop, K-pop e folk, e todos são julgados por padrões diferentes. O artigo sugere que o Sul Global está liderando essa mudança. Países como Vietnã, China, Malásia e Coreia do Sul estão construindo seus próprios "placar" que fazem sentido para suas próprias economias e culturas.

O estudo conclui que o VNUR é um sinal de uma mudança maior. Mostra que os países não são mais apenas jogadores passivos tentando subir a escada global. Eles estão redesenhando ativamente a própria escada. Eles estão dizendo: "Queremos fazer parte da conversa global, mas também precisamos garantir que nossas escolas sirvam ao nosso povo local".

O artigo não afirma que o VNUR é perfeito ou que resolveu todos os problemas do ensino superior. Sugere que esta é uma tendência emergente onde diferentes sistemas coexistem. O futuro pode não ser sobre um único vencedor global, mas sobre um ecossistema diverso onde diferentes tipos de excelência são reconhecidos. Neste novo mundo, uma universidade pode ser uma "superestrela global" por sua pesquisa e um "herói local" para sua comunidade, sem ter que escolher entre os dois. O artigo nos deixa com a ideia de que a forma como julgamos a educação está se tornando mais flexível, mais local e, talvez, um pouco mais justa.