Hybrid Ranking Governance and the Pluralisation of Institutional Legitimacy: The Case of Vietnam University Rankings (VNUR)

Stel je de wereld van universiteiten voor als een enorme, wereldwijde sportcompetitie. Lange tijd was er slechts één officiële scorebord, beheerd door een paar grote organisaties in de Engelstalige wereld. Dit scorebord bepaalde welke team de "beste" was op basis van zeer specifieke regels: hoe beroemd de spelers waren, hoe vaak hun doelpunten in het internationale nieuws werden vermeld, en hoeveel buitenlandse fans er naar de wedstrijden kwamen. Als een universiteit succesvol gezien wilde worden, moest ze volgens deze regels spelen, zelfs als die regels niet bepaald pasten bij de lokale gemeenschap of de specifieke behoeften van het land waarin ze gevestigd was. Dit is de wereld van "universiteitsrankings", een systeem dat fungeert als een scheidsrechter, die scholen vertelt hoe ze zich moeten gedragen, waar ze hun geld aan moeten uitgeven en wat "excellentie" eigenlijk betekent. Maar onlangs zijn sommige landen in het Mondiale Zuiden (zoals Vietnam) gaan vragen: "Wat als onze lokale gemeenschap een ander soort kampioen nodig heeft?" Ze begonnen zich af te vragen of het wereldwijde scorebord wel de essentie raakte van wat een school echt goed maakt voor haar eigen mensen.

Dit artikel duikt in precies die vraag door te kijken naar een nieuw scorebord genaamd de Vietnam University Rankings (VNUR). De auteur, Quang-Vinh Trinh, vergelijkt dit nieuwe Vietnamese systeem met de twee reuzen in de wereldwijde competitie: de QS World University Rankings en de Times Higher Education (THE) World University Rankings. De studie suggereert dat terwijl de wereldwijde systemen lijken op een prestigieuze populariteitswedstrijd gericht op onderzoekscultuur en internationale reputatie, het Vietnamese systeem meer lijkt op een lokaal rapportcijfer voor de gemeenschap. Het geeft minder om hoe beroemd een school wereldwijd is en meer om de vraag of de school daadwerkelijk geaccrediteerd is, of haar afgestudeerden banen kunnen vinden, en of zij de economie van het land helpt laten groeien. Het artikel betoogt dat dit niet zoma van een kopie van de wereldwijde regels met een paar kleine aanpassingen is; het is een compleet andere manier van denken over wat een universiteit zou moeten doen. Het suggereert dat landen beginnen met het bouwen van hun eigen "hybride" systemen die weliswaar enkele wereldwijde ideeën lenen, maar hun eigen lokale prioriteiten centraal stellen, waardoor een diverser en eerlijker manier ontstaat om educatief succes te beoordelen.

Het Wereldwijde Scorebord versus het Lokale Rapportcijfer

Jarenlang werd het spel van het beoordelen van universiteiten gedomineerd door twee grote spelers: QS en THE. Beschouw hen als de "Global Superstars"-competitie. Hun regels zijn strikt en gericht op zaken die er goed uitzien op een wereldtoneel. Ze geven veel belang aan reputatie (hoe beroemd een school is), citaties (hoe vaak andere onderzoekers het werk van een school citeren) en internationalisering (hoeveel buitenlandse studenten en docenten zij hebben). In deze competitie, als je wilt winnen, moet je jagen op prestige. Je moet artikelen in het Engels publiceren, beroemde professoren aantrekken en ervoor zorgen dat je naam bekend is in Londen, New York of Sydney.

Het artikel legt uit dat dit systeem een probleem kan creëren voor landen als Vietnam. Stel je een lokale bakker voor die het beste brood voor zijn buurt maakt en elke dag honderden gezinnen voedt. Maar de "Global Superstars"-competitie geeft alleen prijzen uit aan bakkerijen die beroemd zijn in Parijs en veel celebrity-klanten hebben. De lokale bakker doet misschien geweldig werk voor zijn stad, maar omdat hij niet "beroemd" genoeg is, zegt het wereldwijde scorebord dat het geen top-bakkerij is. Dit is de spanning die het artikel verkent: universiteiten in ontwikkelingslanden krijgen de opdracht om naar wereldwijde roem te streven, zelfs wanneer hun belangrijkste taak het opleiden van lokale werknemers en het oplossen van lokale problemen is.

De komst van VNUR: Het Nieuwe Spelplan

In 2023 lanceerde Vietnam zijn eigen rankingsysteem, de Vietnam University Rankings (VNUR), gecreëerd door een groep genaamd de Vietnam Education Index (VEINDEX). Het artikel behandelt dit als een fascinerend experiment in "hybride governance". In plaats van simpelweg de "Global Superstars" te kopiëren, besloot VNUR een ander spel te spelen.

Het belangrijkste verschil is hoe zij hun data verzamelen.

• QS en THE vertrouwen vaak op reputatie-enquêtes. Ze vragen experts en werkgevers: "Wie denk jij dat de beste is?" Dit is alsof je mensen vraagt om te stemmen op hun favoriete beroemdheid. Het is subjectief en kan bevooroordeeld zijn naar scholen die al lang beroemd zijn.
• VNUR weigert deze populariteitswedstrijden te gebruiken. In plaats daarvan gebruikt het onafhankelijke, publiekelijk verifieerbare data. Het kijkt naar harde feiten: Is de school geaccrediteerd? Hoeveel afgestudeerden hebben een baan gekregen? Hoeveel innovatie vindt er plaats? Het is als een monteur die de motor van een auto controleert met een moersleutel en een computer, in plaats van mensen te vragen of de auto er cool uitziet.

Het artikel breekt de "spelregels" van elk systeem af om te laten zien hoe verschillend ze zijn:

Kenmerk	De Wereldwijde Reuzen (QS & THE)	De Nieuwe Uitdager (VNUR)
Hoofddoel	Om de meest prestigieuze, wereldwijd zichtbare scholen te vinden.	Om scholen te vinden die aansluiten bij nationale ontwikkeling en beleid.
Kernmetriek	Reputatie (ongeveer 50% van de score voor QS).	Accreditatie & Werkgelegenheid (banen vinden).
Databron	Zelfgerapporteerde data van scholen + enquêtes.	Onafhankelijke, door derden geverifieerde data.
Focus	Onderzoeksproductie, citaties en internationale roem.	Onderwijskwaliteit, infrastructuur en lokale impact.
Transparantie	Matig (sommige data is verborgen of zelfgerapporteerd).	Hoog (methodologie en data zijn publiek).

Wat het Papier Eigenlijk Vond

De auteur keek niet alleen naar de cijfers; de auteur keek naar de filosofie achter de cijfers. De studie suggereert dat VNUR niet zomaar een "kleinere versie" van de wereldwijde rankings is. Het is een hybride governance-instrument. Dit betekent dat het enkele instrumenten uit het wereldwijde speelboek overneemt (zoals het meten van onderzoeksproductie), maar deze mengt met een compleet andere set doelen.

Het artikel stelt dat VNUR probeert een specifiek probleem op te lossen: de "ontwikkelingsmismatch". In het wereldwijde systeem is een universiteit "excellent" als zij onderzoek produceert dat door andere onderzoekers wordt geciteerd. Maar in Vietnam kan een universiteit "excellent" zijn als zij ingenieurs opleidt die bruggen bouwen, leraren die rurale kinderen onderwijzen, of afgestudeerden die lokale bedrijven starten. Het wereldwijde scorebord negeert deze lokale helden vaak omdat ze niet genoeg artikelen in het Engels publiceren. VNUR probeert dit op te lossen door "werkgelegenheid" en "accreditatie" de hoofdrol te geven.

Het artikel waarschuwt echter dat dit geen perfecte oplossing is. Het suggereert dat VNUR zijn eigen risico's heeft. Omdat het zo zwaar leunt op meetbare data (zoals plaatsingspercentages voor banen), kunnen scholen beginnen met het "manipuleren van het systeem" door zich alleen te richten op wat geteld kan worden, in plaats van op wat echt belangrijk is voor het onderwijs. Het is als een student die alleen studeert voor de toetsvragen waarvan hij weet dat ze in het examen komen, in plaats van daadwerkelijk de stof te leren. Het artikel merkt op dat hoewel VNUR de bias van "roem" vermindert, het een nieuwe vorm van druk kan introduceren om "metrieken te optimaliseren" om de overheid te plezieren.

Het Grotere Plaatje: Een Wereld met Veel Scoreborden

Het meest opwindende deel van het artikel is de conclusie over de toekomst van universiteitsrankings. Lange tijd dacht men dat er uiteindelijk één enkele, universele manier zou komen om alle universiteiten te beoordelen. Het artikel suggereert dat dit idee vervaagt. In plaats daarvan bewegen we naar een wereld van pluralisering.

Denk aan muziek. Een tijdlang dacht iedereen dat er slechts één "juist" muziekgenre was (klassiek of rock). Nu hebben we jazz, hiphop, K-pop en folk, en die worden allemaal volgens verschillende standaarden beoordeeld. Het artikel suggereert dat het Mondiale Zuiden deze verandering leidt. Landen als Vietnam, China, Maleisië en Zuid-Korea bouwen hun eigen "scoreborden" die zinvol zijn voor hun eigen economieën en culturen.

De studie concludeert dat VNUR een teken is van een grotere verschuiving. Het laat zien dat landen niet langer slechts passieve spelers zijn die proberen op de wereldwijde ladder te klimmen. Ze zijn de ladder zelf actief aan het herontwerpen. Ze zeggen: "We willen deel uitmaken van het wereldwijde gesprek, maar we moeten ook ervoor zorgen dat onze scholen onze lokale bevolking dienen."

Het artikel beweert niet dat VNUR perfect is of dat het alle problemen van het hoger onderwijs heeft opgelost. Het suggereert dat dit een opkomende trend is waarbij verschillende systemen naast elkaar bestaan. De toekomst gaat misschien niet over één wereldwijde winnaar, maar over een divers ecosysteem waarin verschillende soorten excellentie worden erkend. In deze nieuwe wereld kan een universiteit een "wereldwijde ster" zijn voor haar onderzoek én een "lokale held" voor haar gemeenschap, zonder dat ze tussen de twee hoeft te kiezen. Het artikel laat ons met het idee achter dat de manier waarop we onderwijs beoordelen flexibeler wordt, lokaler, en misschien een beetje eerlijker.