Hybrid Ranking Governance and the Pluralisation of Institutional Legitimacy: The Case of Vietnam University Rankings (VNUR)

Imaginez le monde des universités comme une immense ligue sportive mondiale. Pendant longtemps, il n'y avait qu'un seul tableau d'affichage officiel, géré par quelques grandes organisations du monde anglophone. Ce tableau décidait quelle était la meilleure équipe selon des règles très spécifiques : la célébrité des joueurs, le nombre de fois où leurs buts étaient mentionnés dans les nouvelles internationales et le nombre de fans étrangers venus assister aux matchs. Si une université voulait être perçue comme performante, elle devait jouer selon ces règles, même si ces règles ne correspondaient pas tout à fait à la communauté locale ou aux besoins spécifiques du pays où elle se trouvait. C'est le monde des « classements universitaires », un système qui agit comme un arbitre, dictant aux écoles comment se comporter, où dépenser leur argent et ce que signifie réellement l'« excellence ». Mais récemment, certains pays du Sud global (comme le Vietnam) ont commencé à se demander : « Et si notre communauté locale avait besoin d'un autre type de champion ? » Ils ont commencé à se demander si le tableau d'affichage mondial ne passait pas à côté de l'essentiel de ce qui rend une école véritablement bonne pour son propre peuple.

Ce document plonge dans cette question exacte en examinant un nouveau tableau d'affichage appelé le Vietnam University Rankings (VNUR). L'auteur, Quang-Vinh Trinh, compare ce nouveau système vietnamien aux deux géants de la ligue mondiale : le QS World University Rankings et le Times Higher Education (THE) World University Rankings. L'étude suggère que, tandis que les systèmes mondiaux sont comme un concours de popularité à enjeux élevés axé sur la célébrité de la recherche et la réputation internationale, le système vietnamien ressemble davantage à un bulletin de notes de la communauté locale. Il se soucie moins de savoir si une école est célèbre dans le monde entier et davantage de savoir si elle est réellement accréditée, si ses diplômés trouvent du travail et si elle aide l'économie du pays à croître. Le document soutient que cela n'est pas seulement une copie des règles mondiales avec quelques ajustements ; c'est une façon de penser complètement différente de ce que doit être une université. Il suggère que les pays commencent à construire leurs propres systèmes « hybrides » qui empruntent certaines idées mondiales tout en gardant leurs propres priorités locales au premier plan, créant ainsi une façon plus diversifiée et plus juste de juger le succès éducatif.

Le Tableau d'Affichage Mondial vs Le Bulletin de Notes Local

Pendant des années, le jeu de l'évaluation des universités a été dominé par deux grands acteurs : QS et THE. Considérez-les comme la ligue des « Superstars Mondiales ». Leurs règles sont strictes et axées sur des éléments qui présentent bien sur la scène mondiale. Elles accordent une grande importance à la réputation (la célébrité d'une école), aux citations (la fréquence à laquelle d'autres chercheurs citent les travaux d'une école) et à l'internationalisation (le nombre d'étudiants et d'enseignants étrangers qu'elles accueillent). Dans cette ligue, si vous voulez gagner, vous devez courir après le prestige. Vous devez publier des articles en anglais, attirer des professeurs célèbres et faire en sorte que votre nom soit connu à Londres, New York ou Sydney.

Le document explique que ce système crée un certain problème pour des pays comme le Vietnam. Imaginez une boulangerie locale qui fabrique le meilleur pain pour son quartier, nourrissant des centaines de familles chaque jour. Mais la ligue des Superstars Mondiales ne donne des prix qu'aux boulangeries qui sont célèbres à Paris et qui ont beaucoup de clients de célébrités. La boulangerie locale peut faire un travail incroyable pour sa ville, mais parce qu'elle n'est pas assez « célèbre », le tableau d'affichage mondial dit qu'elle n'est pas une boulangerie de premier rang. C'est la tension que le document explore : les universités des pays en développement sont poussées à rechercher la célébrité mondiale, même lorsque leur mission principale est de former la main-d'œuvre locale et de résoudre des problèmes locaux.

Entrée en scène du VNUR : Le Nouveau Plan de Jeu

En 2023, le Vietnam a lancé son propre système de classement, le Vietnam University Rankings (VNUR), créé par un groupe appelé le Vietnam Education Index (VEINDEX). Le document traite cela comme une expérience fascinante de « gouvernance hybride ». Au lieu de simplement copier les Superstars Mondiales, le VNUR a décidé de jouer un jeu différent.

La différence la plus importante réside dans la manière dont ils obtiennent leurs données.

• QS et THE s'appuient souvent sur des enquêtes de réputation. Ils demandent aux experts et aux employeurs : « Qui pensez-vous être le meilleur ? » C'est comme demander aux gens de voter pour leur célébrité préférée. C'est subjectif et cela peut être biaisé en faveur des écoles qui sont célèbres depuis longtemps.
• Le VNUR refuse d'utiliser ces concours de popularité. À la place, il utilise des données indépendantes et vérifiables publiquement. Il examine des faits concrets : L'école est-elle accréditée ? Combien de diplômés ont trouvé un emploi ? Quelle quantité d'innovation se produit ? C'est comme un mécanicien qui vérifie le moteur d'une voiture avec une clé et un ordinateur, plutôt que de demander aux gens si la voiture a l'air « cool ».

Le document décompose les « règles du jeu » pour chaque système afin de montrer à quel point ils sont différents :

Caractéristique	Les Géants Mondiaux (QS & THE)	Le Nouveau Challenger (VNUR)
Objectif Principal	Trouver les écoles les plus prestigieuses et les plus visibles mondialement.	Trouver des écoles qui s'alignent sur le développement national et les politiques.
Indicateur Clé	Réputation (environ 50 % du score pour QS).	Accréditation et Employabilité (trouver un emploi).
Source de Données	Données auto-déclarées par les écoles + enquêtes.	Données vérifiées par des tiers indépendants.
Focus	Production de recherche, citations et célébrité internationale.	Qualité de l'enseignement, infrastructures et impact local.
Transparence	Modérée (certaines données sont cachées ou auto-déclarées).	Élevée (méthodologie et données publiques).

Ce que le Document a Réellement Trouvé

L'auteur n'a pas seulement regardé les chiffres ; il a examiné la philosophie derrière les chiffres. L'étude suggère que le VNUR n'est pas seulement une « version réduite » des classements mondiaux. C'est un instrument de gouvernance hybride. Cela signifie qu'il emprunte certains outils au manuel de jeu mondial (comme la mesure de la production de recherche) mais les mélange avec un ensemble de buts complètement différents.

Le document soutient que le VNUR tente de résoudre un problème spécifique : le « décalage de développement ». Dans le système mondial, une université est « excellente » si elle produit des recherches qui sont citées par d'autres chercheurs. Mais au Vietnam, une université peut être « excellente » si elle produit des ingénieurs qui construisent des ponts, des enseignants qui éduquent des enfants ruraux ou des diplômés qui lancent des entreprises locales. Le tableau d'affichage mondial ignore souvent ces héros locaux car ils ne publient pas assez d'articles en anglais. Le VNUR tente de corriger cela en faisant de l'« employabilité » et de l'« accréditation » les stars de la présentation.

Cependant, le document prend soin de ne pas dire que c'est une solution parfaite. Il suggère que le VNUR comporte ses propres risques. Parce qu'il repose lourdement sur des données mesurables (comme les taux de placement de l'emploi), les écoles pourraient commencer à essayer de « jouer avec le système » en se concentrant uniquement sur ce qui peut être compté, plutôt que sur ce qui compte vraiment pour l'éducation. C'est comme un étudiant qui étudie uniquement pour les questions d'examen qu'il sait qui seront à l'examen, plutôt que d'apprendre réellement la matière. Le document note que si le VNUR réduit le biais de la « célébrité », il pourrait introduire une nouvelle forme de pression pour « optimiser les indicateurs » afin de plaire au gouvernement.

La Vue d'Ensemble : Un Monde avec de Nombreux Tableaux d'Affichage

La partie la plus passionnante du document est sa conclusion sur l'avenir des classements universitaires. Pendant longtemps, tout le monde pensait qu'il y aurait éventuellement une seule et unique façon universelle de juger toutes les universités. Le document suggère que cette idée s'estompe. Au lieu de cela, nous nous dirigeons vers un monde de pluralisation.

Pensez-y comme à la musique. Pendant un certain temps, tout le monde pensait qu'il n'y avait qu'un seul genre musical « correct » (classique ou rock). Aujourd'hui, nous avons le jazz, le hip-hop, la K-pop et le folk, et ils sont tous jugés selon des normes différentes. Le document suggère que le Sud global mène ce changement. Des pays comme le Vietnam, la Chine, la Malaisie et la Corée du Sud construisent leurs propres « tableaux d'affichage » qui font sens pour leurs économies et leurs cultures respectives.

L'étude conclut que le VNUR est le signe d'un changement plus vaste. Elle montre que les pays ne sont plus seulement des joueurs passifs essayant de grimper l'échelle mondiale. Ils redessinent activement l'échelle elle-même. Ils disent : « Nous voulons faire partie de la conversation mondiale, mais nous devons aussi nous assurer que nos écoles servent nos populations locales. »

Le document ne prétend pas que le VNUR est parfait ou qu'il a résolu tous les problèmes de l'enseignement supérieur. Il suggère qu'il s'agit d'une tendance émergente où différents systèmes coexistent. L'avenir ne sera peut-être pas celui d'un vainqueur mondial unique, mais celui d'un écosystème diversifié où différents types d'excellence sont reconnus. Dans ce nouveau monde, une université peut être une « star mondiale » pour sa recherche et un « héros local » pour sa communauté, sans avoir à choisir entre les deux. Le document nous laisse avec l'idée que la façon dont nous jugeons l'éducation devient plus flexible, plus locale et, peut-être, un peu plus juste.