Hybrid Ranking Governance and the Pluralisation of Institutional Legitimacy: The Case of Vietnam University Rankings (VNUR)

Imagina el mundo de las universidades como una enorme liga deportiva mundial. Durante mucho tiempo, solo hubo un marcador oficial, gestionado por unas pocas grandes organizaciones del mundo anglosajón. Este marcador decidía qué equipo era el "mejor" basándose en reglas muy específicas: qué tan famosos eran los jugadores, cuántas veces se mencionaban sus goles en las noticias internacionales y cuántos fans extranjeros asistían a los partidos. Si una universidad quería ser vista como exitosa, tenía que jugar bajo estas reglas, incluso si esas reglas no encajaban del todo con la comunidad local o las necesidades específicas del país donde vivía. Este es el mundo de los "rankings universitarios", un sistema que actúa como un árbitro, diciéndole a las escuelas cómo comportarse, dónde gastar su dinero y qué significa realmente la "excelencia". Pero recientemente, algunos países del Sur Global (como Vietnam) han empezado a preguntarse: "¿Y si nuestra comunidad local necesita un tipo diferente de campeón?". Empezaron a preguntarse si el marcador global estaba pasando por alto el punto de lo que hace que una escuela sea verdaderamente buena para su propia gente.

Este artículo profundiza en esa misma pregunta analizando un nuevo marcador llamado Vietnam University Rankings (VNUR). El autor, Quang-Vinh Trinh, compara este nuevo sistema vietnamita con los dos gigantes de la liga global: QS World University Rankings y Times Higher Education (THE) World University Rankings. El estudio sugiere que, mientras que los sistemas globales son como un concurso de popularidad de alto nivel centrado en la fama de la investigación y la reputación internacional, el sistema vietnamita es más como una boleta de calificaciones de la comunidad local. Le importa menos qué tan famosa sea una escuela en todo el mundo y más si está realmente acreditada, si sus graduados pueden encontrar empleo y si está ayudando al crecimiento de la economía del país. El artículo sostiene que esto no es solo una copia de las reglas globales con unos pocos ajustes; es una forma de pensar completamente diferente sobre lo que debe hacer una universidad. Sugiere que los países están comenzando a construir sus propios sistemas "híbridos" que toman prestadas algunas ideas globales pero mantienen sus propias prioridades locales en primer plano, creando una forma más diversa y justa de juzgar el éxito educativo.

El Marcador Global vs. La Boleta de Calificaciones Local

Durante años, el juego de juzgar universidades ha estado dominado por dos grandes jugadores: QS y THE. Piensen en ellos como la liga de las "Superestrellas Globales". Sus reglas son estrictas y se centran en cosas que se ven bien en un escenario mundial. Se preocupan mucho por la reputación (qué tan famosa es una escuela), las citaciones (con qué frecuencia otros investigadores citan el trabajo de una escuela) y la internacionalización (cuántos estudiantes y profesores extranjeros tienen). En esta liga, si quieres ganar, tienes que perseguir el prestigio. Tienes que publicar artículos en inglés, atraer a profesores famosos y asegurarte de que tu nombre sea conocido en Londres, Nueva York o Sídney.

El artículo explica que este sistema crea un pequeño problema para países como Vietnam. Imaginen una panadería local que hace el mejor pan para su vecindario, alimentando a cientos de familias cada día. Pero la liga de las Superestrellas Globales solo otorga premios a las panaderías que son famosas en París y tienen muchos clientes celebridades. La panadería local podría estar haciendo un trabajo increíble para su pueblo, pero debido a que no es lo suficientemente "famosa", el marcador global dice que no es una panadería de primer nivel. Esta es la tensión que explora el artículo: las universidades en países en desarrollo están siendo instadas a perseguir la fama global, incluso cuando su labor principal es formar trabajadores locales y resolver problemas locales.

Entra VNUR: El Nuevo Plan de Juego

En 2023, Vietnam lanzó su propio sistema de clasificación, el Vietnam University Rankings (VNUR), creado por un grupo llamado Vietnam Education Index (VEINDEX). El artículo trata esto como un fascinante experimento de "gobernanza híbrida". En lugar de simplemente copiar a las Superestrellas Globales, el VNUR decidió jugar un juego diferente.

La diferencia más importante es cómo obtienen sus datos.

• QS y THE a menudo dependen de encuestas de reputación. Preguntan a expertos y empleadores: "¿Quién creen que es el mejor?". Esto es como pedirle a la gente que vote por su celebridad favorita. Es subjetivo y puede estar sesgado hacia las escuelas que han sido famosas durante mucho tiempo.
• VNUR se niega a usar estos concursos de popularidad. En su lugar, utiliza datos independientes y públicamente verificables. Observa hechos duros: ¿Está la escuela acreditada? ¿Cuántos graduados consiguieron trabajo? ¿Cuánta innovación está ocurriendo? Es como un mecánico revisando el motor de un auto con una llave inglesa y una computadora, en lugar de preguntar a la gente si el auto se ve genial.

El artículo desglosa las "reglas del juego" para cada sistema para mostrar cuán diferentes son:

Característica	Los Gigantes Globales (QS y THE)	El Nuevo Desafiante (VNUR)
Objetivo Principal	Encontrar las escuelas más prestigiosas y visibles globalmente.	Encontrar escuelas que se alineen con el desarrollo nacional y las políticas.
Métrica Clave	Reputación (aproximadamente el 50% de la puntuación para QS).	Acreditación y Empleabilidad (conseguir trabajos).
Fuente de Datos	Datos autoinformados por las escuelas + encuestas.	Datos verificados por terceros de forma independiente.
Enfoque	Producción de investigación, citas y fama internacional.	Calidad de la enseñanza, infraestructura e impacto local.
Transparencia	Moderada (algunos datos están ocultos o son autoinformados).	Alta (metodología y datos son públicos).

Lo que el Artículo Realmente Encontró

El autor no solo miró los números; miró la filosofía detrás de los números. El estudio sugiere que el VNUR no es solo una "versión más pequeña" de los rankings globales. Es un instrumento de gobernanza híbrida. Esto significa que toma algunas herramientas del manual global (como medir la producción de investigación) pero las mezcla con un conjunto de objetivos completamente diferente.

El artículo argumenta que el VNUR intenta resolver un problema específico: el "desajuste de desarrollo". En el sistema global, una universidad es "excelente" si produce investigación que es citada por otros investigadores. Pero en Vietnam, una universidad puede ser "excelente" si produce ingenieros que construyen puentes, maestros que educan a niños rurales o graduados que emprenden negocios locales. El marcador global a menudo ignora a estos héroes locales porque no están publicando suficientes artículos en inglés. El VNUR intenta solucionar esto convirtiendo la "empleabilidad" y la "acreditación" en las estrellas del espectáculo.

Sin embargo, el artículo tiene cuidado de no decir que esta es una solución perfecta. Sugiere que el VNUR tiene sus propios riesgos. Debido a que depende tanto de datos medibles (como las tasas de colocación laboral), las escuelas podrían empezar a intentar "jugar con el sistema" enfocándose solo en lo que se puede contar, en lugar de lo que realmente importa para la educación. Es como un estudiante que estudia solo para las preguntas del examen que sabe que vendrán, en lugar de aprender realmente la materia. El artículo señala que, si bien el VNUR reduce el sesgo de la "fama", podría introducir un nuevo tipo de presión para "optimizar métricas" para complacer al gobierno.

El Panorama General: Un Mundo con Muchos Marcadores

La parte más emocionante del artículo es su conclusión sobre el futuro de los rankings universitarios. Durante mucho tiempo, todos pensaron que eventualmente habría una única forma universal de juzgar a todas las universidades. El artículo sugiere que esta idea se está desvaneciendo. En cambio, nos dirigimos hacia un mundo de pluralización.

Piénsenlo como la música. Por un tiempo, todos pensaron que solo había un "género correcto" de música (clásica o rock). Ahora, tenemos jazz, hip-hop, K-pop y folk, y todos son juzgados por estándares diferentes. El artículo sugiere que el Sur Global está liderando este cambio. Países como Vietnam, China, Malasia y Corea del Sur están construyendo sus propios "marcadores" que tienen sentido para sus propias economías y culturas.

El estudio concluye que el VNUR es una señal de un cambio mayor. Muestra que los países ya no son solo jugadores pasivos que intentan escalar la escalera global. Están rediseñando activamente la escalera misma. Están diciendo: "Queremos ser parte de la conversación global, pero también necesitamos asegurarnos de que nuestras escuelas sirvan a nuestra gente local".

El artículo no afirma que el VNUR sea perfecto o que haya resuelto todos los problemas de la educación superior. Sugiere que esta es una tendencia emergente donde diferentes sistemas coexisten. El futuro podría no tratarse de un único ganador global, sino de un ecosistema diverso donde se reconozcan diferentes tipos de excelencia. En este nuevo mundo, una universidad puede ser una "estrella global" por su investigación y un "héroe local" para su comunidad, sin tener que elegir entre ambos. El artículo nos deja con la idea de que la forma en que juzgamos la educación se está volviendo más flexible, más local y, quizás, un poco más justa.