From Mobility to Situated Competencing: Chinese Scholarship Students’ Global Competence Development in UK Higher Education

Universitäten weltweit glauben seit langem, dass das Versenden von Studierenden ins Ausland ein garantierter Weg ist, um sie zu besseren Weltbürgern zu machen. Die Logik scheint simpel: Wenn man einen Studenten in ein fremdes Land versetzt, umgeben von anderen Kulturen und Sprachen, wird er natürlich lernen, die Welt zu verstehen, über Differenzen hinweg zu kommunizieren und globale Verantwortung zu übernehmen. Diese Idee, die oft als „Internationalisierung“ bezeichnet wird, hat die Art und Weise, wie Universitäten ihre Programme gestalten und Studenten rekrutieren, grundlegend verändert. Forscher beginnen jedoch zu fragen, ob der bloße Aufenthalt in einem anderen Land ausreicht. Verändert die Erfahrung, Grenzen zu überschreiten, automatisch die Denkweise und die Fähigkeiten einer Person, oder hängt das eigentliche Lernen von etwas Spezifischerem ab? Die Frage ist nicht nur, ob Studenten reisen, sondern was mit ihnen passiert, während sie dort sind. Um dies zu verstehen, müssen wir betrachten, wie die Studenten tatsächlich mit ihrer neuen Umgebung interagieren, wie sie ihre vergangenen Erfahrungen nutzen und ob die Strukturen der Universität um sie herum ihr Wachstum fördern oder behindern.

Eine aktuelle Studie von Zhi Ma an der University of Bath untersucht genau diese Frage, indem sie eine spezifische Gruppe chinesischer Studenten verfolgt, die ein prestigeträchtiges Führungskultur-Stipendium erhielten, um ein einjähriges Masterstudium im Vereinigten Königreich zu absolvieren. Dies waren keine typischen Studenten; es handelte sich bereits um Berufstätige mit mehrjähriger Erfahrung in ihren jeweiligen Fachbereichen vor ihrer Ankunft. Der Forscher wollte wissen, wie diese Individuen ihre Zeit im Ausland verarbeiteten und ob sie tatsächlich das entwickelten, was Experten als „globale Kompetenz“ bezeichnen. Dieser Begriff bezieht sich auf eine Mischung aus Wissen über globale Themen, die Fähigkeit, mit Menschen aus unterschiedlichen Hintergründen zu sprechen und zuzuhören, sowie ein Bewusstsein für die Verantwortung gegenüber der weiteren Welt. Die Studie beinhaltete tiefgehende Gespräche mit vierzehn dieser Stipendiaten, die nach ihrem Studienjahr geführt wurden, wovon einige in der frühen Phase der Pandemie stattfanden, als der Unterricht auf Online-Formate umgestellt worden war. Die Ergebnisse offenbaren eine überraschende Wahrheit: Das Studium im Ausland machte diese Studenten nicht automatisch global kompetenter. Stattdessen hing ihr Wachstum von einer komplexen Mischung aus dem ab, was ihre Kurse boten, wie sie sich entschieden, mit anderen zu interagieren, und wie sie ihr neues Lernen mit ihren zukünftigen Rollen in der Heimat verknüpften.

Die Forschung zeigt, dass die Universitätserfahrung für alle keineswegs einheitlich war. Obwohl alle vierzehn Studenten dasselbe Stipendium hielten und im selben Jahr im selben Land studierten, waren ihre täglichen Realitäten völlig unterschiedlich. Für einige, wie eine Studentin namens Isabella, war die Erfahrung reichhaltig und transformativ. Ihr Programm bestand aus kleinen Klassen mit Studenten aus über fünfzig verschiedenen Ländern, und die Universität hatte eingebaute Systeme zur Interaktion geschaffen, wie etwa ein „Lunch-Partner“-Programm, das Studenten zufällig zusammenführte, damit sie gemeinsam essen und über ihre Unterschiede diskutieren konnten. Diese Studentin hatte das Gefühl, ständig von vielfältigen Standpunkten zu lernen. Im krassen Gegensatz dazu fand ein anderer Student namens James sich in einem Programm wieder, in dem mehr als 92 Prozent der Klasse Chinesen waren. Seine Workshops waren riesig, manchmal mit sechzig Personen besetzt, und er hatte selten die Chance, mit jemandem aus einer anderen Kultur zu sprechen. Er war enttäuscht und stellte fest, dass die erwartete Diversität schlicht nicht vorhanden war. Ein anderer Student, Benjamin, stellte fest, dass selbst wenn sein Kurs über Globalisierung handelte, die Diskussionen immer wieder auf China zurückkehrten, was den Kontakt zu anderen globalen Perspektiven einschränkte. Diese Unterschiede beweisen, dass die bloße Präsenz internationaler Studenten auf einem Campus das Lernen nicht garantiert; die spezifische Gestaltung der Kurse und die Zusammensetzung der Studentengruppen sind weit entscheidender als das Label „international“.

Wenn die Studenten tatsächlich mit Menschen aus anderen Kulturen in Kontakt traten, hing die Art und Weise ihres Lernens stark von ihrem eigenen Handeln und den von der Universität bereitgestellten Strukturen ab. Die Studie identifizierte drei Hauptwege, wie diese Studenten Verbindungen zu anderen knüpften. Einige verließen sich darauf, dass die Universität die Interaktion arrangierte, wie etwa durch die Lunch-Partner oder organisierte kulturelle Veranstaltungen. Andere ergriffen selbst die Initiative und entschieden sich bewusst dafür, an Gruppenprojekten mit nicht-chinesischen Kommilitonen zu arbeiten, um unterschiedliche Perspektiven zu gewinnen, selbst wenn sie problemlos bei ihren Landsleuten hätten bleiben können. Eine dritte Gruppe fand Anschluss durch gesellschaftliches Engagement, wie etwa durch ehrenamtliche Arbeit beim National Health Service während der Pandemie, um älteren Nachbarn zu helfen. Das erfolgreichste Lernen geschah, wenn diese Studenten über das bloße Höflichkeitsverhalten oder den Austausch von Floskeln hinausgingen. Sie begannen, ihre Sprachkenntnisse nicht mehr nur als Werkzeug zum Überleben zu sehen, sondern als Möglichkeit, eigene Ideen zu teilen und anderen zuzuhören. Eine Studentin, die anfangs aufgrund ihrer beruflichen Gewohnheiten die Gruppendiskussionen dominierte, lernte, ein „unbeschriebenes Blatt“ zu werden, mehr zuzuhören und weniger zu dirigieren. Ein anderer Student erkannte, dass sein Selbstvertrauen nicht von perfektem Englisch abhing, sondern von seiner Fähigkeit, seinen einzigartigen Wissensschatz einzubringen. Dieser Wandel von der Sorge um Sprachfehler hin zum Fokus auf einen bedeutungsvollen Austausch war ein wesentlicher Teil ihrer Entwicklung.

Vielleicht ist die bedeutendste Erkenntnis, wie diese Studenten ihre Identität und ihre zukünftigen Verantwortlichkeiten betrachteten. Sie wurden nicht einfach zu „Weltbürgern“, die sich von ihren chinesischen Wurzeln lösten. Stattdessen entwickelten sie das, was der Forscher als „verwurzelten Kosmopolitismus“ bezeichnet. Das bedeutet, dass sie offener für die Welt und bewusster für globale Ungleichheiten wurden, diese Probleme jedoch durch die Linse ihres eigenen Berufslebens und ihrer Verpflichtung, in die China zurückzukehren, betrachteten. Sie kopierten nicht einfach das, was sie im Vereinigten Königreich sahen; sie überlegten sorgfältig, was angepasst werden konnte und was in ihrem Heimatland nicht funktionieren würde. Beispielsweise bemerkte ein Student, dass er im Vereinigten Königreich zwar direkt eine Abteilungsleitung per E-Mail kontaktieren könne, die Hierarchie in China dies jedoch verhindern würde. Er musste lernen, diese Unterschiede zu navigieren und zu entscheiden, was er mitnehmen und was er zurücklassen sollte. Das Stipendium selbst spielte hierbei eine Rolle, da es die Erwartung in sich trug, dass sie nach ihrem Abschluss einen Beitrag zu ihrem Heimatland leisten würden. Dieses Pflichtgefühl schränkte ihr Lernen nicht ein; vielmehr gab es ihrem Erleben eine spezifische Richtung und half ihnen, ihr neues globales Wissen mit den realen Problemen zu verknüpfen, denen sie bei der Rückkehr nach Hause begegnen würden.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass das Werden global kompetenter kein passiver Prozess ist, der einfach stattfindet, weil ein Student in einem fremden Land ist. Es ist ein aktiver, ungleichmäßiger Weg, der die richtigen Bedingungen erfordert, um zu gedeihen. Wenn ein Universitätsprogramm schlecht gestaltet ist, mit großen Klassen und wenig Gelegenheit zu echtem Austausch, wird selbst die motivierteste Studentenschaft Schwierigkeiten haben zu wachsen. Umgekehrt findet echtes Lernen statt, wenn Programme strukturierte Wege bieten, um Menschen zu treffen, dazu ermutigen, das eigene Wissen zu teilen, und dabei helfen, die Verbindung zwischen den internationalen Erfahrungen und der eigenen Lebenswelt und Zukunft zu reflektieren. Die Forschung legt nahe, dass Universitäten sich nicht allein auf die Hoffnung verlassen können, dass Diversität allein die Studenten lehrt. Sie müssen die Brücken bauen, die es den Studenten ermöglichen, kulturelle Gräben zu überqueren, und sie müssen den Studenten helfen, ihre internationalen Erfahrungen mit ihrem Leben und ihrer Zukunft zu verknüpfen. Für die Teilnehmer dieser Studie war das Jahr im Vereinigten Königreich keine magische Transformation, sondern eine Phase des sorgfältigen Zusammenfügens, in der sie neue Fähigkeiten, Wissen und einen Sinn für ihre Bestimmung zusammensetzten, um als Führungspersönlichkeiten in einer komplexen Welt agieren zu können.