The Moderating Role of Optimal Board Size in the Relationship Between Earnings Management and Firm Performance in GCC Countries
Basierend auf einer Studie von 188 börsennotierten Unternehmen in den GCC-Ländern von 2017 bis 2021 stellt die Forschung fest, dass Gewinnmanagement die Unternehmensleistung negativ beeinflusst, während eine optimale Vorstandsgröße von mindestens neun Mitgliedern die Leistung nicht nur direkt verbessert, sondern auch die nachteiligen Auswirkungen des Gewinnmanagements abmildert.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der Welt der Wirtschaft wird ein Unternehmen oft als eine Maschine beschrieben, bei der die Eigentümer, die das Kapital bereitstellen, Manager einstellen, um das Tagesgeschäft zu führen. Diese Anordnung schafft eine natürliche Spannung: Diejenigen, die das Sagen haben, könnten Entscheidungen treffen, die ihnen selbst zugutekommen statt den Eigentümern. Um diese Beziehung gesund zu halten, verlassen sich Unternehmen auf einen Aufsichtsrat, eine Gruppe von Personen, die gewählt wurden, um die Manager zu überwachen und sicherzustellen, dass sie im besten Interesse der Aktionäre handeln. Eine der kritischsten Aufgaben dieser Gremien ist es, „Earnings Management“ zu verhindern – eine Praxis, bei der Manager Finanzberichte so manipulieren, dass das Unternehmen profitabler erscheint, als es tatsächlich ist. Dies mag das Image des Unternehmens für kurze Zeit steigern, schadet jedoch oft der langfristigen Gesundheit und dem Wert des Unternehmens. Die Frage, wie groß ein Aufsichtsrat sein sollte, um seine Aufgabe effektiv zu erfüllen, wird seit langem debattiert. Einige argumentieren, dass eine kleine Gruppe Entscheidungen schneller trifft und besser kommuniziert, während andere glauben, dass eine größere Gruppe vielfältigere Fähigkeiten und eine stärkere Aufsicht mit sich bringt. Das Finden des richtigen Gleichgewichts ist entscheidend, insbesondere in der Region des Golf-Kooperationsrates (GCC), in der sich Geschäftsstrukturen und kulturelle Normen erheblich von westlichen Volkswirtschaften unterscheiden.
Ein Forschungsteam setzte sich zum Ziel, dieses Rätsel zu lösen, indem es Daten von 188 börsennotierten Unternehmen aus sechs GCC-Ländern untersuchte: Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Oman, Kuwait, Katar und Bahrain. Sie analysierten die Finanzunterlagen von 2017 bis 2021, einem Zeitraum, der auch die wirtschaftlichen Verwerfungen durch die globale Pandemie einschloss, um zu sehen, wie die Größe des Aufsichtsrats eines Unternehmens dessen Leistung und die Tendenz zur Manipulation von Finanzkennzahlen beeinflusste. Die Studie konzentrierte sich auf einen spezifischen Schwellenwert: neun Mitglieder. Die Forscher wollten wissen, ob das Vorhandensein von mehr als neun Direktoren einen Unterschied gegenüber weniger als neun machte und ob die Größe des Aufsichtsrats als Schutzschild gegen die negativen Auswirkungen von Earnings Management wirken konnte.
Die Untersuchung ergab ein klares Muster. Unternehmen mit Aufsichtsräten, die größer als neun Mitglieder waren, tendierten dazu, finanziell besser abzuschneiden. Im Gegensatz dazu zeigten Unternehmen mit kleineren Aufsichtsräten, speziell jene mit weniger als neun Mitgliedern, eine schwächere Leistung. Dies deutet darauf hin, dass in dem komplexen Geschäftsumfeld des Golfs eine größere Gruppe von Direktoren die notwendige Breite an Erfahrung und Überwachungsmacht bietet, um ein Unternehmen effektiv zu führen. Die Studie bestätigte auch, dass die Leistung des Unternehmens litt, wenn Manager Earnings Management betrieben. Die Größe des Aufsichtsrats änderte jedoch, wie schwerwiegend dieser Schaden war. Wenn ein Unternehmen einen großen Aufsichtsrat von mehr als neun Mitgliedern hatte, wurde die negative Auswirkung der Finanzmanipulation signifikant abgeschwächt. Die größere Gruppe fungierte als stärkeres Kontrollorgan gegenüber dem Management und dämpfte den Schaden, den verzerrte Finanzberichte verursachen konnten. Umgekehrt waren kleinere Aufsichtsräte weniger effektiv darin und ließen die negativen Auswirkungen der Manipulation die Leistung des Unternehmens härter treffen.
Um sicherzustellen, dass diese Ergebnisse solide waren, testeten die Forscher ihre Resultate gegen andere Faktoren, wie etwa das Vorhandensein von Frauen im Aufsichtsrat, die Beteiligung von Regierungsvertretern und die Frage, ob der CEO gleichzeitig der Vorsitzende des Aufsichtsrats war. Sie fanden heraus, dass eine vielfältige Repräsentation und unabhängige Aufsicht die Unternehmensleistung weiter verbesserten, während die Zusammenlegung der Rollen von CEO und Aufsichtsratsvorsitzender dazu tendierte, diese zu schwächen. Selbst nachdem sie fortgeschrittene statistische Methoden angewandt hatten, um verborgene Variablen oder umgekehrte Kausalitäten auszuschließen, blieb die Kernbotschaft dieselbe. Die Daten legen stark nahe, dass für Unternehmen in dieser Region eine Boardgröße von mindestens neun Mitgliedern nicht nur eine Zahl, sondern eine funktionale Voraussetzung für eine effektive Governance ist. Es scheint, dass die Vorteile einer breiten Palette an Fachwissen und eines robusten Überwachungssystems die potenziellen Nachteile der Koordination einer größeren Gruppe überwiegen.
Diese Erkenntnisse bieten einen praktischen Fahrplan für Regulierungsbehörden und Wirtschaftsführer im Golf. Anstatt die Größe des Aufsichtsrats dem Zufall oder der Tradition zu überlassen, deuten die Beweise darauf hin, eine Mindestanzahl von neun Direktoren für börsennotierte Unternehmen zu fördern. Diese Struktur scheint die optimale Mischung aus Aufsicht und Fachwissen zu bieten, die nötig ist, um Manager ehrlich zu halten und Unternehmen erfolgreich zu führen. Durch die Übernahme dieses Ansatzes können sich Firmen besser gegen die Risiken der Finanzmanipulation schützen und sicherstellen, dass ihr langfristiger Wert bewahrt wird. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass in der einzigartigen institutionellen Landschaft der GCC ein größerer Aufsichtsrat keine Belastung ist, sondern ein wichtiges Instrument zur Aufrechterhaltung von Vertrauen und zur Förderung des Erfolgs.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.