Preparing Pre-service Teachers to Teach with Physical Learning Environments: A Systematic Review

Stellen Sie sich vor, Sie betreten ein Klassenzimmer. In den alten Zeiten sahen diese Räume aus wie ein Kinosaal: Reihen von Schreibtischen, die alle nach vorne gerichtet waren, wie ein Publikum, das darauf wartet, dass der Regisseur „Action!“ ruft. Aber heute versuchen viele Schulen etwas anderes. Sie bauen „innovative Lernräume“. Betrachten Sie diese als die ultimativen LEGO-Sets der Bildung. Anstelle fester Reihen gibt es bewegliche Wände, Tische auf Rollen, gemütliche Nischen und überall verstreute High-Tech-Gadgets. Einige befinden sich in Schulen, einige in Museen und manche sogar draußen im Wald. Die große Idee ist: Wenn man den Raum verändert, verändert man auch, wie Kinder lernen.

Aber hier liegt der knifflige Teil: Einem Lehrer einfach nur einen Raum voller LEGO-Steine in die Hand zu drücken, bedeutet nicht, dass er auch weiß, wie man eine Burg baut. Er könnte auch nur einen Haufen Steine bauen. Hier kommt die Wissenschaft des „Lehrer-Trainings“ ins Spiel. Bevor ein neuer Lehrer eine Klasse leiten kann, muss er durch eine „Pre-Service“-Ausbildung gehen, die wie ein Flugsimulator für Pädagogen ist. Die Frage, die Wissenschaftler stellen, laet sich: Bringen wir diesen zukünftigen Lehrern tatsächlich bei, wie man diese schicken, flexiblen Räume nutzt? Oder lassen wir sie einfach nur im Simulator sitzen und hoffen, dass sie es schon irgendwie herausfinden? Dieses Paper taucht genau in dieses Geheimnis ein und untersucht, wie wir die nächste Generation von Lehrkräften darauf vorbereiten, diese coolen, neuen physischen Räume in Orte zu verwandeln, an denen echtes Lernen stattfindet.

---

Das große Klassenzimmer-Makeover: Trainieren wir Lehrer, die neuen Räume zu nutzen?

Ein Forschungsteam hat vor kurzem beschlossen, tief in die Welt der Lehrerausbildung einzutauchen. Sie wollten wissen: Wenn wir angehende Lehrer in diese brandneuen, flexiblen, hochtechnologischen oder außerschulischen Lernumgebungen schicken, lehren wir sie dann wirklich, wie man sie nutzt, oder hoffen wir einfach nur, dass sie es durch Osmose lernen?

Um das herauszufinden, agierten sie wie digitale Detektive. Sie scannten tausende von Forschungsarbeiten, die zwischen 2020 und Juli 2026 veröffentlicht wurden, auf der Suche nach Studien über „Pre-Service-Teacher“ (das ist der Fachbegriff für Lehramtsstudierende, die noch nicht graduiert haben). Nachdem sie Duplikate und unpassende Arbeiten herausgefiltert hatten, blieben 32 Studien für die Analyse übrig. Diese Studien untersuchten alles – von umgestalteten Schulklassenzimmern über Museen, Makerspaces und Lernumgebungen in der Natur.

Hier ist das, was sie fanden, unterteilt in drei Hauptentdeckungen.

1. Die „Drei Wege des Lernens“ in einem Raum

Die Forscher stellten fest, dass die Interaktion von Studierenden mit diesen neuen Räumen auf drei sehr unterschiedliche Arten geschieht. Sie gaben diesen drei Wegen griffige Namen:

• Lernen im Raum: Dies ist das häufigste Szenario. Es ist, als wäre man ein Tourist. Der angehende Lehrer betritt ein cooles, flexibles Klassenzimmer oder ein Museum und absolviert dort einfach sein Praktikum. Er nimmt teil, setzt sich aber nicht unbedingt damit auseinander, warum der Raum so eingerichtet ist. Er nutzt ihn lediglich als Kulisse.
• Lernen über den Raum: Dies ist, als wäre man ein Architekt oder Kritiker. Hier hält der angehende Lehrer inne und analysiert den Raum. Er fragt: „Warum steht dieser Tisch hier? Hilft oder stört dieses Licht? Ist dieser Raum für jeden sicher?“ Er studiert den Raum selbst als ein Thema.
• Lernen, mit dem Raum zu lehren: Das ist das „Master Builder“-Level. Hierbei nutzt der Lehrer den Raum nicht nur oder studiert ihn, sondern er entwirft ihn, passt ihn spontan an und bewertet, ob es funktioniert hat. Er entscheidet: „Ich muss diese Wand verschieben, um diese Schüler zur Zusammenarbeit zu bewegen“, und tut dies dann auch.

Die große Enthüllung: Die Studie ergab, dass wir sehr gut im ersten Typ sind (Lernen im Raum). Angehende Lehrer bekommen viele Gelegenheiten, in diesen coolen neuen Räumen zu verbringen. Wir sind jedoch schlecht im dritten Typ (Lernen, mit dem Raum zu lehren). Nur sehr wenige Studien zeigten, dass Lehrer darin unterrichtet werden, diese Räume bewusst zu gestalten, zu verändern oder zu beurteilen. Es ist, als würde man einem Schüler einen Ferrari geben und ihn fahren lassen, aber ihm nie beibringen, wie man den Motor abstimmt oder das Öl wechselt.

2. Die „Feel-Good“-Falle

Eine der interessantesten Erkenntnisse betraf das Gefühl der Lehrer im Vergleich zu ihrer tatsächlichen Leistung.

Als die angehenden Lehrer diese coolen neuen Räume nutzen durften, fühlten sie sich großartig! Ihr Selbstvertrauen stieg. Sie fühlten sich begeisterter, kreativer und sicherer. Eine Studie sah sogar, wie ihre Zufriedenheitswerte nach einer unterhaltsamen, spielerischen Sitzung in einem flexiblen Klassenzimmer von 60,9 auf 84,0 sprangen.

Aber hier ist der Haken: Sich gut zu fühlen, bedeutet nicht, dass man tatsächlich gut im Job ist. Die Forscher fanden heraus, dass die Lehrer sich zwar bereit fühlten, es aber kaum Beweise dafür gab, dass sie tatsächlich die harte Arbeit leisten konnten, einen Raum für eine spezifische Lektion anzupassen. Tatsächlich zeigte eine Studie, dass 97,1 % der Teilnehmer dachten, sie würden großartige Arbeit leisten, aber als sie auf ihre tatsächliche Leistung getestet wurden, überschätzten sie ihre Fähigkeiten massiv. Es ist der Unterschied zwischen dem Glauben, ein Gourmetmenü kochen zu können, weil man eine Kochshow gesehen hat, und dem Versuch, es tatsächlich zu tun und dabei das Toast zu verbrennen.

Das Paper legt nahe, dass diese neuen Räume die Lehrer zwar gut fühlen lassen und ihre Identität stärken, wir aber noch nicht bewiesen haben, dass sie unabhängig voneinander in der Lage sind, diese Räume zu nutzen, um verschiedenen Arten von Schülern beim Lernen zu helfen.

3. Die fehlenden Puzzleteile

Die Forscher bemerkten auch, dass die Ausbildungsprogramme ein wenig wie ein Puzzle mit fehlenden Teilen sind.

• Das „Tacit“-Problem: Vieles geschieht „tacitly“, das heißt, es geschieht implizit, also eher zufällig oder durch Beobachtung anderer, anstatt durch einen klaren Lehrplan. Ein angehender Lehrer mag vielleicht herausfinden, wie man einen flexiblen Raum managt, indem er einfach nur dort ist, aber wenn er an eine andere Schule mit einem anderen Raum wechselt, weiß er vielleicht nicht, was zu tun ist.
• Die „Design“-Lücke: Lehrer sind gut darin, Lektionen zu entwerfen (den Inhalt), aber sie sind nicht gut darin, den Raum zu entwerfen (den Behälter). Sie planen vielleicht ein tolles Experiment, aber sie wurden nicht gelehrt, wie sie die Möbel umstellen müssen, damit dieses Experiment am besten funktioniert.
• Die „Kritik“-Lücke: Es gibt nur sehr wenig Training zu den „Großen Fragen“. Zum Beispiel: Hilft dieser neue Raum allen? Fühlt sich dadurch manche Schüler ausgeschlossen? Gibt er dem Lehrer zu viel Macht und den Schülern zu wenig? Das Paper fand heraus, dass Lehrer selten darin geschult werden, diese kritischen Fragen darüber zu stellen, wer teilnehmen darf und wer dadurch zurückgelassen wird.

Das Fazit

Also, wie lautet das Urteil? Das Paper kommt zu dem Schluss, dass wir zwar einen großartigen Job dabei machen, angehende Lehrer mit coolen, neuen Lernumgebungen vertraut zu machen, wir es aber versäumen, ihnen die Fähigkeiten zu vermitteln, diese Umgebungen zu meistern.

Wir befinden uns derzeit in einer Phase, in der wir Lehrern den „LEGO-Set“ zeigen und sie damit spielen lassen. Aber wir geben ihnen nicht das Handbuch, wie man daraus etwas Großartiges baut, wie man es repariert, wenn es kaputt geht, oder wie man entscheidet, ob es das richtige Set für die Aufgabe ist. Die Autoren schlagen vor, dass sich die Lehrerausbildung ändern muss. Statt nur „Exposition“ brauchen wir einen klaren Pfad, der Lehrer vom bloßen Aufenthalt im Raum über die Analyse des Raums hin zum „Master Builder“ führt, der den Raum passend zu den Bedürfnissen seiner Schüler gestalten kann.

Bis dahin haben wir viele Lehrer, die sich in diesen neuen Räumen sicher fühlen, aber wir wissen nicht wirklich, ob sie diese Räume tatsächlich für jeden einzelnen Schüler nutzbar machen können. Der Raum ist bereit; die Ausbildung hingegen steht noch unter Konstruktion.