Preparing Pre-service Teachers to Teach with Physical Learning Environments: A Systematic Review

Imaginez que vous entrez dans une salle de classe. Autrefois, ces pièces ressemblaient à une salle de cinéma : des rangées de bureaux faisant tous face à l'avant, comme un public attendant qu'un réalisateur crie « Action ! ». Mais aujourd'hui, de nombreuses écoles essaient quelque chose de différent. Elles construisent des « espaces d'apprentissage innovants ». Voyez cela comme les ensembles LEGO ultimes de l'éducation. Au lieu de rangées fixes, vous avez des murs mobiles, des tables sur roulettes, des coins douillets et des gadgets high-tech éparpillés partout. Certains sont à l'intérieur des écoles, d'autres dans des musées, et certains sont même en pleine forêt. L'idée principale est que si vous changez la pièce, vous changez la façon dont les enfants apprennent.

Mais voici la partie délicate : donner simplement à un enseignant une salle remplie de briques LEGO ne signifie pas qu'il sait comment construire un château. Il pourrait simplement construire un tas de briques. C'est là que la science de la « formation des enseignants » entre en jeu. Avant qu'un nouvel enseignant puisse diriger une classe, il doit suivre une formation de « pré-service », qui est comme un simulateur de vol pour les éducateurs. La question que les scientifiques posent est la suivante : sommes-nous réellement en train d'apprendre à ces futurs enseignants comment utiliser ces salles sophistiquées et flexibles ? Ou sommes-nous simplement en train de les laisser s'asseoir dans le simulateur en espérant qu'ils comprennent par eux-mêmes ? Ce document plonge dans ce mystère exact, examinant comment nous préparons la prochaine génération d'enseignants à transformer ces nouveaux espaces physiques géniaux en lieux où un véritable apprentissage se produit.

---

Le grand relooking de la salle de classe : Formons-nous les enseignants à utiliser les nouvelles salles ?

Une équipe de chercheurs a récemment décidé de plonger au cœur du monde de la formation des enseignants. Ils voulaient savoir : lorsque nous envoyons les futurs enseignants dans ces environnements d'apprentissage entièrement nouveaux, flexibles, technologiques ou en plein air, leur apprenons-nous réellement comment les utiliser, ou espérons-nous simplement qu'ils l'apprennent par osmose ?

Pour le découvrir, ils ont agi comme des détectives numériques. Ils ont parcouru des milliers d'articles de recherche publiés entre 2020 et juillet 2026, recherchant des études sur les « enseignants en pré-service » (c'est le terme savant pour désigner les étudiants-enseignants qui n'ont pas encore obtenu leur diplôme). Après avoir filtré les doublons et ceux qui ne correspondaient pas, ils se sont retrouvés avec 32 études à analyser. Ces études portaient sur tout, des salles de classe scolaires reconfigurées aux musées, aux espaces de création (makerspaces) et aux laboratoires de nature en plein air.

Voici ce qu'ils ont trouvé, divisé en trois découvertes principales.

1. Les « trois façons d'apprendre » dans une pièce

Les chercheurs ont réalisé que lorsque les étudiants-enseignants interagissent avec ces nouveaux espaces, cela se produit de trois manières très différentes. Ils ont donné des noms accrocheurs à ces trois manières :

• Apprendre dans l'espace : C'est le scénario le plus courant. C'est comme être un touriste. L'étudiant-enseignant entre dans une salle de classe flexible ou un musée génial et se contente d'y pratiquer son enseignement. Il participe, mais il ne réfléchit pas nécessairement à la raison pour laquelle la pièce est configurée ainsi. Il l'utilise simplement comme un décor.
• Apprendre sur l'espace : C'est comme être un architecte ou un critique. Ici, l'étudiant-enseignant s'arrête et analyse la pièce. Il se demande : « Pourquoi cette table est-elle ici ? Est-ce que cet éclairage aide ou nuit ? Est-ce que cet espace est sûr pour tout le monde ? » Il étudie la pièce elle-même comme un sujet d'étude.
• Apprendre à enseigner avec l'espace : C'est le niveau « Maître Constructeur ». C'est quand l'enseignant ne se contente pas d'utiliser la pièce ou de l'étudier, mais qu'il la conçoit, l'adapte sur le vif et en évalue l'efficacité. Il décide : « Je dois déplacer ce mur pour aider ces élèves à collaborer », et il le fait.

La grande révélation : L'étude a révélé que nous sommes très bons pour le premier type (Apprendre dans l'espace). Les étudiants-enseignants ont de nombreuses occasions de fréquenter ces nouvelles salles géniales. Cependant, nous sommes très mauvais pour le troisième type (Apprendre à enseigner avec l'espace). Très peu d'études montrent des enseignants en train d'apprendre à concevoir, modifier ou juger délibérément ces espaces. C'est comme donner une Ferrari à un élève et le laisser conduire, sans jamais lui apprendre comment régler le moteur ou faire la vidange.

2. Le piège du « sentiment de bien-être »

L'une des découvertes les plus intéressantes concernait la différence entre ce que les enseignants ressentent et ce qu'ils performent réellement.

Lorsque les étudiants-enseignants ont pu utiliser ces nouveaux espaces géniaux, ils se sont sentis très bien ! Leur confiance a augmenté. Ils se sont sentis plus enthousiastes, plus créatifs et plus sûrs d'eux. Une étude a même vu leurs scores de satisfaction passer de 60,9 à 84,0 après une session ludique et gamifiée dans une salle de classe flexible.

Mais attention : se sentir confiant ne signifie pas que l'on est réellement bon dans son travail. Les chercheurs ont constaté que, bien que les enseignants se sentaient prêts, il n'y avait presque aucune preuve qu'ils pouvaient réellement accomplir le travail difficile d'adaptation d'un espace pour une leçon spécifique. En fait, une étude a montré que 97,1 % des participants pensaient qu'ils réussissaient très bien, mais lorsqu'ils étaient testés sur leurs performances réelles, ils surestimaient largement leurs compétences. C'est la différence entre penser que l'on peut cuisiner un repas gastronomique parce qu'on a regardé une émission de cuisine, et essayer de cuisiner réellement et de brûler les toasts.

Le document suggère que si ces nouveaux espaces font du bien aux enseignants et renforcent leur identité, nous ne prouvons pas encore qu'ils peuvent de manière indépendante comprendre comment utiliser ces espaces pour aider différents types d'élèves à apprendre.

3. Les pièces manquantes du puzzle

Les chercheurs ont également remarqué que les programmes de formation sont un peu comme un puzzle auquel il manque des pièces.

• Le problème du « tacite » : Beaucoup d'apprentissages se font de manière « tacite », ce qui signifie qu'ils se produisent par accident ou en observant les autres, plutôt que par un plan de cours clair. Un étudiant-enseignant peut comprendre comment gérer une salle flexible simplement en étant présent, mais s'il change d'école pour une salle différente, il pourrait ne pas savoir quoi faire.
• Le fossé de la « conception » : Les enseignants sont excellents pour concevoir des leçons (le contenu), mais ils ne sont pas très doués pour concevoir l'espace (le contenant). Ils peuvent planifier une excellente expérience scientifique, mais ils n'ont pas appris comment réorganiser les meubles pour que cette expérience fonctionne au mieux.
• Le fossé « critique » : Il y a très peu de formation sur les questions de « vue d'ensemble ». Par exemple, est-ce que cette nouvelle salle aide tout le monde ? Est-ce qu'elle fait en sorte que certains élèves se sentent exclus ? Est-ce qu'elle donne trop de pouvoir à l'enseignant et trop peu aux élèves ? Le document a constaté que les enseignants sont rarement formés pour poser ces questions critiques sur qui peut participer et qui est laissé de côté.

La conclusion

Alors, quel est le verdict ? Le document conclut que, bien que nous soyons très efficaces pour exposer les futurs enseignants à des environnements d'apprentissage nouveaux et géniaux, nous échouons à leur enseigner les compétences nécessaires pour maîtriser ces environnements.

Nous sommes actuellement dans une phase où nous montrons aux enseignants le « kit LEGO » et nous les laissons jouer avec. Mais nous ne leur donnons pas le manuel d'instructions pour construire quelque chose d'extraordinaire avec, pour le réparer quand il casse, ou pour décider si c'est le bon kit pour la tâche à accomplir. Les auteurs suggèrent que la formation des enseignants doit changer. Au lieu de la simple « exposition », nous avons besoin d'un parcours clair qui mène les enseignants de la simple présence dans la pièce, à l'analyse de la pièce, pour enfin devenir des maîtres constructeurs capables de façonner la pièce pour répondre aux besoins de leurs élèves.

D'ici là, nous avons beaucoup d'enseignants qui se sentent confiants dans ces nouveaux espaces, mais nous ne savons pas réellement s'ils peuvent vraiment les faire fonctionner pour chaque élève. La pièce est prête ; la formation, quant à elle, est encore en chantier.