“I Wouldn't Forgive Me”: Apology, Forgiveness, and Self-Forgiveness Among Incarcerated Men and Women
Basierend auf Interviews mit vierzig inhaftierten Personen in Israel zeigt diese Studie, dass Entschuldigung zwar als eine moralische Praxis der Verantwortung angesehen wird, Vergebung jedoch ein ungewisser und oft unerreichbarer Horizont bleibt, wobei deutliche geschlechtsspezifische Unterschiede auftreten, in denen sich Männer auf die Verantwortung des Opfers und Frauen auf die familiäre Zugehörigkeit und eine fehlerhafte Identität konzentrieren.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Wenn ein Mensch einem anderen tiefen Schaden zufügt, bricht die moralische Welt, in der er lebt, in sich zusammen. Die Tat schafft eine Lücke zwischen dem, wer er war, und dem, wer er geworden ist, sowie einen Abgrund zwischen ihm und der Person, die er verletzt hat. Seit Jahrzehnten untersuchen Psychologen und Soziologen, wie Menschen versuchen, diese Lücke zu überbrücken. Zwei Konzepte stehen im Zentrum dieses Bemühens: Entschuldigung und Vergebung. Eine Entschuldigung ist nicht bloß das Sagen von „Es tut mir leid“. Es ist ein moralischer Akt, bei dem die Person, die den Schaden verursacht hat, ihren Fehler eingesteht, Verantwortung übernimmt und versucht, die Würde des Verletzten wiederherzustellen. Vergebung hingegen ist etwas, das das Opfer gewährt. Sie ist keine Belohnung, die der Verursacher einfordern kann, noch ein Schritt, der automatisch auf eine Entschuldigung folgt. Sie ist eine separate, ungewisse Entscheidung der Person, die verletzt wurde.
In der Hochrisikoumgebung eines Gefängnisses erhalten diese Konzepte ein schwereres Gewicht. Hier wurde der verursachte Schaden bereits vom Staat als Verbrechen eingestuft, und derjenige, der ihn verursacht hat, wird seiner Freiheit und oft auch seiner sozialen Identität beraubt. Forscher haben lange darüber nachgedacht, wie Menschen in dieser Situation über die Wiedergutmachung nachdenken. Sehen sie die Entschuldigung als einen Weg, ihren Charakter zu heilen? Glauben sie, dass ihnen jemals vergeben werden kann? Und vielleicht am schwierigsten: Können sie sich selbst vergeben, ohne die Schwere dessen zu leugnen, was sie getan haben? Das Verständnis dieser inneren Kämpfe ist entscheidend, denn wie eine Person ihre eigene Fähigkeit zur Veränderung wahrnimmt, bestimmt oft darüber, ob sie jemals die Kriminalität hinter sich lassen und ein neues Leben aufbauen kann.
Ein Forschungsteam des Max Stern Yezreel Valley College in Israel unternahm den Versuch, diese Fragen zu erforschen, indem es direkt den Stimmen der Menschen hinter Gittern zuhörte. Sie führten keine neuen Experimente oder Umfragen durch; stattd�in unterzogen sie vierzig bestehende Interviews einer tiefen, sorgfältigen Neubewertung. Diese Gespräche waren ursprünglich mit dreiundzwanzig Männern und siebzehn Frauen aufgezeichnet worden, die in verschiedenen Gefängnissen in Israel inhaftiert waren. Die Teilnehmer waren zwischen zwanzig und sechsundsechzig Jahre alt und stammten aus unterschiedlichen religiösen und kulturellen Hintergründen, einschließlich jüdischer und muslimischer Gemeinschaften. Die Forscher baten sie, über ihre Taten, ihre Beziehungen zu ihren Opfern und ihre Gefühle bezüglich der Möglichkeit der Vergebung zu reflektieren. Durch die Analyse der Geschichten, die diese Männer und Frauen erzählten, legten die Forscher eine komplexe Landschaft aus Schuld, Scham und der verzweifelten Hoffnung auf moralische Reparatur offen.
Die Studie zeigte, dass für diese inhaftierten Personen eine Entschuldigung niemals nur eine höfliche Floskel oder eine formale Anforderung war. Stattdessen beschrieben sie sie als eine tiefgreifende moralische Pflicht. Es war ein Weg, anzuerkennen, dass sie Schmerz verursacht hatten, und die Verantwortung für diesen Schmerz zu übernehmen. Ein Mann, der seit zweiundzwanzig Jahren im Gefängnis war, erklärte, dass er seinen Opfern sagen wollte, was geschehen war, weil „es das Richtige ist“, ungeachtet dessen, ob sie jemals wieder mit ihm sprechen würden. Eine Frau bestätigte dies, indem sie sagte, sie fühle sich verpflichtet, um Vergebung zu bitten, einfach weil es die richtige Handlung sei, selbst wenn sie diese nicht erwartete. Für diese Individuen war der Akt der Entschuldigung weniger ein Versuch, die Vergangenheit zu ändern, sondern vielmehr ein Aufstehen zur Wahrheit dessen, was sie getan hatten.
Die Forscher fanden jedoch heraus, dass Männer und Frauen diese moralische Arbeit oft unterschiedlich angehen. Bei den Männern lag der Fokus häufig auf dem direkten Opfer. Sie sprachen von der Entschuldigung als einem Weg, dem spezifischen Menschen, den sie verletzt hatten, Respekt und Würde zurückzugeben. Sie stellten sich vor, dieser Person gegenüberzutreten, ihr Unrecht einzugestehen und die Ehre zurückzugeben, die sie genommen hatten. Ihr Verlangen nach Vergebung war an die Vorstellung gekoppelt, als jemand gesehen zu werden, der die Verantwortung akzeptiert hat. Im Gegensatz dazu sprachen die Frauen oft im Kontext von Familie und Zugehörigkeit über die Entschuldigung. Ihre Erzählungen drehten sich um den Schaden, den sie ihren Kindern, Eltern und ihrem weiteren Verwandtenkreis zugefügt hatten. Für sie war die Bitte um Vergebung ein Versuch, die zerbrochenen Verbindungen wieder aufzubauen, die ihr Leben definierten. Sie hofften, wieder als Mutter, Tochter oder Schwester gesehen zu werden, die sich noch immer sorgt, und nicht bloß als Kriminelle.
Das Konzept der Vergebung selbst wurde mit einer Mischung aus Sehnsucht und tiefer Skepsis betrachtet. Fast alle drückten den starken Wunsch aus, vergeben zu werden, und doch glaubten fast alle auch, dass dies niemals geschehen würde. Dies lag nicht daran, dass sie die Opfer für grausam hielten, sondern weil sie das Gefühl hatten, kein Recht darauf zu haben, es zu erwarten. Ein Mann drückte es schlicht aus: „Wenn ich an ihrer Stelle wäre, würde ich mir selbst auch nicht vergeben.“ Dieser Unglaube nahm bei Männern und Frauen unterschiedliche Formen an. Die Männer fürchteten oft die physische und emotionale Reaktion des Opfers. Sie sorgten sich darum, bei einem persönlichen Treffen auf Wut, Ablehnung oder gar Gewalt zu stoßen. Die Frauen hingegen kämpften stärker mit einem Gefühl innerer Scham. Sie fühlten, dass ihre Identität durch ihre Taten so befleckt war, dass sie als „Monster“ angesehen wurden, die niemals rehabilitiert werden könnten. Sie glaubten, dass die Menschen, die sie verletzt hatten, trotz aller Veränderungen nur das Schlechteste in ihnen sehen würden, was sie jemals getan hatten.
Der vielleicht schwierigste Teil dieser moralischen Reise war der Kampf mit der Selbstvergebung. Die Forscher fanden heraus, dass die Teilnehmer nicht nach einem Weg suchten, sich aus der Verantwortung zu stehlen. Sie wollten nicht so tun, als wäre der Schaden nicht geschehen. Stattdessen versuchten sie herauszufinden, wie sie mit der schweren Last ihrer Taten leben können, ohne unter ihr zu zerbrechen. Für die Männer war dieser Kampf oft ein Kampf mit der Schuld – dem Gefühl, etwas Schlechtes getan zu haben und die Konsequenzen tragen zu müssen. Sie sprachen von einem täglichen Bemühen, sich selbst zu begegnen und ihre Verantwortung zu akzeptieren. Für die Frauen war der Kampf oft ein Kampf mit der Scham – dem Gefühl, grundlegend schlechte Menschen zu sein. Sie fürchteten, dass sie unverbesserlich seien, dass ihr gesamtes Wesen fehlerhaft sei. Diese Unterscheidung ist wesentlich: Schuld bezieht sich auf die Tat, während Scham auf das Selbst bezieht sich. Die Berichte der Frauen deuteten darauf hin, dass die Gefängnisumgebung, kombiniert mit gesellschaftlichen Erwartungen an das Verhalten von Frauen, dazu führte, dass sie das Gefühl hatten, ihre gesamte Identität sei gebrochen, nicht nur ihre Handlungen.
Die Studie legt nahe, dass der Weg zur Veränderung für Menschen im Gefängnis keine gerade Linie von der Tat zur Freiheit ist. Es ist eine komplexe moralische Landschaft, in der sie lernen müssen, zwei schwierige Wahrheiten gleichzeitig zu halten: dass sie für den verursachten Schaden verantwortlich sind und dass sie dennoch fähig sind, mehr als dieser Schaden zu sein. Die Forscher betonen, dass Vergebung durch andere nichts ist, was garantiert oder erzwungen werden kann. Sie bleibt eine ungewisse Möglichkeit, die dem Opfer gehört. Dennoch sind die Arbeit der Entschuldigung und der Kampf um die Selbstvergebung wesentliche Bestandteile des internen Veränderungsprozesses. Indem sie ihre Fehler eingestehen und versuchen, den moralischen Schaden zu reparieren, selbst ohne das Versprechen einer Versöhnung, leisten diese Individuen eine Form der moralischen Arbeit, die zentral für ihre Fähigkeit ist, ihre Vergangenheit schließlich hinter sich zu lassen. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass Rehabilitation nicht nur daraus besteht, neue Fähigkeiten zu erlernen oder Regeln zu befolgen; es geht um die schwierige, fortlaufende Arbeit, ein Selbstbild aufzubauen, das die Last der Verantwortung tragen kann, ohne darunter zusammenzubrechen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.