“I Wouldn't Forgive Me”: Apology, Forgiveness, and Self-Forgiveness Among Incarcerated Men and Women
S'appuyant sur des entretiens avec quarante personnes incarcérées en Israël, cette étude révèle que si l'excuse est perçue comme une pratique morale de responsabilité, le pardon demeure un horizon incertain et souvent inatteignable, avec des différences de genre distinctes émergeant là où les hommes se concentrent sur la responsabilité de la victime et les femmes sur l'appartenance familiale et l'identité défaillante.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Lorsqu'une personne cause un préjudice profond à autrui, le monde moral qu'elle habite se fracture. L'acte crée un écart entre qui elle était et qui elle est devenue, et un gouffre entre elle et la personne qu'elle a blessée. Depuis des décennies, les psychologues et les sociologues étudient comment les individus tentent de combler cet écart. Deux concepts sont au cœur de cet effort : l'excuse et le pardon. Une excuse n'est pas simplement dire « je suis désolé ». C'est un acte moral où la personne qui a causé le tort reconnaît son erreur, accepte la responsabilité et tente de réparer la dignité de celle qu'elle a blessée. Le pardon, quant à lui, est quelque chose que la victime accorde. Ce n'est pas une récompense que l'auteur peut exiger, ni une étape qui suit automatiquement une excuse. C'est un choix distinct et incertain fait par la personne qui a été blessée.
Dans l'environnement à enjeux élevés d'une prison, ces concepts prennent un poids plus lourd. Ici, le préjudice a déjà été qualifié de crime par l'État, et la personne qui l'a causé est privée de liberté et souvent de son identité sociale. Les chercheurs se sont longtemps demandé comment les gens dans cette situation réfléchissent à la manière de réparer leurs fautes. Voient-ils l'excuse comme un moyen de réparer leur caractère ? Croient-ils pouvoir un jour être pardonnés ? Et peut-être plus difficile encore, peuvent-ils se pardonner à eux-mêmes sans nier la gravité de ce qu'ils ont fait ? Comprendre ces luttes internes est crucial car la façon dont une personne perçoit sa propre capacité de changement détermine souvent si elle pourra éventuellement abandonner la criminalité et construire une nouvelle vie.
Une équipe de chercheurs du Collège Max Stern Yezreel Valley en Israël a entrepris d'explorer ces questions en écoutant directement les voix de personnes derrière les barreaux. Ils n'ont pas mené de nouvelles expériences ou de sondages ; ils ont plutôt effectué un réexamen approfondi et minutieux de quarante entretiens existants. Ces conversations avaient été initialement enregistrées avec vingt-trois hommes et dix-sept femmes incarcérés dans diverses prisons à travers Israël. Les participants étaient âgés de vingt à soixante-neuf ans et venaient de milieux religieux et culturels divers, incluant des communautés juives et musulmanes. Les chercheurs leur ont demandé de réfléchir à leurs délits, à leurs relations avec leurs victimes et à leurs sentiments concernant la possibilité de pardon. En analysant les récits que ces hommes et ces femmes ont racontés, les chercheurs ont mis au jour un paysage complexe de culpabilité, de honte et d'espoir désespéré de réparation morale.
L'étude a révélé que pour ces individus incarcérés, une excuse n'était jamais une simple phrase de politesse ou une exigence formelle. Au contraire, ils décrivaient cela comme un profond devoir moral. C'était une façon de reconnaître qu'ils avaient causé de la douleur et de prendre possession de cette douleur. Un homme, qui était en prison depuis vingt-deux ans, a expliqué qu'il voulait dire à ses victimes ce qui s'était passé parce que « c'est la chose à faire », peu importe s'ils venaient un jour à lui parler ou non. Une femme a fait écho à ce sentiment, affirmant qu'elle se sentait obligée de demander pardon simplement parce que c'était la bonne action à faire, même si elle ne s'attendait pas à le recevoir. Pour ces individus, l'acte de présenter des excuses concernait moins le changement du passé que le fait de se tenir debout face à la vérité de ce qu'ils avaient fait.
Cependant, les chercheurs ont constaté que les hommes et les femmes abordaient souvent ce travail moral de manières différentes. Pour les hommes, l'accent était fréquemment mis sur la victime directe. Ils parlaaient de l'excuse comme d'un moyen de restaurer le respect et la dignité de la personne spécifique qu'ils avaient blessée. Ils imaginaient faire face à cette personne, admettre leur faute et rendre l'honneur qu'ils avaient pris. Leur désir de pardon était lié à l'idée d'être perçus comme quelqu'un qui avait accepté sa responsabilité. En revanche, les femmes parlaient souvent de l'excuse en termes de famille et d'appartenance. Leurs récits se concentraient sur les dommages causés à leurs enfants, à leurs parents et à leur cercle élargi de proches. Pour elles, demander pardon était une tentative de reconstruire les liens brisés qui définissaient leurs vies. Elles espéraient être vues à nouveau non pas seulement comme une criminelle, mais comme une mère, une fille ou une sœur qui se soucie encore.
Le concept de pardon lui-même était perçu avec un mélange d'aspiration et de profond scepticisme. Presque tout le monde exprimait un désir ardent d'être pardonné, pourtant presque tout le monde croyait que cela n'arriverait jamais. Ce n'était pas parce qu'ils pensaient que les victimes étaient cruelles, mais parce qu'ils sentaient qu'ils n'avaient pas le droit de l'attendre. Un homme l'a résumé simplement : « Si j'étais à leur place, je ne me pardonnerais pas non plus. » Cette incrédulité prenait des formes différentes pour les hommes et les femmes. Les hommes craignaient souvent la réaction physique et émotionnelle de la victime. Ils s'inquiétaient d'être confrontés à la colère, au rejet ou même à la violence s'ils tentaient un jour une rencontre en face à face. Les femmes, cependant, luttaient davantage avec un sentiment de honte interne. Elles sentaient que leur identité était tellement tachée par leurs actes qu'elles étaient perçues comme des « monstres » qui ne pourraient jamais être rachetés. Elles croyaient que peu importe à quel point elles changeaient, les personnes qu'elles avaient blessées ne verraient que la pire chose qu'elles aient jamais faite.
Peut-être la partie la plus difficile de ce voyage moral était la lutte avec le pardon de soi. Les chercheurs ont découvert que les participants ne cherchaient pas un moyen de s'en tirer facilement. Ils ne voulaient pas prétendre que le mal n'avait pas eu lieu. Au lieu de cela, ils essayaient de comprendre comment vivre avec le lourd fardeau de leurs actes sans être écrasés par eux. Pour les hommes, cette lutte était souvent liée à la culpabilité — le sentiment d'avoir fait une mauvaise chose et de devoir en assumer les conséquences. Ils parlaient d'un effort quotidien pour se faire face et accepter leur responsabilité. Pour les femmes, la lutte était souvent liée à la honte — le sentiment d'être fondamentalement de mauvaises personnes. Elles craignaient d'être irrécupérables, que leur nature même soit défectueuse. Cette distinction est vitale : la culpabilité se concentre sur l'acte, tandis que la honte se concentre sur le soi. Les récits des femmes suggéraient que l'environnement carcéral, combiné aux attentes sociétales sur la façon dont les femmes devraient se comporter, les faisait sentir que leur identité entière était brisée, et non seulement leurs actions.
L'étude suggère que pour les personnes en prison, le chemin vers le changement n'est pas une ligne droite allant du crime à la liberté. C'est un paysage moral complexe où elles doivent apprendre à porter deux vérités difficiles à la fois : qu'elles sont responsables du mal qu'elles ont causé, et qu'elles sont toujours capables d'être plus que ce mal. Les chercheurs soulignent que le pardon des autres n'est pas quelque chose qui peut être garanti ou imposé. Il reste une possibilité incertaine qui appartient à la victime. Cependant, le travail de l'excuse et la lutte pour le pardon de soi sont des parties essentielles du processus interne de changement. En reconnaissant leurs erreurs et en essayant de réparer le dommage moral, même sans la promesse de réconciliation, ces individus s'engagent dans une forme de labeur moral qui est centrale à leur capacité à laisser leur passé derrière eux. L'étude conclut que la réhabilitation ne consiste pas seulement à apprendre de nouvelles compétences ou à suivre des règles ; il s'agit du travail difficile et continu de reconstruction d'un sentiment de soi capable de porter le poids de la responsabilité sans s'effondrer sous celui-ci.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.