Expanding Opportunities to Publish Research Articles in Mexico: Ophthalmology as a Case Study

Stellen Sie sich die Welt der Wissenschaft als eine riesige, belebte Bibliothek vor, in der jedes Land seine eigene Abteilung hat. In dieser Bibliothek ist „Forschung“ der Akt des Schreibens neuer Bücher, die unser kollektives Wissen erweitern. Einige Länder schreiben dicke, schwere Wälzer, die von allen gelesen und zitiert werden (hochkarätige Fachzeitschriften), während andere kürzere Notizen verfassen, die vielleicht nur von ein paar Nachbarn gelesen werden. Das Papier, das Sie gleich erkunden werden, betrachtet eine ganz bestimmte Abteilung dieser Bibliothek: die Ophthalmologie, die Lehre von den Augen. Es stellt eine einfache, aber wichtige Frage: Wie viele neue „Augen-Bücher“ schreibt Mexiko im Vergleich zu seinen Nachbarn, und werden diese Bücher auch tatsächlich veröffentlicht?

Um die Geschichte zu verstehen, müssen Sie einige Dinge wissen, wie diese Bibliothek funktioniert. Erstens gibt es in Mexiko eine Regel für Studenten, die sich zur Ausbildung zum Augenarzt (Residenten) qualifizieren: Sie müssen einen Forschungsbericht schreiben, um ihren Abschluss zu erhalten. Denken Sie an dies wie ein Abschlussprojekt für eine Schulaufgabe. Die Autoren dieser Arbeit fragten sich: Wenn tausende dieser Studenten jedes Jahr diese Berichte schreiben, wo sind dann die Bücher? Liegen sie auf einem Regal, oder werden sie in veröffentlichte Artikel verwandelt, die der Rest der Welt lesen kann? Sie untersuchten auch die Bibliometrie, was nur eine schicke Art ist, zu zählen, wie viele Bücher ein Land schreibt und wie oft andere Menschen sie lesen und zitieren. Schließlich verglichen sie Mexiko mit einer Gruppe wohlhabender, forschungsstarker Nationen (der OECD), um zu sehen, ob Mexiko mithält oder zurückfällt.

---

Das große Augen-Buch-Rätsel

Was haben die Autoren dieser Arbeit also tatsächlich herausgefunden? Sie entschieden sich, wie Detektive mit einem Jahrzehnt an Daten zu spielen, von 2014 bis 2023. Sie betrachteten eine riesige Liste von 130 Fachzeitschriften für Augenheilkunde, die von den prestigeträchtigsten (den „Bestsellern“ der Bibliothek) bis hin zu den eher lokalen reicht. Sie zoomten auch gezielt auf nur zehn der berühmtesten High-Impact-Journale, um zu sehen, wer die großen Geschichten schreibt.

Hier kommt die Wendung in der Handlung: Mexiko schreibt sehr wenige Bücher.

Von fast 130.000 augenbezogenen Artikeln, die in diesen 130 Fachzeitschriften über zehn Jahre veröffentlicht wurden, war der Beitrag Mexikoss winzig. In den erstklassigen Fachzeitschriften (den „Quartil 1“-Bestsellern) schrieb Mexiko nur 0,18 % der Artikel. Das ist, als hätte man eine Bibliothek mit 1.000 Büchern und Mexiko hätte weniger als zwei davon geschrieben. Selbst in den niedriger eingestuften Fachzeitschriften, wo der Anteil mit 1,13 % höher war, waren die Zahlen immer noch sehr gering.

Als die Autoren nur die zehn berühmtesten Fachzeitschriften betrachteten, wurde die Geschichte noch dramatischer. Mexiko belegte den 7. Platz von den zehn verglichenen Ländern, aber mit einem sehr niedrigen Wert: nur 81 Artikel in zehn Jahren. Das sind lediglich 0,7 % des gesamten Outputs. Um es in Perspektive zu setzen: Die USA schrieben etwa 80 % der Artikel in diesen Top-Journalen. Es ist, als hätte die USA 80 Bücher geschrieben und Mexiko weniger als eines.

Doch hier vertieft sich das Rätsel. Die Autoren führten Berechnungen basierend auf den Regeln der mexikanischen medizinischen Fakultäten durch. Sie schätzten, dass in diesen zehn Jahren etwa 2.800 Forschungsberichte von Augenarzt-Studenten geschrieben worden sein müssten, nur um ihren Abschluss zu machen. Wenn jeder einzelne dieser Berichte in einen veröffentlichten Artikel verwandelt worden wäre, hätte Mexiko eine massive Bibliothek an neuem Wissen. Stattdessen entsprach die tatsächliche Anzahl der veröffentlichten Artikel nur etwa einem Viertel dieser Schätzung. Es ist wie eine Fabrik, die eigentlich 1.000 Spielzeuge pro Jahr produzieren soll, aber nur 250 verlassen tatsächlich das Werk.

Warum ist die Bibliothek so leer?

Die Autoren haben nicht nur die Bücher gezählt; sie versuchten herauszufinden, warum so viele fehlen. Sie lieferten drei mögliche Erklärungen, bewiesen jedoch nicht, welcher der wahre Übeltäter ist. Sie schlugen lediglich vor, dass dies die Gründe sein könnten:

1. Die „Beschäftigte-Arzt-Theorie“: Vielleicht sind die Augenärzte in Mexiko einfach zu beschäftigt damit, Patienten zu versorgen, um Bücher zu schreiben. Die Regeln besagen, dass sie einen Bericht schreiben müssen, um zu graduieren, aber vielleicht priorisiert die Kultur des Berufsstandes das Heilen gegenüber dem Schreiben.
2. Die „Lokale-Geschichte-Theorie“: Vielleicht schreiben die Ärzte ihre Berichte, aber sie denken, dass ihre Geschichten nur für Menschen in ihrer eigenen Stadt interessant sind, nicht für die ganze Welt. Daher veröffentlichen sie vielleicht in kleinen, lokalen Journalen, die die große internationale Bibliothek gar nicht kennt. Die Daten stützen dies ein wenig: Mexiko veröffentlichte zwölfmal mehr Artikel in den niedriger eingestuften Fachzeitschriften als in den erstklassigen.
3. Die „Regal-es-Theorie“: Dies ist die rätselhafteste Erklärung. Vielleicht wird die Forschung durchgeführt, der Bericht wird geschrieben, aber der Arzt reicht ihn einfach nie bei einer Fachzeitschrift ein. Er denkt vielleicht: „Es ist gut genug für meinen Abschluss, aber ich werde mich nicht die Mühe machen, es einem Verlag zu schicken.“ Die Autoren merkten an, dass das Verbergen von Forschung auf diese Weise ein ethisch grauer Bereich ist, da es die Ressourcen verschwendet, die für die Studie aufgewendet wurden.

Die Bestenliste

Das Papier untersuchte auch, wie sehr diese Bücher gelesen wurden. Sie verwendeten einen Wert namens h-Index, der wie ein Popularitätswettbewerb für die Forschung eines Landes funktioniert. Ein höherer Wert bedeutet, dass mehr Menschen Ihre Arbeit lesen und zitieren.

• Die Vereinigten Staaten hatten einen h-Index von 13,5 über die zehn Jahre.
• Südkorea hatte 1,9.
• Spanien hatte 1,2.
• Mexiko? Nur 0,8.

Das bedeutet, dass Mexiko in den Top-Journalen nur 13 Publikationen hatte, bei denen der Hauptautor Mexikaner war, und diese Arbeiten insgesamt 248 Mal zitiert wurden. Es ist eine sehr stille Ecke der Bibliothek.

Das Fazit

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die ophthalmologische Forschung Mexikos im Vergleich zu anderen Ländern und im Vergleich zum riesigen Potenzial seiner Medizinstudenten derzeit sehr begrenzt ist. Sie sehen die Lücke zwischen den 2.800 geschätzten Berichten und den tatsächlich veröffentlichten Artikeln als eine enorme verpasste Chance.

Sie haben keine magische Lösung, aber sie haben einen Aufruf zum Handeln. Sie glauben, dass die mexikanischen Augenärzte eine große Gruppenchat führen und sich selbst fragen müssen: „Sind wir wirklich bereit, unser Wissen zu teilen?“ Wenn sie etwas ändern wollen, müssen sie vielleicht:

• Sicherstellen, dass die Forschungsberichte, die Studenten für ihren Abschluss schreiben, tatsächlich in echten, indexierten Fachzeitschriften veröffentlicht werden.
• Studenten lehren, wie man bessere wissenschaftliche Geschichten schreibt (unter Verwendung spezifischer Leitlinien).
• Ärzte in der Privatpraxis ermutigen, sich selbst als Forscher und nicht nur als Heiler zu sehen.

Das Papier endet mit einem hoffnungsvollen Ton: Forscher zu sein, ist in Mexiko tatsächlich der vierthöchste angesehene Beruf. Wenn das Land die Lücke zwischen der geleisteten Forschung und der veröffentlichten Forschung schließen kann, könnte dies ein großer Gewinn für alle sein. Aber im Moment sehen die Regale in Mexikos Augen-Abteilung der Bibliothek etwas leer aus.