Expanding Opportunities to Publish Research Articles in Mexico: Ophthalmology as a Case Study

Stel je de wereld van de wetenschap voor als een enorme, bruisende bibliotheek waar elk land zijn eigen sectie heeft. In deze bibliotheek is "onderzoek" het schrijven van nieuwe boeken die ons collectieve kennisniveau vergroten. Sommige landen schrijven dikke, zware tomes die iedereen leest en citeert (high-impact journals), terwijl anderen kortere aantekeningen maken die misschien alleen door enkele buren worden gelezen. Het artikel dat je nu gaat verkennen, kijkt naar één specifieke sectie van deze bibliotheek: Oftalmologie, de studie van de ogen. Het stelt een eenvoudige maar belangrijke vraag: hoeveel nieuwe "oogboeken" schrijft Mexico vergeleken met zijn buren, en worden die boeken ook daadwerkelijk gepubliceerd?

Om het verhaal te begrijpen, moet je een paar dingen weten over hoe deze bibliotheek werkt. Ten eerste is er in Mexico een regel voor studenten die worden opgeleid tot oogartsen (artsen in opleiding): zij moeten een onderzoeksverslag schrijven om af te studeren. Zie dit als een eindproject voor een schoolopdracht. De auteurs van dit artikel vroegen zich af: als duizenden van deze studenten elk jaar deze verslagen schrijven, waar zijn dan de boeken? Liggen ze op een plank, of worden ze omgezet in gepubliceerde artikelen die de rest van de wereld kan lezen? Ze keken ook naar bibliometrie, wat gewoon een chique manier is om te tellen hoeveel boeken een land schrijft en hoe vaak andere mensen ze lezen en citeren. Ten slotte vergeleken ze Mexico met een groep rijke, onderzoek-intensieve landen (de OESO) om te zien of Mexico de vaart erin houdt of achterblijft.

---

Het Grote Mysterie van het Oogboek

Dus, wat hebben de auteurs van dit artikel eigenlijk ontdekt? Ze besloten een detective te spelen met een decennium aan data, van 2014 tot 2023. Ze bekeken een enorme lijst van 130 oogheelkundige tijdschriften, variërend van de meest prestigieuze (de "bestsellers" van de bibliotheek) tot de meer lokale varianten. Ze zoomden ook in op slechts tien van de meest beroemde, high-impact tijdschriften om te zien wie de grote verhalen schreef.

Hier komt de plotwending: Mexico schrijft zeer weinig boeken.

Van bijna 130.000 ooggerelateerde artikelen die in die 130 tijdschriften over tien jaar zijn gepubliceerd, was de bijdrage van Mexico minuscuul. In de top-tijdschriften (de "Quartile 1" bestsellers) schreef Mexico slechts 0,18% van de artikelen. Dat is alsof je een bibliotheek hebt met 1.000 boeken en Mexico minder dan twee van hen heeft geschreven. Zelfs in de lagere segmenten, waar het aandeel hoger was op 1,13%, waren de cijfers nog steeds erg klein.

Toen de auteurs alleen naar de tien bekendste tijdschriften keken, werd het verhaal nog dramatisser. Mexico stond op de 7e plaats van de tien landen die ze vergeleken, maar met een zeer lage score: slechts 81 artikelen in tien jaar. Dat is slechts 0,7% van de totale output. Om het in perspectief te plaatsen: de Verenigde Staten schreven ongeveer 80% van de artikelen in die top-tijdschriften. Het is alsof de VS 80 boeken schreef en Mexico minder dan één.

Maar hier wordt het mysterie dieper. De auteurs deden een berekening op basis van de regels van de Mexicaanse medische scholen. Ze schatten dat er over die tien jaar ongeveer 2.800 onderzoeksverslagen geschreven zouden moeten zijn door studenten in de opleiding tot oogarts, enkel om af te studeren. Als elk van die verslagen een gepubliceerd artikel zou zijn geworden, zou Mexico een enorme bibliotheek aan nieuwe kennis hebben gehad. In plaats daarvan was het werkelijke aantal gepubliceerde artikelen slechts ongeveer een kwart van die schatting. Het is alsof een fabriek per jaar 1.000 speelgoedstukken hoort te produceren, maar er slechts 250 de deur uitkomen.

Waarom is de bibliotheek zo leeg?

De auteurs telden niet alleen de boeken; ze probeerden te achterhalen waarom er zoveel ontbreken. Ze boden drie mogelijke verklaringen aan, maar bewezen niet welke de echte boosdoener was. Ze suggereerden alleen dat dit de redenen zouden kunnen zijn:

1. De "Drukke Dokter" Theorie: Misschien zijn de oogartsen in Mexico gewoon te druk met het verzorgen van patiënten om boeken te schrijven. De regels zeggen dat ze moeten schrijven voor hun afstuderen, maar misschien geeft de cultuur binnen het beroep prioriteit aan genezen boven schrijven.
2. De "Lokale Verhaal" Theorie: Misschien schrijven de artsen hun verslagen wel, maar denken ze dat hun verhalen alleen interessant zijn voor mensen in hun eigen stad, en niet voor de hele wereld. Daarom publiceren ze misschien in kleine, lokale tijdschriften waar de grote internationale bibliotheek niet eens van weet. De data ondersteunen dit een beetje: Mexico publiceerde twaalf keer meer artikelen in de lagere segmenten dan in de top-tijdschriften.
3. De "Schap-het-erop" Theorie: Dit is de meest raadselachtige. Misschien wordt het onderzoek gedaan, het verslag is geschreven, maar stuurt de arts het simpelweg nooit naar een tijdschrift. Ze denken misschien: "Het is goed genoeg voor mijn afstuderen, maar ik zal de moeite niet nemen om het naar een uitgever te sturen." De auteurs merkten op dat het op deze manier verborgen houden van onderzoek een soort ethisch grijs gebied is, omdat het de middelen die voor het onderzoek zijn gebruikt, verspilt.

De Scorekaart

Het artikel keek ook naar hoe vaak deze boeken werden gelezen. Ze gebruikten een score genaamd de h-index, wat een soort populariteitswedstrijd is voor het onderzoek van een land. Een hogere score betekent dat meer mensen je werk lezen en citeren.

• De Verenigde Staten hadden een h-index van 13,5 over de tien jaar.
• Zuid-Korea had 1,9.
• Spanje had 1,2.
• Mexico? Slechts 0,8.

Dit betekent dat in de top-tijdschriften Mexico slechts 13 publicaties had waarbij de hoofdauteur Mexicaan was, en die artikelen werden in totaal 248 keer geciteerd. Het is een erg stil hoekje van de bibliotheek.

De Conclusie

De auteurs concluderen dat het onderzoek van Mexicaanse oogartsen momenteel zeer beperkt is in vergelijking met andere landen en in vergelijking met het enorme potentieel van hun student-artsen. Ze stellen dat de kloof tussen de 2.800 geschatte verslagen en de daadwerkelijke gepubliceerde artikelen een enorme gemiste kans is.

Ze hebben geen magische oplossing, maar ze hebben wel een oproep tot actie. Ze denken dat Mexicaanse oogartsen een grote groepsgesprekken moeten voeren en zichzelf de vraag moeten stellen: "Zijn we echt toegewijd aan het delen van onze kennis?" Als ze dit willen veranderen, moeten ze wellicht:

• Ervoor zorgen dat de onderzoeksverslagen die studenten schrijven voor hun afstuderen, daadwerkelijk worden gepubliceerd in echte, geïndexeerde tijdschriften.
• Studenten leren hoe ze betere wetenschappelijke verhalen schrijven (met behulp van specifieke richtlijnen).
• Artsen in de particuliere praktijk aanmoedigen om zichzelf te zien als onderzoekers, en niet alleen als genezers.

Het artikel eindigt op een hoopvolle noot: onderzoeker zijn is in Mexico feitelijk het vierde meest gerespecteerde beroep. Als het land de kloof tussen het uitgevoerde onderzoek en het gepubliceerde onderzoek kan overbruggen, zou dat een enorme overwinning voor iedereen zijn. Maar voorlopig zien de bibliotheekplanken in de Mexicaanse sectie voor oogheelkunde er nogal leeg uit.