Expanding Opportunities to Publish Research Articles in Mexico: Ophthalmology as a Case Study

Imagina el mundo de la ciencia como una biblioteca enorme y bulliciosa donde cada país tiene su propia sección. En esta biblioteca, la "investigación" es el acto de escribir nuevos libros que se suman a nuestro conocimiento colectivo. Algunos países escriben tomos gruesos y pesados que todo el mundo lee y cita (revistas de alto impacto), mientras que otros escriben notas más cortas que quizás solo sean leídas por unos pocos vecinos. El artículo que estás a punto de explorar analiza una sección específica de esta biblioteca: la Oftalmología, el estudio de los ojos. Plantea una pregunta simple pero importante: ¿Cuántos nuevos "libros de ojos" está escribiendo México en comparación con sus vecinos, y se están publicando realmente esos libros?

Para entender la historia, necesitas saber algunas cosas sobre cómo funciona esta biblioteca. Primero, en México, existe una regla para los estudiantes que se están formando para ser oftalmólogos (residentes): deben escribir un informe de investigación para graduarse. Piensa en esto como un proyecto final para una tarea escolar. Los autores de este artículo se preguntaron: Si miles de estos estudiantes escriben estos informes cada año, ¿dónde están los libros? ¿Están sentados en un estante, o se están convirtiendo en artículos publicados que el resto del mundo puede leer? También analizaron la bibliometría, que es solo una forma elegante de contar cuántos libros escribe un país y con qué frecuencia otras personas los leen y los referencian. Finalmente, compararon a México con un grupo de naciones ricas y con mucha investigación (la OCDE) para ver si México está manteniéndose al día o si se está quedando atrás.

---

El gran misterio de los libros de ojos

Entonces, ¿qué descubrieron realmente los autores de este artículo? Decidieron jugar a ser detectives con una década de datos, de 2014 a 2023. Analizaron una lista gigante de 130 revistas de cuidado ocular, que van desde las más prestigiosas (los "best sellers" de la biblioteca) hasta las más locales. También hicieron un acercamiento a solo diez de las revistas más famosas y de alto impacto para ver quién estaba escribiendo las grandes historias.

Aquí está el giro de la trama: México está escribiendo muy pocos libros.

De casi 130,000 artículos relacionados con la vista publicados en esas 130 revistas durante diez años, la contribución de México fue minúscula. En las revistas de primer nivel (los "best sellers" del Cuartil 1), México escribió solo el 0.18% de los artículos. Eso es como tener una biblioteca con 1,000 libros y que México haya escrito menos de dos de ellos. Incluso en las revistas de nivel inferior, donde la participación fue mayor, con un 1.13%, los números seguían siendo muy pequeños.

Cuando los autores miraron solo las diez revistas más famosas, la historia se volvió aún más dramática. México ocupó el 7º lugar entre los diez países que compararon, pero con una puntuación muy baja: solo 81 artículos en diez años. Eso es apenas el 0.7% de la producción total. Para ponerlo en perspectiva, Estados Unidos escribió alrededor del 80% de los artículos en esas revistas principales. Es como si EE. UU. hubiera escrito 80 libros y México hubiera escrito menos de uno.

Pero aquí es donde el misterio se profundiza. Los autores hicieron cálculos basados en las reglas de las escuelas de medicina mexicanas. Estimaron que, durante esos diez años, debería haber existido alrededor de 2,800 informes de investigación escritos por estudiantes de oftalmología solo para graduarse. Si cada uno de esos informes se hubiera convertido en un artículo publicado, México tendría una biblioteca masiva de nuevo conocimiento. En cambio, el número real de artículos publicados fue solo cerca de una cuarta parte de esa estimación. Es como una fábrica que se supone debe producir 1,000 juguetes al año, pero solo 250 logran salir por la puerta.

¿Por qué la biblioteca está tan vacía?

Los autores no solo contaron los libros; intentaron averiguar por qué faltan tantos. Ofrecieron tres posibles explicaciones, pero no demostraron cuál es el verdadero culpable. Solo sugirieron que estas podrían ser las razones:

1. La teoría del "Médico Ocupado": Tal vez los oftalmólogos en México están demasiado ocupados cuidando pacientes como para escribir libros. Las reglas dicen que deben escribir un informe para graduarse, pero quizás la cultura de la profesión prioriza la curación sobre la escritura.
   2.La teoría de la "Historia Local": Tal vez los médicos están escribiendo sus informes, pero piensan que sus historias solo son interesantes para la gente de su propio pueblo, no para el mundo entero. Por lo tanto, podrían estar publicando en revistas pequeñas y locales que la gran biblioteca internacional ni siquiera conoce. Los datos apoyan esto un poco: México publicó doce veces más artículos en las revistas de nivel inferior que en las de nivel superior.
2. La teoría de "Guardarlo en el Estante": Esta es la más desconcertante. Tal vez la investigación se hace, el informe se escribe, pero el médico simplemente nunca lo envía a una revista. Podrían pensar: "Es lo suficientemente bueno para mi graduación, pero no me molestaré en enviarlo a una editorial". Los autores señalaron que mantener la investigación oculta de esta manera es un poco un área gris ética porque desperdicia los recursos utilizados para realizar el estudio.

El marcador

El artículo también analizó cuánto se leen estos libros. Utilizaron una puntuación llamada índice h, que es como un concurso de popularidad para la investigación de un país. Un índice más alto significa que más personas están leyendo y citando tu trabajo.

• Estados Unidos tuvo un índice h de 13.5 durante los diez años.
• Corea del Sur tuvo 1.9.
• España tuvo 1.2.
• ¿México? Solo 0.8.

Esto significa que, en las revistas principales, México tuvo solo 13 publicaciones donde el autor principal era mexicano, y esos artículos fueron citados un total de 248 veces. Es un rincón muy silencioso de la biblioteca.

La conclusión

Los autores concluyen que la investigación de los oftalmólogos en México es actualmente muy limitada en comparación con otros países y en comparación con el enorme potencial de sus estudiantes de medicina. Sugieren que la brecha entre los 2,800 informes estimados y los artículos publicados reales es una enorme oportunidad perdida.

No tienen una solución mágica, pero sí tienen un llamado a la acción. Creen que los oftalmólogos mexicanos necesitan tener una gran charla grupal y preguntarse: "¿Realmente estamos comprometidos con compartir nuestro conocimiento?". Si quieren cambiar, podrían necesitar:

• Asegurarse de que los informes de investigación que los estudiantes escriben para su graduación realmente se publiquen en revistas reales e indexadas.
• Enseñar a los estudiantes cómo escribir mejores historias científicas (usando guías específicas).
• Animar a los médicos en la práctica privada a verse a sí mismos como investigadores, no solo como sanadores.

El artículo termina con una nota de esperanza: ser investigador es en realidad la cuarta profesión más respetada en México. Si el país puede cerrar la brecha entre la investigación que se realiza y la investigación que se publica, podría ser una gran victoria para todos. Pero por ahora, los estantes de la sección de oftalmología en la biblioteca de México se ven un poco vacíos.