Social Risks and Protection Gaps Among Children Working on the Streets in Ho Chi Minh City Vietnam

Im geschäftigen Herzen rasant wachsender Städte spielt sich jeden Tag eine stille Spannung ab zwischen der Notwendigkeit für Kinder, zur Schule zu gehen, und der Notwendigkeit für ihre Familien, zu essen. Dies ist nicht nur eine Geschichte über Armut, sondern darüber, wie ein Haushalt überlebt, wenn das Geld knapp ist. Wenn Erwachsene nicht genug verdienen können, um Miete, Lebensmittel oder Schulden zu decken, treten oft Kinder an ihre Stelle und übernehmen Arbeit, die die Familie über Wasser hält. Diese Dynamik schafft eine schwierige Situation für die beteiligten Kinder. Sie sind rechtlich als Minderjährige geschützt, die lernen und spielen sollten, doch ihre tägliche Realität wird durch die unmittelbare Notwendigkeit geprägt, Bargeld zu verdienen. Forscher nennen dies die „Überlebens-Schutz-Lücke“ (survival-protection gap). Sie beschreibt einen Raum, in dem Gesetze existieren, um Kinder zu schützen, aber die wirtschaftlichen Bedingungen, die sie zur Arbeit zwingen, so stark bleiben, dass diese Gesetze fern oder unmöglich zu befolgen scheinbar sind. Das Verständnis dieser Lücke ist entscheidend, denn einfach einem Kind zu sagen, es solle mit der Arbeit aufhören, löst das Problem nicht, wenn seine Familie immer noch mit Hunger oder Obdachlosigkeit konfrontiert ist. Die eigentliche Frage lautet, wie man diese Familien unterstützen kann, damit Kinder Bildung gegenüber Arbeit wählen können, ohne die Gefahr der Bedürftigkeit zu erleiden.

Ein Team von Forschern aus Vietnam machte sich kürzlich auf den Weg, um genau zu verstehen, wie diese Lücke für Kinder aussieht und sich anfühlt, die auf den Straßen von Ho-Chi-Minh-Stadt arbeiten. Im Mai 2024 führten sie eine Tiefenanalyse des Lebens von 150 Kindern im Alter zwischen fünf und siebzehn Jahren durch. Anstatt nur zu zählen, wie viele Kinder arbeiteten, wollte das Team die Textur ihres Alltags kennen: wie lange sie arbeiteten, was sie verkauften oder taten, wie oft sie zur Schule gingen und welchen Gefahren sie ausgesetzt waren. Sie kombinierten eine schriftliche Umfrage mit langen, ruhigen Gesprächen, Gruppendiskussionen und detaillierten Erzählungen von fünf spezifischen Kindern, um ein vollständiges Bild zu erhalten. Ihr Ziel war es, über einfache Etiketten wie „Straßenkind“ hinauszugehen und die komplexe Realität von Kindern zu sehen, die vielleicht bei ihren Eltern leben, manchmal die Schule besuchen und dennoch ihre Tage damit verbringen, Waren zu verkaufen oder auf belebten Bürgersteigen Leistungen zu erbringen, um ihren Familien beim Überleben zu helfen.

Das Bild, das sich herausstellte, war eines von intensiver, routinemäßiger Arbeit, die in das Gefüge des Familienlebens eingewoben wurde. Für die Mehrheit dieser Kinder war Arbeit keine Teilzeitbeschäftigung oder ein Weg, um Taschengeld zu verdienen; es war ein Vollzeitjob, der direkt mit der Kindheit konkurrierte. Mehr als sechzig Prozent der befragten Kinder arbeiteten an jedem einzelnen Wochentag. Fast die Hälfte arbeitete zwischen vier und acht Stunden am Tag – ein Zeitplan, der kaum Zeit für Ruhe, Spiel oder Lernen lässt. Diese Intensität beschränkte sich nicht auf Teenager; selbst Kinder unter dreizehn Jahren arbeiteten lange Stunden, wobei fast die Hälfte von ihnen täglich vier bis acht Stunden auf der Straße verbrachte. Die Arbeit selbst war vielfältig, aber oft schlecht bezahlt und hochgradig sichtbar. Die meisten verkauften kleine Gegenstände auf der Straße, während andere in kleinen Läden arbeiteten, um Geld oder Essen baten oder Passanten etwas vorführten. Entscheidend war, dass fast das gesamte Geld, das diese Kinder verdienten, direkt an ihre Familien ging. Fast siebzig Prozent der Kinder, die Bargeld erhielten, nutzten es zur Deckung grundlegender Haushaltsbedarfe wie Lebensmittel und Miete, was zeigt, dass ihre Arbeit eine lebenswichtige Lebensader für ihre Haushalte war.

Diese starke Abhängigkeit von den Einkommen der Kinder ging mit hohen Kosten für deren Bildung einher. Die Studie ergab, dass die Schulbildung für diese Kinder fragil und oft vorübergehend war. Fast sechzig Prozent der Kinder in der Umfrage hatten die Schule bereits vollständig abgebrochen. Bei vielen geschah dies früh, oft noch vor Erreichen des dreizehnten Lebensjahres, wodurch ihre Bildung vor dem Abschluss der Primarstufe unterbrochen wurde. Selbst unter den Kindern, die noch eingeschrieben waren, war die Anwesenheit unbeständig. Viele hatten Schwierigkeiten, mit dem Unterricht Schritt zu halten, und ihre Leistungen waren oft durchschnittlich oder schlecht, was darauf hindeutet, dass die Erschöpfung durch die langen Arbeitsstunden das Lernen erschwerte. Das Schulsystem, obwohl für einige noch ein Pfad war, konnte oft nicht mit dem unmittelbaren Bedarf an Einkommen konkurrieren. Für die Kinder, die in der Schule blieben, war die Erfahrung oft eine der Erschöpfung, da die Arbeit Vorrang vor Hausaufgaben und Ruhe hatte.

Jenseits des Verlusts von Bildung waren diese Kinder in ihrem täglichen Leben erheblichen Gefahren ausgesetzt. Das Straßenumfeld setzte sie einer Reihe von Schäden aus, die über harte Arbeit hinausgingen. Eine große Anzahl berichtete, beleidigt, stigmatisiert oder diskriminiert worden zu sein, einfach nur, weil sie dort waren. Mehr als zwanzig Prozent wurden körperlich angegriffen, geohrtat oder geschlagen. Eine kleinere, aber zutiefst besorgniserregende Zahl berichtete von unangemessener Berührung oder wurde in unerwünschte sexuelle Situationen gedrängt. Obwohl die Häufigkeit dieser schweren Ereignisse nicht so hoch war wie die täglichen Beleidigungen, wurde die Auswirkung von denen, die sie erlebten, oft als schwerwiegend beschrieben. Die Risiken beschränkten sich nicht auf Gewalt; Kinder waren auch der Gefahr ausgesetzt, zum Drogen- oder Alkoholkonsum gezwungen zu werden oder zum Stehlen gedrängt zu werden. Die Forscher stellten fest, dass diese Gefahren oft mit der Arbeit selbst verschmolzen. Beispielsweise könnte ein Kind gezwungen sein, spät in der Nacht zu arbeiten, um mehr Geld zu verdienen, was die Exposition gegenüber Gewalt und Verkehrsunfällen erhöhte. Die Linie zwischen einem Kind, das seiner Familie hilft, und einem Kind, das ausgebeutet wird, war oft dünn, insbesondere wenn die Erwachsenen in ihrem Leben von ihrem Einkommen abhängig waren.

Trotz der offensichtlichen Gefahren und der schweren Arbeitsbelastung war die Verbindung der Kinder zu offizieller Hilfe bemerkenswert schwach. Die Studie zeigte eine massive Kluft zwischen der Existenz von Schutzprogrammen und der Fähigkeit der Kinder, diese zu erreichen. Mehr als neunzig Prozent der Kinder wussten von keinen lokalen Programmen, die ihnen helfen sollten. Über achtzig Prozent hatten noch nie an einem Treffen teilgenommen, einen Film gesehen oder einer Gruppenaktivität beigetreten, die sich mit Kinderarbeit oder deren Rechten befasste. Dies lag nicht daran, dass die Kinder keine Hilfe wollten, sondern weil die Hilfe sie nicht erreichte. Die Programme, die existierten, befanden sich oft an festen Orten oder waren zu Zeiten angesetzt, die nicht mit den chaotischen und mobilen Leben der Kinder übereinstimmten. Wenn ein Kind spät in die Nacht hinein arbeitete oder von Straße zu Straße zog, um Waren zu verkaufen, war ein klassenbasiertes Programm oder ein festes Büro schlichtweg unerreichbar. Die Forscher stellten fest, dass die Kinder für die Systeme, die sie eigentlich schützen sollten, effektiv unsichtbar waren.

Als sie gefragt wurden, was ihr Leben verändern würde, boten die Kinder eine nuancierte Sichtweise an, die einfache Lösungen infrage stellte. Sie wollten nicht nur mit der Arbeit aufhören; sie wollten bessere Optionen. Mehr als die Hälfte äußerte den Wunsch, zur Schule zurückzukehren oder eine bessere Ausbildung zu erhalten, und viele sprachen mit tiefer Emotion darüber, dass sie ihre Freunde und Klassenzimmer vermissten. Eine ähnlich große Zahl sagte jedoch, dass sie „geeignete Arbeit“ benötigten oder weiterarbeiten wollten, jedoch in einem sichereren Umfeld. Sie erkannten an, dass ihre derzeitige Arbeit ihnen Geld und ein Gefühl des Beitrags zu ihren Familien bot. Für viele war die Vorstellung, die Arbeit ganz einzustellen, nicht realistisch, sofern ihre Familien keinen anderen Weg zum Überleben hatten. Sie hoben auch ein starkes Bedürfnis nach Sicherheit bei der Arbeit und Schutz vor körperlichem und psychischem Schaden hervor. Die Kinder verstanden die Risiken, denen sie ausgesetzt waren, und waren offen für Schutz, aber sie brauchten Lösungen, die ihre Realität respektierten. Sie wollten nicht vor der Straße gerettet werden, nur um dann in die Armut zurückzukehren; sie wollten einen Weg, der es ihnen ermöglicht, zu lernen und zu wachsen, während sie gleichzeitig ihre Familien absichern.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die Lösung dieses Problems mehr erfordert als nur die Durchsetzung von Gesetzen gegen Kinderarbeit. Die von ihnen identifizierte „Überlebens-Schutz-Lücke“ zeigt, dass Kinder zwischen rechtlichen Ansprüchen und wirtschaftlicher Notwendigkeit gefangen sind. Um diese Lücke zu schließen, müssen Interventionen koordiniert und praktisch sein. Dies bedeutet, die Familien zu unterstützen, damit sie nicht auf das Einkommen ihrer Kinder angewiesen sind, sicherzustellen, dass Schulen flexibel genug sind, um arbeitende Kinder aufzunehmen, und Schutzdienste zu schaffen, die tatsächlich die mobilen Kinder auf den Straßen erreichen können. Die Studie legt nahe, dass effektive Lösungen den gesamten Haushalt adressieren müssen, nicht nur das Kind. Es reicht nicht aus, einem Kind zu sagen, es solle zur Schule gehen, wenn seine Familie ohne dessen Verdienst nicht essen kann. Stattdessen müssen Gemeinschaften und Regierungen glaubwürdige Wege schaffen, die es Kindern ermöglichen, die Straße zu verlassen, ohne ihre Familien in eine Krise zu stürzen. Dies beinhaltet kontinuierliche Aufklärungsarbeit, Unterstützung der Lebensgrundlagen der Familien und die Anerkennung der Tatsache, dass Arbeit für diese Kinder oft eine Frage des Überlebens ist und nicht bloß eine Entscheidung. Der Weg nach vorn erfordert das Verständnis, dass diese Kinder nicht nur Opfer der Armut sind, sondern aktive Teilnehmer am Überlebenskampf ihrer Familien, und dass die Hilfe für sie bedeutet, den wirtschaftlichen Druck anzugehen, der sie auf die Straße treibt.