Social Risks and Protection Gaps Among Children Working on the Streets in Ho Chi Minh City Vietnam

Au cœur des villes en pleine croissance et en pleine effervescence, une tension silencieuse se joue chaque jour entre la nécessité pour les enfants d'aller à l'école et le besoin de leurs familles de se nourrir. Il ne s'agit pas seulement d'une histoire de pauvreté, mais de la manière dont un ménage survit lorsque l'argent vient à manquer. Lorsque les adultes ne parviennent pas à gagner assez pour couvrir le loyer, la nourriture ou les dettes, les enfants interviennent souvent pour aider, assumant un travail qui permet à la famille de rester à flot. Cette dynamique crée une situation difficile pour les enfants concernés. Ils sont légalement protégés en tant que mineurs qui devraient apprendre et jouer, pourtant leur réalité quotidienne est façonnée par la nécessité immédiate de gagner de l'argent liquide. Les chercheurs appellent cela le « fossé entre survie et protection ». Cela décrit un espace où les lois existent pour protéger les enfants, mais où les conditions économiques qui les forcent à travailler restent si fortes que ces lois semblent lointaines ou impossibles à suivre. Comprendre ce fossé est crucial car il ne suffit pas de dire à un enfant d'arrêter de travailler si cela ne résout pas le problème si sa famille fait toujours face à la faim ou à l'itinérance. La véritable question est de savoir comment soutenir ces familles afin que les enfants puissent choisir l'éducation plutôt que le travail sans la menace de la dénuement.

Une équipe de chercheurs du Vietnam s'est récemment donné pour mission de comprendre exactement comment ce fossé se manifeste et ce qu'il fait ressentir aux enfants travaillant dans les rues de Hô Chi Minh-Ville. En mai 2024, ils ont mené une analyse approfondie de la vie de 150 enfants âgés de cinq à dix-sept ans. Au lieu de simplement compter combien d'enfants travaillaient, l'équipe voulait connaître la texture de leurs journées : combien de temps ils travaillaient, ce qu'ils vendaient ou faisaient, la fréquence de leur fréquentation scolaire et les dangers auxquels ils étaient confrontés. Ils ont combiné un sondage écrit avec de longues et calmes conversations, des discussions de groupe et les récits détaillés de cinq enfants spécifiques pour obtenir une image complète. Leur objectif était d'aller au-delà des étiquettes simples comme « enfant des rues » et de voir la réalité complexe d'enfants qui peuvent vivre avec leurs parents, fréquenter l'école parfois, et passer tout de même leurs journées à vendre des marchandises ou à effectuer des prestations sur des trottoirs animés pour aider leurs familles à survivre.

L'image qui en est ressortie est celle d'un travail intense et routinier qui s'est tissé dans la trame de la vie familiale. Pour la majorité de ces enfants, le travail n'était pas une activité à temps partiel ou un moyen de gagner de l'argent de poche ; c'était un emploi à plein temps qui entrait en concurrence directe avec l'enfance. Plus de soixante pour cent des enfants interrogés travaillaient chaque jour de la semaine. Près de la moitié travaillait entre quatre et huit heures par jour, un emploi du temps qui laisse peu de temps pour le repos, le jeu ou les études. Cette intensité n'était pas limitée aux adolescents ; même les enfants de moins de treize ans travaillaient de longues heures, près de la moitié d'entre eux passant quatre à huit heures par jour dans la rue. Le travail lui-même était varié mais souvent peu rémunéré et très visible. La plupart vendaient de petits articles dans la rue, tandis que d'autres travaillaient dans de petites boutiques, demandaient de l'argent ou de la nourriture, ou performaient pour les passants. Crucialement, presque tout l'argent gagné par ces enfants allait directement à leurs familles. Près de soixante-dix pour cent des enfants ayant reçu de l'argent liquide l'utilisaient pour subvenir aux besoins de base du ménage, comme la nourriture et le loyer, montrant que leur travail était un lien vital pour leurs foyers.

Cette forte dépendance aux revenus des enfants s'est faite au prix d'un coût élevé pour leur éducation. L'étude a révélé que la scolarité de ces enfants était fragile et souvent temporaire. Près de soixante pour cent des enfants de l'enquête avaient déjà abandonné l'école complètement. Pour beaucoup, cela s'est produit tôt, souvent avant l'âge de treize ans, interrompant leur éducation avant même qu'ils ne terminent l'école primaire. Même parmi les enfants encore scolarisés, l'assiduité était précaire. Beaucoup luttaient pour suivre les cours, et leurs performances étaient souvent moyennes ou médiocres, suggérant que la fatigue due aux longues heures de travail rendait l'apprentissage difficile. Le système scolaire, bien qu'étant encore une voie pour certains, était souvent incapable de rivaliser avec le besoin immédiat de revenus. Pour les enfants qui restaient à l'école, l'expérience était souvent une question d'épuisement, le travail prenant le pas sur les devoirs et le repos.

Au-delà de la perte d'éducation, ces enfants étaient confrontés à des dangers significatifs dans leur vie quotidienne. L'environnement de la rue les exposait à une gamme de préjudices qui allaient au-delà du simple travail acharné. Un grand nombre a rapporté avoir été insulté, stigmatisé ou discriminé simplement pour sa présence. Plus de vingt pour cent avaient été physés attaqués, giflés ou battus. Un nombre plus restreint mais profondément préoccupant a signalé des attouchements inappropriés ou des situations sexuelles non désirées. Bien que la fréquence de ces événements graves ne fût pas aussi élevée que celle des insultes quotidiennes, l'impact était souvent décrit comme sévère par ceux qui les expérimentaient. Les risques ne se limitaient pas à la violence ; les enfants étaient également confrontés au danger d'être forcés de consommer de la drogue ou de l'alcool, ou d'être contraints de voler. Les chercheurs ont noté que ces dangers étaient souvent confondus avec le travail lui-même. Par exemple, un enfant pouvait être forcé de travailler tard dans la nuit pour gagner plus d'argent, ce qui augmentait son exposition à la violence et aux accidents de la route. La frontière entre un enfant aidant sa famille et un enfant étant exploité était souvent ténue, surtout lorsque les adultes de leur entourage dépendaient de leurs revenus.

Malgré les dangers évidents et la lourde charge de travail, le lien de ces enfants avec l'aide officielle était remarquablement faible. L'étude a révélé un écart massif entre l'existence de programmes de protection et la capacité des enfants à y accéder. Plus de quatre-vingt-dix pour cent des enfants ignoraient l'existence de programmes locaux destinés à les aider. Plus de quatre-vingts pour cent n'avaient jamais assisté à une réunion, regardé un film ou rejoint un groupe d'activités concernant le travail des enfants ou leurs droits. Ce n'était pas parce que les enfants ne voulaient pas d'aide, mais parce que l'aide ne les atteignait pas. Les programmes existants étaient souvent situés dans des lieux fixes ou programmés à des moments qui ne correspondaient pas à leurs vies chaotiques et mobiles. Si un enfant travaillait tard dans la nuit ou se déplaçait de rue en rue pour vendre des marchandises, un programme basé en classe ou un bureau fixe était tout simplement hors de portée. Les chercheurs ont constaté que les enfants étaient effectivement invisibles pour les systèmes mêmes censés les protéger.

Lorsqu'on leur a demandé ce qu'ils souhaitaient pour changer leur vie, les enfants ont offert une vision nuancée qui remettait en question les solutions simples. Ils ne voulaient pas seulement arrêter de travailler ; ils voulaient de meilleures options. Plus de la moitié ont exprimé le désir de retourner à l'école ou d'avoir une meilleure éducation, et beaucoup ont parlé avec une profonde émotion de l'absence de leurs amis et de leurs salles de classe. Cependant, un nombre similaire a déclaré qu'ils avaient besoin d'un « travail approprié » ou qu'ils voulaient continuer à travailler, mais dans un environnement plus sûr. Ils reconnaissaient que leur travail actuel fournissait de l'argent et un sentiment de contribution à leurs familles. Pour beaucoup, l'idée d'arrêter totalement de travailler n'était pas réaliste à moins que leurs familles ne disposent d'un autre moyen de survie. Ils ont également souligné un fort besoin de sécurité au travail et de protection contre les dommages physiques et mentaux. Les enfants comprenaient les risques encourus et étaient ouverts à la protection, mais ils avaient besoin de solutions qui respectaient leur réalité. Ils ne voulaient pas être « sauvés » des rues pour ensuite retourner à la pauvreté ; ils voulaient une voie qui leur permette d'apprendre et de grandir tout en gardant leurs familles en sécurité.

Les chercheurs ont conclu que résoudre ce problème nécessite plus que l'application des lois contre le travail des enfants. Le « fossé entre survie et protection » qu'ils ont identifié montre que les enfants sont pris entre les droits légaux et la nécessité économique. Pour combler ce fossé, les interventions doivent être coordonnées et pratiques. Cela signifie apporter un soutien aux familles afin qu'elles n'aient pas à dépendre des revenus de leurs enfants, garantir que les écoles soient assez flexibles pour accueillir les enfants qui travaillent, et créer des services de protection capables de réellement atteindre les enfants mobiles dans la rue. L'étude suggère que les solutions efficaces doivent s'adresser à l'ensemble du ménage, et non seulement à l'enfant. Il ne suffit pas de dire à un enfant d'aller à l'école si sa famille ne peut pas manger sans ses revenus. Au lieu de cela, les communautés et les gouvernements doivent créer des parcours crédibles qui permettent aux enfants de quitter la rue sans laisser leurs familles en situation de crise. Cela implique une sensibilisation soutenue, un soutien aux moyens de subsistance des familles et une reconnaissance du fait que, pour ces enfants, le travail est souvent une question de survie, et non un simple choix. La voie à suivre exige de comprendre que ces enfants ne sont pas seulement des victimes de la pauvreté, mais des participants actifs à la lutte de leur famille pour la survie, et que les aider nécessite de traiter les pressions économiques qui les maintiennent dans la rue.