Is pre-stenting necessary for Direct In-Scope Suction (DISS)? Real world practice outcomes from a global prospective multicentre study by EAU Endourology
Diese globale, prospektive Multizenterstudie zeigt, dass eine routinemäßige Vorstentierung vor der Direct In-Scope Suction (DISS) flexiblen Ureteroskopie unnötig ist, da sie weder die Steinfreiheitsraten verbessert noch Komplikationen reduziert, obwohl sie das Platzieren des Ureteraccess-Sheaths erleichtert und die postoperativen Stentsymptome erhöht.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Nierensteine sind ein häufiges und schmerzhaftes Problem, bei dem sich harte Mineralablagerungen in der Niere bilden, die den Harnfluss blockieren. Wenn diese Steine zu groß werden, um von selbst ausgeschieden zu werden, wenden Ärzte oft ein Verfahren namens flexible Ureteroskopie an. Bei diesem empfindlichen Eingriff wird ein dünner, flexibler Schlauch mit einer Kamera und einem Laser durch die Blase bis in die Niere eingeführt. Der Laser zertrümmert den Stein in winzige, staubähnliche Partikel, die dann herausgespült oder abgesaugt werden. Um diesen Prozess sicherer und effektiver zu gestalten, setzen Chirurgen manchmal einige Tage vor der eigentlichen Operation ein kleines, vorübergehendes Kunststoffröhrchen, einen sogenannten Stent, in den Harnleiter ein. Dieses Vor-Stenting soll den engen Gang sanft dehnen, um das Einführen der chirurgischen Instrumente und das Entfernen des Steins zu erleichtern. Dieser zusätzliche Schritt verursacht jedoch Unbehagen und erfordert einen zusätzlichen Eingriff, was viele dazu veranlasst, sich zu fragen, ob er für jeden Patienten wirklich notwendig ist.
Ein großes internationales Forscherteam hat sich kürzlich mit dem Ziel gesetzt, genau diese Frage speziell für Patienten zu beantworten, die sich einer neueren, fortschrittlicheren Version dieser Operation unterziehen, bei der eine direkte Absaugung durch das Endoskop selbst erfolgt. Sie sammelten Daten von über 500 Patienten aus sechzehn medizinischen Zentren in vierzehn Ländern, um zu sehen, ob das Einsetzen dieses präoperativen Stents die Endergebnisse tatsächlich verbesserte. Die Studie verglich zwei Gruppen: jene, die vorab einen Stent erhielten, und jene, die direkt zur Operation gingen, ohne einen zu erhalten. Die Forscher fanden heraus, dass die Patienten mit Vor-Stent zwar eine leichtere Handhabung beim Platzieren der chirurgischen Instrumente hatten, das Endergebnis jedoch für beide Gruppen bemerkenswert ähnlich war. Die Rate, mit der die Patienten nach dreißig Tagen vollständig frei von Steinfragmenten waren, war nahezu identisch, unabhängig davon, ob sie einen Stent hatten oder nicht.
Die Studie umfasste 540 Patienten, von denen 356 den Eingriff ohne einen präoperativen Stent durchführten und 184 einen erhielten. Die Gruppe mit Vor-Stents war im Allgemeinen komplexer; sie hatte größere Steine, mehr Infektionen und dringendere medizinische Bedürfnisse, weshalb die Chirurgen sie ursprünglich gestent hatten. Trotz dieser Herausforderungen konnten die Chirurgen die Steine in der Gruppe ohne Stent ebenso effektiv entfernen. Tatsächlich verbrachten die Patienten mit Vor-Stent mehr Zeit im Operationssaal, im Durchschnitt sechzig Minuten gegenüber vierzig Minuten bei den anderen, und es war wahrscheinlicher, dass ein größerer Zugangsschaft während der Operation platziert wurde. Die Forscher stellten fest, dass die Gruppe mit Vor-Stent auch häufiger über Beschwerden berichtete, die mit dem Stent selbst nach der Operation zusammenhingen, wie etwa Schmerzen und Harndrang, während die Gruppe ohne Stent weniger dieser spezifischen Beschwerden hatte.
Als die Forscher die Daten genau untersuchten, um zu sehen, was tatsächlich einen erfolgreichen Ausgang vorhersagte, fanden sie heraus, dass die Größe des Steins der wichtigste Faktor war, nicht das Vorhandensein eines Vor-Stents. Größere Steine waren schwieriger vollständig zu entfernen, aber ob ein Patient zuvor einen Stent hatte, machte statistisch gesehen keinen Unterschied für die Erfolgsrate oder das Komplikationsrisiko. Die Studie legt nahe, dass die moderne Absaugtechnologie, die bei diesen Eingriffen verwendet wird, leistungsstark genug ist, um Trümmer effektiv zu entfernen, ohne dass der zusätzliche Schritt des Vor-Stentings in den meisten Fällen erforderlich ist. Während das Vor-Stenting in bestimmten Notfallsituationen oder wenn ein Chirurg in einem vorherigen Versuch den Zugang zur Niere nicht geschafft hat, weiterhin lebenswichtig bleibt, deutet die Evidenz darauf hin, dass es nicht für jeden ein erforderlicher Schritt ist. Für den durchschnittlichen Patienten kann das Überspringen des Vor-Stents einen kürzeren Krankenhausaufenthalt, weniger zusätzliche Eingriffe und weniger postoperative Schmerzen bedeuten, ohne die Chance zu opfern, den Operationssaal steinfrei zu verlassen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.