Is pre-stenting necessary for Direct In-Scope Suction (DISS)? Real world practice outcomes from a global prospective multicentre study by EAU Endourology
Este estudio prospectivo multicéntrico global demuestra que el preestentado de rutina antes de la succión directa dentro del alcance (DISS) por ureteroscopia flexible es innecesario, ya que no mejora las tasas de ausencia de cálculos ni reduce las complicaciones, a pesar de facilitar la colocación de la vaina de acceso ureteral y aumentar los síntomas tras la colocación del stent.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
Los cálculos renales son un problema común y doloroso en el que se forman depósitos de minerales duros dentro del riñón, bloqueando el flujo de la orina. Cuando estos cálculos crecen demasiado para ser expulsados por sí solos, los médicos suelen utilizar un procedimiento llamado ureteroscopia flexible. En esta delicada operación, un tubo delgado y flexible con una cámara y un láser se introduce a través de la vejiga y llega hasta el riñón. El láser fragmenta el cálculo en diminutas partículas similares al polvo, que luego se eliminan mediante irrigación o succión. Para hacer que este proceso sea más seguro y eficaz, los cirujanos a veces colocan un pequeño tubo de plástico temporal, conocido como stent, dentro del uréter unos días antes de la cirugía principal. Este pre-estentado tiene como objetivo estirar suavemente el estrecho conducto, facilitando la inserción de las herramientas quirúrgicas y la eliminación del cálculo. Sin embargo, este paso adicional también causa molestias y requiere un procedimiento adicional, lo que lleva a muchos a preguntarse si es realmente necesario para todos los pacientes.
Un gran equipo internacional de investigadores se propuso recientemente responder a esta pregunta específicamente para los pacientes que se someten a una versión más nueva y avanzada de esta cirugía que utiliza succión directa a través del propio endoscopio. Recopilaron datos de más de 500 pacientes en dieciséis centros médicos de catorce países para ver si la colocación de ese stent preoperatorio realmente mejoraba los resultados finales. El estudio comparó dos grupos: aquellos que recibieron un stent previamente y aquellos que pasaron directamente a la cirugía sin uno. Los investigadores descubrieron que, si bien los pacientes con pre-estent tuvieron una mayor facilidad para colocar las herramientas quirúrgicas, el resultado final fue notablemente similar para ambos grupos. La tasa de pacientes que quedaron completamente libres de fragmentos de cálculos a los treinta días fue casi idéntica, independientemente de si tuvieron un stent o no.
El estudio incluyó a 540 pacientes: 356 se sometieron al procedimiento sin un stent preoperatorio y 184 recibieron uno. El grupo con pre-estentes era generalmente más complejo; tenían cálculos más grandes, más infecciones y necesidades médicas más urgentes, razón por la cual los cirujanos habían decidido colocarles un stent en primer lugar. A pesar de estos desafíos, los cirujanos pudieron eliminar los cálculos con la misma eficacia en el grupo sin estent. De hecho, los pacientes con pre-estent pasaron más tiempo en el quirófano, con un promedio de sesenta minutos frente a los cuarenta minutos de los otros, y tenían más probabilidades de que se les colocara una vaina de acceso más grande durante la cirugía. Los investigadores señalaron que el grupo con pre-estent también reportó más molestias relacionadas con el propio stent después de la operación, como dolor y urgencia urinaria, mientras que el grupo sin estent tuvo menos de estas quejas específicas.
Cuando los investigadores analizaron de cerca los datos para ver qué predecía realmente un resultado exitoso, descubrieron que el tamaño del cálculo era el factor más importante, no la presencia de un pre-estent. Los cálculos más grandes eran más difíciles de eliminar por completo, pero el hecho de que un paciente tuviera un estent previamente no marcaba ninguna diferencia estadística en la tasa de éxito final ni en el riesgo de complicaciones. El estudio sugiere que la tecnología de succión moderna utilizada en estos procedimientos es lo suficientemente potente como para eliminar los residuos de manera efectiva sin la necesidad del paso adicional del pre-estentado en la mayoría de los casos. Si bien el pre-estentado sigue siendo vital para situaciones de emergencia específicas o cuando un cirujano no ha logrado acceder al riñón en un intento previo, la evidencia indica que no es un paso obligatorio para todos. Para el paciente promedio, saltarse el pre-estent puede significar una estancia hospitalaria más corta, menos procedimientos adicionales y menos dolor postoperatorio, sin sacrificar la posibilidad de salir del quirófano libre de cálculos.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.