Interoperability as Governance Capacity: Digital Infrastructures and the Mediation of Rights in the United Kingdom

Die meisten Menschen begegnen dem Staat nicht durch große verfassungsrechtliche Reden oder Juratexte. Sie begegnen ihm in den stillen, gewöhnlichen Momenten des täglichen Lebens: wenn sie sich ausweisen müssen, um einen neuen Job anzutreten, einen Anspruch geltend machen, um die Miete zu bezahlen, oder einfach beim Kauf einer Tasse Kaffee. Lange Zeit wurden diese Momente von getrennten Ämtern, Papierakten und menschlichen Sachbearbeitern gehandhabt, die nur die jeweilige spezifische Aufgabe kannten. Doch im Vereinigten Königreich vollzieht sich eine stille Transformation. Der Staat baut eine neue Art von Infrastruktur auf, die nicht aus Ziegeln oder Straßen besteht, sondern aus digitalen Systemen, die miteinander kommunizieren sollen. Dieser Wandel wird durch ein Konzept namens Interoperabilität vorangetrieben. Vereinfacht gesagt ist Interoperabilität die Fähigkeit verschiedener Computersysteme, Informationen auszutauschen und diese Informationen zu nutzen, um Entscheidungen zu treffen. Es ist der technische Klebstoff, der es ermöglicht, dass ein Datensatz aus einer Abteilung sofort von einer anderen verstanden und umgesetzt werden kann. Während dies nach einer einfachen Frage der Effizienz klingt, stellen Forscher eine tiefere Frage: Was passiert mit den Rechten der Menschen, denen diese Systeme dienen, wenn diese getrennten Systeme beginnen, sich zu vernetzen?

Eine neue Studie von Michael Sadowski, einem Forscher der Open University, untersucht genau diese Frage. Die Arbeit konzentriert sich nicht auf eine einzelne Technologie, wie etwa eine neue App oder einen spezifischen Algorithmus. Stattdessen betrachtet sie die Beziehungen zwischen vier zentralen Bereichen des britischen öffentlichen Lebens: der digitalen Identitätsverifizierung, Sozialleistungen, der Zukunft des digitalen Geldes und der Verfolgung von Umweltdaten. Der Forscher untersuchte offizielle Regierungsdokumente, Parlamentsberichte und regulatorische Leitlinien aus den Jahren 2021 bis Mitte 2026, um zu verstehen, wie diese Systeme aufgebaut werden und wie sie miteinander verbunden werden dürfen. Das Ziel war zu sehen, ob die Art und Weise, wie diese Systeme gestaltet werden, die praktische Erfahrung des Bürgers verändert – insbesondere in Bezug darauf, wie Menschen ihre Rechte geltend machen und wie der Staat Entscheidungen über sie trifft.

Die Studie ergab, dass das Vereinigte Königreich derzeit eine mächtige neue Kapazität zusammenstellt, nicht durch ein einzelnes Gesetz oder einen Masterplan, sondern durch die schrittweise Verknüpfung separater Werkzeuge. Im Bereich der digitalen Identität schaffen neue Gesetze einen Rahmen, in dem Bürger zertifizierte digitale IDs nutzen können, um sich beispielsweise für die Anmietung einer Wohnung oder die Überprüfung der Arbeitsberechtigung auszuweisen. Im Sozialwesen werden bereits Algorithmen eingesetzt, um Leistungsanträge zu prüfen und potenziellen Betrug zu melden – ein Prozess, der heute bereits voll operativ ist. Mit Blick auf die Zukunft entwirft die Bank of England einen potenziellen digitalen Pfund, eine Form von Zentralbankgeld, die eine detaillierte Aufzeichnung jeder Transaktion erstellen würde. Schließlich gibt es aufkommende Ideen darüber, personenbezogene Daten zu nutzen, um Umweltverhalten wie Energieverbrauch oder Reisen zu verfolgen, um Klimaziele zu erreichen.

Individuell betrachtet hat jedes dieser Systeme seine eigene Rechtfertigung. Digitale IDs sollen Betrug verhindern und Dienste schneller machen. Algorithmen im Sozialwesen sind darauf ausgelegt, Geld zu sparen und Fairness zu gewährleisten. Eine digitale Währung soll Zahlungen modernisieren. Der Forscher argumentiert jedoch, dass die eigentliche Bedeutung darin liegt, was passiert, wenn diese Systeme miteinander sprechen dürfen. Die Studie beschreibt diese Verknüpfungsfähigkeit als eine Form der „Governance-Kapazität“. Es ist die Macht, eine Tatsache, die in einem Bereich generiert wurde – etwa eine digitale Identitätsprüfung – zu nutzen, um eine Entscheidung in einem völlig anderen Bereich zu treffen, wie etwa die Feststellung der Berechtigung für ein Darlehen oder die Bewertung eines Risikoscores für Sozialleistungen. Diese Kapazität ermöglicht es dem Staat, ein viel reicheres, vielschichtigeres Bild eines Menschen zu erstellen, ohne notwendigerweise eine einzige, zentrale Datenbank zu schaffen.

Die Arbeit legt nahe, dass diese Verknüpfung ein spezifisches Problem schafft, für das die aktuellen Gesetze nicht ausgelegt sind. Bestehende Regeln, wie etwa Datenschutzgesetze, wurden mit der Vorstellung geschrieben, dass Daten innerhalb eines spezifischen Systems für einen spezifischen Zweck verbleiben. Sie gehen davon aus, dass, wenn eine Regierungsbehörde Daten zur Verifizierung Ihrer Identität erhebt, diese Daten dort auch bleiben. Aber wenn Systeme interoperabel sind, können diese Daten wandern. Sie können von einer Identitätsprüfung in eine Sozialleistungsprüfung fließen oder von einem Zahlungsdatensatz in ein Risikoprofil. Die Studie bezeichnet dies als eine „Rechenschaftslücke“. Wenn eine Entscheidung auf der Kombination mehrerer verschiedener Systeme basiert, wird es schwierig zu wissen, wer verantwortlich ist. Wenn einer Person eine Leistung verweigert wird, weil ihre digitale ID, ihre Sozialverlaufshistorie und ihre Bankdaten kombiniert wurden, um einen negativen Score zu erstellen, ist es schwer festzustellen, welcher Teil der Kette den Fehler gemacht hat. Die rechtlichen Instrumente, die Bürger schützen sollen, wenden sich oft nur auf einzelne Systeme an und lassen die Verbindungen zwischen ihnen weitgehend ungeprüft.

Der Forscher unterscheidet zwischen dem, was jetzt geschieht, dem, was gebaut wird, und dem, was lediglich eine Möglichkeit darstellt. Digitale Identitätsdienste und Algorithmen im Sozialwesen sind bereits im Einsatz oder werden gerade eingeführt. Ein digitales Pfund befindet sich in der Designphase, wobei noch keine endgültige Entscheidung über seine Einführung getroffen wurde. Das persönliche Umwelt-Scoring ist derzeit ein Grenzfall, eine theoretische Möglichkeit, die noch nicht als politische Maßnahme übernommen wurde. Die Arbeit argumentiert, dass diese Systeme zwar sich in unterschiedlichen Stadien befinden, aber mit derselben zugrunde liegenden Annahme gestaltet werden: dass sie in der Lage sein sollten, sich zu verbinden. Dies schafft eine Situation, in der die Kapazität zur Verknüpfung existiert, selbst wenn das vollständige Netzwerk noch nicht aktiv ist. Die Studie warnt, dass diese Kapazität die Macht der Klassifizierung verstärkt. Das bedeutet, dass die Lebenschancen eines Menschen durch Datenpunkte geformt werden können, von deren Verknüpfung er nichts erwartet hat, und durch Regeln, die über unsichtbare Grenzen hinweg operieren.

Eines der frappierendsten Ergebnisse ist, dass die offiziellen Dokumente die Folgen dieser Verknüpfungen kaum thematisieren. Regierungsberichte konzentrieren sich stark auf die Vorteile: Effizienz, Betrugsreduzierung und Bequemlichkeit. Sie beschreiben Interoperabilität als eine technische Tugend, die Reibungsverluste beseitigt. Der Forscher stellt fest, dass dieses Schweigen bedeutsam ist. Indem die Verbindung von Systemen als rein technischer Nutzen behandelt wird, werden die potenziellen Risiken für die bürgerlichen Freiheiten und die Möglichkeit, Entscheidungen anzufechten, oft übersehen. Die Studie behauptet nicht, dass das Vereinigte Königreich einen Überwachungsstaat oder ein Sozialkreditsystem aufbaut, wie man es aus anderen Ländern kennt. Stattdessen argumentiert sie, dass das Vereinigte Königreich eine Reihe separater Werkzeuge aufbaut, die in Kombination ähnliche Effekte einer differenzierten Behandlung hervorrufen können, bei der Menschen basierend auf komplexen Datenprofilen sortiert und beurteilt werden, die schwer einzusehen und noch schwerer anzufechten sind.

Das Papier kommt zu dem Schluss, dass diese neue Infrastruktur eine neue Art der Aufsicht erfordert. Der Forscher schlägt vor, dass es essenziell ist, die Beziehungen zwischen den Systemen als Gegenstand demokratischer Aufmerksamkeit zu behandeln. Dies würde bedeuten, Bewertungen zu erstellen, die die Auswirkungen der Verknüpfung von Systemen prüfen, bevor diese verbunden werden, um sicherzustellen, dass für einen Zweck erhobene Daten nicht stillschweigend für einen anderen Zweck verwendet werden können, und um nicht-digitale Wege für diejenigen offen zu halten, die digitale Werkzeuge nicht nutzen können oder wollen. Die Studie betont, dass das Ergebnis noch nicht feststeht. Da das vollständige Netzwerk noch zusammengestellt wird, gibt es ein Zeitfenster, um die Art und Weise zu gestalten, wie diese Systeme interagieren. Wenn der Fokus allein auf Effizienz bleibt, könnten die praktischen Bedingungen, unter denen Menschen ihre Rechte ausüben, ohne dass es jemand bemerkt, von den rechtlichen Schutzmechanismen abdriften. Aber wenn die Verbindungen selbst kritisch geprüft werden, ist es möglich, ein System zu schaffen, das sowohl effizient als auch fair ist – eines, das das Recht auf Anerkennung und das Recht, Entscheidungen anzufechten, in einer Welt respektiert, in der Daten frei zwischen den verschiedenen Bereichen des Staates fließen.