Interoperability as Governance Capacity: Digital Infrastructures and the Mediation of Rights in the United Kingdom

La plupart des gens ne rencontrent pas le gouvernement à travers de grands discours constitutionnels ou des manuels de droit. Ils le rencontrent dans les moments calmes et ordinaires de la vie quotidienne : prouver qui ils sont pour commencer un nouvel emploi, réclamer une prestation pour payer le loyer, ou simplement acheter une tasse de café. Pendant longtemps, ces moments étaient gérés par des bureaux distincts, des dossiers papier et des fonctionnaires qui ne connaissaient que la tâche spécifique à accomplir. Mais au Royaume-Uni, une transformation silencieuse est en cours. L'État construit une nouvelle sorte d'infrastructure, non pas faite de briques ou de routes, mais de systèmes numériques conçus pour communiquer entre eux. Ce changement est porté par un concept appelé l'interopérabilité. En termes simples, l'interopérabilité est la capacité de différents systèmes informatiques à échanger des informations et à utiliser ces informations pour prendre des décisions. C'est le liant technique qui permet à un dossier d'un département d'être instantanément compris et exploité par un autre. Bien que cela ressemble à une simple question d'efficacité, les chercheurs posent une question plus profonde : lorsque ces systèmes séparés commencent à se lier, qu'advient-il des droits des personnes qu'ils servent ?

Une nouvelle étude de Michael Sadowski, chercheur à l'Open University, examine précisément cette question. Le document ne se concentre pas sur une technologie unique, telle qu'une nouvelle application ou un algorithme spécifique. Au lieu de cela, il examine les relations entre quatre domaines majeurs de la vie publique britannique : la vérification de l'identité numérique, les prestations sociales, l'avenir de la monnaie numérique et le suivi des données environnementales. Le chercheur a examiné les documents officiels du gouvernement, les rapports parlementaires et les directives réglementaires de 2021 à la mi-2026 pour comprendre comment ces systèmes sont construits et comment ils sont autorisés à se connecter. L'objectif était de voir si la manière dont ces systèmes sont conçus modifie l'expérience pratique d'être citoyen, spécifiquement en ce qui concerne la façon dont les gens revendiquent leurs droits et la façon dont le gouvernement prend des décisions à leur sujet.

L'étude a révélé que le Royaume-Uni assemble actuellement une nouvelle capacité puissante, non pas par une loi unique ou un plan directeur, mais par le lien progressif d'outils séparés. Dans le domaine de l'identité numérique, de nouvelles lois créent un cadre où les citoyens peuvent utiliser des identités numériques certifiées pour prouver qui ils sont pour des choses comme louer un logement ou vérifier un droit au travail. Dans le système de protection sociale, des algorithmes sont déjà utilisés pour évaluer les demandes de prestations et signaler les fraudes potentielles, un processus qui est pleinement opérationnel aujourd'hui. En regardant vers l'avenir, la Banque d'Angleterre conçoit une potentielle livre numérique, une forme de monnaie de banque centrale qui créerait un enregistrement détaillé de chaque transaction. Enfin, il existe des idées émergentes sur l'utilisation des données personnelles pour suivre les comportements environnementaux, tels que la consommation d'énergie ou les déplacements, afin d'aider à atteindre les objectifs climatiques.

Individuellement, chacun de ces systèmes possède sa propre justification. Les identités numériques sont destinées à stopper la fraude et à rendre les services plus rapides. Les algorithmes de protection sociale sont conçus pour économiser de l'argent et garantir l'équité. Une monnaie numérique est destinée à moderniser les paiements. Cependant, le chercheur soutient que la véritable importance réside dans ce qui se passe lorsque ces systèmes sont autorisés à se parler. L'étude décrit cette capacité de liaison comme une forme de « capacité de gouvernance ». C'est le pouvoir de prendre un fait généré dans un domaine — comme une vérification d'identité numérique — et de l'utiliser pour prendre une décision dans un domaine totalement différent, tel que déterminer l'éligibilité à un prêt ou évaluer un score de risque pour la protection sociale. Cette capacité permet à l'État de construire une image beaucoup plus riche et multicouche de la vie d'une personne sans nécessairement créer une base de données unique et centrale.

Le document suggère que ce lien crée un problème spécifique que les lois actuelles ne sont pas conçues pour résoudre. Les règles existantes, telles que les lois sur la protection des données, ont été écrites avec l'idée que les données resteraient au sein d'un système spécifique pour un usage spécifique. Elles supposent que si une agence gouvernementale collecte des données pour vérifier votre identité, ces données resteront là. Mais quand les systèmes sont interopérables, ces données peuvent voyager. Elles peuvent passer d'une vérification d'identité à une évaluation de la protection sociale, ou d'un enregistrement de paiement à un profil de risque. L'étude appelle cela un « fossé de responsabilité ». Lorsqu'une décision est prise sur la base de la combinaison de plusieurs systèmes différents, il devient difficile de savoir qui est responsable. Si une personne se voit refuser une prestation parce que son identité numérique, son historique de protection sociale et ses relevés bancaires ont tous été combinés pour créer un score négatif, il est difficile de déterminer quelle partie de la chaîne a commis l'erreur. Les outils juridiques conçus pour protéger les citoyens s'appliquent souvent à des systèmes uniques, laissant les connexions entre eux largement inexplorées.

Le chercheur distingue ce qui se passe maintenant, ce qui est en cours de construction et ce qui n'est qu'une possibilité. Les services d'identité numérique et les algorithmes de protection sociale sont déjà en usage ou en cours de déploiement. Une livre numérique est en phase de conception, aucune décision finale n'ayant encore été prise sur son introduction. Le score environnemental personnel est actuellement un cas limite, une possibilité théorique qui n'a pas encore été adoptée comme politique. Le document soutient que, même si ces systèmes sont à des stades différents, ils sont conçus avec la même hypothèse sous-jacente : qu'ils doivent pouvoir se connecter. Cela crée une situation où la capacité de les lier existe, même si le réseau complet n'est pas encore actif. L'étude prévient que cette capacité amplifie le pouvoir de classification. Cela signifie que les chances de réussite d'une personne peuvent être façonnées par des points de données auxquels elle ne s'attendait pas à être liée, et par des règles qui opèrent à travers des frontières invisibles.

L'une des conclusions les plus frappantes est que les documents officiels discutent rarement des conséquences de ces liens. Les rapports gouvernementaux se concentrent lourdement sur les avantages : efficacité, réduction de la fraude et commodité. Ils décrivent l'interopérabilité comme une vertu technique qui élimine les frictions. Le chercheur note que ce silence est significatif. En traitant la connexion des systèmes comme un bien purement technique, les risques potentiels pour les libertés civiles et la capacité de contester les décisions sont souvent négligés. L'étude ne prétend pas que le Royaume-Uni construit un État de surveillance ou un système de crédit social comme ceux observés dans d'autres pays. Elle soutient plutôt que le Royaume-Uni construit un ensemble d'outils séparés qui, lorsqu'ils sont combinés, peuvent produire des effets similaires de traitement différencié, où les gens sont triés et jugés sur la base de profils de données complexes, difficiles à voir et encore plus difficiles à contester.

Le document conclut que cette nouvelle infrastructure nécessite un nouveau type de surveillance. Le chercheur suggère qu'il est essentiel de traiter les relations entre les systèmes comme des objets d'attention démocratique. Cela signifierait créer des évaluations qui examinent l'impact de la liaison des systèmes avant qu'ils ne soient connectés, en s'assurant que les données collectées pour un usage ne puissent pas être utilisées silencieusement pour un autre, et en maintenant des voies non numériques ouvertes pour ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas utiliser les outils numériques. L'étude souligne que l'issue n'est pas encore fixée. Parce que le réseau complet est encore en cours d'assemblage, il existe une fenêtre d'opportunité pour façonner la manière dont ces systèmes interagissent. Si l'accent reste uniquement mis sur l'efficacité, les conditions pratiques sous lesquelles les gens exercent leurs droits pourraient s'éloigner des protections juridiques sans que personne ne s'en aperçoive. Mais si les connexions elles-mêmes sont scrutées, il est possible de construire un système qui soit à la fois efficace et équitable, un système qui respecte le droit d'être reconnu et le droit de contester les décisions dans un monde où les données circulent librement entre les différents recoins de l'État.