Development and content validation of the Nursing Practice Environment Scale for Long-Term Care: a methodological study in Portugal

Stellen Sie sich ein Krankenhaus vor, dessen Fokus auf einer einzigen, dringenden Krise liegt: einem Knochenbruch, einer plötzlichen Infektion, einem Herzinfarkt. Die Arbeit ist intensiv, schnelllebig und endet, wenn der Patient stabilisiert ist. Stellen Sie sich nun eine andere Umgebung vor: ein Pflegeheim, in dem Menschen über Jahre hinweg leben, oft mit mehreren chronischen Erkrankungen, die Hilfe bei der Bewältigung des Alltags und einer medizinischen Versorgung benötigen, die sich langsam im Laufe der Zeit entwickelt. Die Natur der Arbeit besteht hier nicht darin, einen plötzlichen Bruch zu heilen, sondern darin, ein Leben zu erhalten, komplexe Bedürfnisse zu managen und Beziehungen aufzubauen, die Bestand haben. Für Pflegekräfte bestimmt das Umfeld, in dem sie arbeiten – die Regeln, die Ressourcen, die Führung und die Unterstützung, die sie erhalten – darüber, ob sie eine gute Pflege leisten können. Wenn das Umfeld defekt ist, leidet die Pflege, die Pflegekräfte brennen aus und die Menschen, um die sie sich kümmern, bleiben verwundbar.

Seit Jahrzehnten versuchen Forscher, dieses „Pflegeumfeld“ (Nursing Practice Environment) mit Instrumenten zu messen, die für Krankenhäuser entwickelt wurden. Diese Instrumente stellen Fragen zu Personalbesetzung, Führung und Ressourcen, aber sie wurden für die Welt der Akutversorgung konzipiert. Sie übersehen oft die einzigartigen Realitäten der Langzeitpflege, wie etwa die Notwendigkeit der Koordination mit sozialen Diensten, die spezifischen Herausforderungen bei der Pflege von Menschen mit Demenz oder die regulatorischen Rahmenbedingungen, die Wohnheime regeln. Ein Krankenhaus-Tool zur Messung eines Pflegeheims zu verwenden, ist so, als würde man versuchen, die Tiefe eines Flusses mit einem Lineal zu messen, das für einen Swimmingpool gedacht ist; es liefert einem vielleicht eine Zahl, aber es erzählt nicht die ganze Geschichte. Diese Lücke führte ein Forscherteam in Portugal zu der einfachen, aber lebenswichtigen Frage: Wie messen wir das Arbeitsumfeld für Pflegekräfte in der Langzeitpflege auf eine Weise, die tatsächlich passt?

Die Forscher unter der Leitung von Vera Braga und ihren Kollegen setzten sich zum Ziel, ein neues Messinstrument speziell für diesen Zweck zu entwickeln. Sie nannten es die „Nursing Practice Environment Scale for Long-Term Care“. Ihr Ziel war es nicht, einfach einen bestehenden Test zu kopieren, sondern etwas von Grund auf neu zu erschaffen, das die spezifischen Bedingungen der Langzeitpflege in Portugal widerspiegelt. Sie begannen mit einem Blick auf das große Ganze dessen, was die Pflegearbeit gut macht, indem sie sich auf etablierte Konzepte der pflegerischen Führung und die spezifischen Bedürfnisse integrierter Pflegesysteme stützten. Sie identifizierten vier Hauptbereiche, die in diesem Setting wichtig sind: die Systeme, die die Pflege erst ermöglichen, die tatsächliche Erbringung von Dienstleistungen, die Leistungsfähigkeit des Teams und die spezifischen gesundheitlichen sowie sozialen Bedürfnisse der Bewohner.

Um das Instrument zu erstellen, notierte das Team zunächst 56 verschiedene Aussagen, denen eine Pflegekraft in Bezug auf ihren Arbeitsplatz zustimmen oder nicht zustimmen könnte. Diese Aussagen deckten alles ab, von der Frage, ob die Führung sie unterstützt, bis hin zu der Frage, ob die Finanzierung eine Qualitätsversorgung ermöglicht. Sie luden daraufhin ein Gremium aus 13 Experten ein – erfahrene Pflegekräfte, Manager und Pädagogen mit fundierter Erfahrung in der Langzeitpflege –, um diese Aussagen zu prüfen. Die Experten wurden gebeten, zwei einfache Fragen zu beantworten: Ist diese Aussage relevant für das Pflegeumfeld in der Langzeitpflege? Und ist sie klar genug, um verstanden zu werden?

Die Experten arbeiteten unabhängig voneinander und bewerteten jede Aussage. Die Ergebnisse waren aufschlussreich. Von den ursprünglichen 56 Aussagen wurden 13 entfernt, da die Experten das Gefühl hatten, dass sie entweder nicht relevant genug oder zu verwirrend waren. Einige der entfernten Aussagen befassten sich mit komplexen Themen wie institutionellen Partnerschaften oder spezifischen regulatorischen Nuancen, die die Experten als nicht aussagekräftig genug oder nicht anwendbar genug für eine allgemeine Umfrage empfanden. Nach dieser ersten Runde der Bearbeitung verblieben 43 Aussagen, über die sich die Experten einig waren, dass sie sowohl wichtig als auch klar formuliert waren. Die Übereinstimmung der Experten war sehr hoch, was darauf hindeutet, dass diese Fragen das Wesen des Pflegeumfelds in diesen Einrichtungen tatsächlich erfassten.

Doch eine Umfrage ist nur so gut wie die Menschen, die sie ausfüllen. Die Forscher wussten, dass selbst wenn die Experten die Fragen gut fanden, die Pflegekräfte an der Front sie vielleicht als verwirrend oder schwierig zu beantworten empfinden könnten. Also gingen sie zum nächsten Schritt über: einem Pre-Test. Sie luden 45 Pflegekräfte, die in Langzeitpflegeeinrichtungen in ganz Portugal tätig sind, ein, den 43-teiligen Fragebogen auszuprobieren. 39 Pflegekräfte erklärten sich zur Teilnahme bereit, was eine sehr hohe Rücklaufquote darstellt. Sie füllten den Fragebogen elektronisch aus und wurden gebeten, ihre Gedanken zu den Anweisungen oder der Formulierung der Fragen mitzuteilen.

Das Feedback dieser Pflegekräfte war entscheidend. Es half den Forschern zu sehen, wie die Fragen in der Praxis ankamen. Eine spezifische Frage dazu, ob Teilzeit- oder Vollzeitverträge die Qualität der Pflege beeinflussen, zeigte ein seltsames Muster in den Daten. Die Art der Formulierung schien die Pflegekräfte zu verwirren, was zu Antworten führte, die nicht zum Rest der Umfrage passten. Die Forscher entschieden, diese Frage beizubehalten, aber die Art der Bewertung zu ändern – eine gängige Technik, um zu prüfen, ob Personen ohne tiefere Überlegung antworten –, merkten jedoch an, dass dieses spezifische Item später noch genauer getestet werden müsste. Eine weitere Frage zu regulatorischen Benachrichtigungen wurde gänzlich entfernt, da die Pflegekräfte offensichtlich über wenig Wissen dazu verfügten, was darauf hindeutete, dass das Thema zu weit von ihrem täglichen Alltag entfernt war.

Nach diesen abschließenden Anpassungen gelangte das Team zu einer 42-teiligen Kandidatenversion der Skala. Dieses neue Instrument ist in vier Abschnitte unterteilt, die jeweils einen anderen Aspekt des Pflegeumfelds beleuchten. Die Forscher testeten, wie gut die Fragen in jedem Abschnitt zusammenpassten, und stellten fest, dass die interne Konsistenz stark war. Das bedeutet, dass Pflegekräfte, die einer Aussage in einem Abschnitt zustimmten, dazu neigten, auch den anderen Aussagen in demselben Abschnitt zuzustimmen, was darauf hindeutet, dass die Fragen ein kohärentes Konzept messen. Das gesamte Instrument zeigte ein sehr hohes Maß an Konsistenz, was darauf hindeutet, dass es ein stabiles Instrument ist.

Dennoch sind die Forscher vorsichtig darin, zu definieren, was ihre Studie erreicht hat und was nicht. Sie haben ein Instrument geschaffen, von dem die Experten sagen, dass es relevant und klar ist, und das von Pflegekräften als verständlich empfunden wurde. Sie haben eine Kandidatenversion, die bereit für die nächste Stufe ist. Aber sie betonen ausdrücklich, dass dies noch nicht das vollständig validierte Endprodukt ist. Die Studie hat nicht getestet, ob die vier von ihnen entworfenen Abschnitte die einzigen sind, in die die Daten passen, noch wurde getestet, ob das Tool in verschiedenen Regionen oder im Laufe der Zeit gleich funktioniert. Die hohen Werte, die sie hinsichtlich der Konsistenz fanden, sind vielversprechend, aber sie sind keine Garantie dafür, dass das Tool in jeder Situation genau das misst, was sie beabsichtigen.

Der Weg nach vorn ist klar. Bevor diese Skala genutzt werden kann, um verschiedene Pflegeheime zu vergleichen, nationale Standards zu setzen oder weitreichende Entscheidungen über Finanzierung und Management zu treffen, muss sie an einer viel größeren Gruppe von Pflegekräften an vielen verschiedenen Standorten getestet werden. Es muss bewiesen werden, dass die vier von ihnen identifizierten Abschnitte die richtigen sind und dass das Tool zuverlässig bleibt, wenn es von Tausenden von Menschen verwendet wird. Die Forscher planen zudem detailliertere Interviews mit Pflegekräften durchzuführen, um sicherzustellen, dass jede einzelne Frage exakt so verstanden wird, wie sie beabsichtigt ist – insbesondere die knifflige Frage zu den Beschäftigungsverhältnissen.

Diese Arbeit stellt einen bedeutenden Schritt zum Verständnis der einzigartigen Welt der Langzeitpflege dar. Indem sie sich von Tools, die für Krankenhäuser entwickelt wurden, abwenden und etwas Spezifisches für die Realität der Langzeitpflege aufbauen, haben die Forscher ein Fundament für eine bessere Messung geschaffen. Sie haben gezeigt, dass das Umfeld, in dem Pflegekräfte in der Langzeitpflege arbeiten, eigenständig, komplex und einer spezifischen Aufmerksamkeit würdig ist. Das von ihnen entwickelte Werk ist ein Kandidat, ein Entwurf, der die ersten strengen Prüfungen durch Experten und Mitarbeiter an der Front bestanden hat. Es ist das Versprechen dessen, was eine kraftvolle Methode zur Verbesserung der Pflege sein könnte, aber es ist noch nicht die endgültige Antwort. Die Arbeit der Validierung geht weiter, um sicherzustellen, dass, wenn diese Skala schließlich eingesetzt wird, sie die wahre Geschichte der Pflege in der Langzeitpflege erzählt.